LNN: комментарии

Придет и твоё время, такой "полировки")))

Факт, который надо ...переФактовывать))) Всё познается в сравнении. Что такое РХЛ по отношению к ВХЛ? Или .....некоторые чемпионаты, некоторых стран. И что собственно КХЛ по отношению к НХЛ? Это просто разные уровни, и разные по многим аспектам. Понимаю, что нет ни какого оскорбления. Для меня всё же ближе такая характеристика - разные уровни...
Про школы. Действительно факт. И факт еще в том, что некоторые школы клубов КХЛ, просто вымывают (разными способами) хорошую молодежь из школ клубов ВХЛ. Иногда это приводит к "слому" перспективной молодежи.

Если вопрос ставится в продвижении ВХЛ, то здесь абсолютно согласен. Сейчас идут показы игр только по местным каналам части команд ВХЛ (домашние игры). В прошлом сезоне было "пару трансляций по каналу Матч ТВ. В этом сезоне трансляция "Русской классики" из Кургана (победитель Рубин из Тюмени). И в принципе - всё((( Иногда сравниваешь картинку игр клубов КХЛ и ВХЛ, то не всегда это сравнение в пользу КХЛ по качеству игры. Поэтому согласен про популяризацию. И всё равно обидно про "низкопробный турнир")))) Правильнее (с Ваших же слов)  - малопопуляризированный")). Вообще то , что делает ФХР на площадке ВХЛ в эти два сезона в плане экспериментов - нельзя, на мой взгляд" назвать успешным и правильным. Искусственное насаждение "молодых" через жесткий лимит, во-первых снизило уровень качества игры, а во-вторых привело к оттоку части очень хороших (но возрастных хоккеистов) в зарубежье.

Большая часть статьи по делу. Но........."низкопробным турниром под названием ВХЛ" - звучит слишком уж оскорбительно для команд играющих в ВХЛ и болельщиков. Тем более, что эти слова не совсем соответствуют действительности. Посоветовал бы автору чуть больше "изучить ВХЛ. Хотя, как ни странно, но в этих словах есть и доля правды. Доля правды, когда ради ФАРМализации, убирается зачастую спортивная составляющая в конкуретноспособности ряда команд. Пресловутый лимит. В этом сезоне искусственное "питерское засилье" . Судейские скандалы. Но.... опять же, всё это свойственно и КХЛ)))
Кстати автору вопрос - а кому сейчас "принадлежит" ВХЛ? Не тому же ФХР? Именно с сезона 2016/17 Чемпионат и Первенство ВХЛ проводяться под эгидой ФХР. Т.е ФХР уже "вмешалось". А если это "низкопробный" турнир, то тогда и "эгида ФХР" такая же))))

Мда. Последний Ваш ...., даже не знаю как сказать помягче, полное подтверждение моих слов. Только замените в нем слово "Вы" на "Я". Будет абсолютно правильнее.

Ну что-же, в очередной раз Вы показали свою маргинальную сущность. Попытка вести разговор с самонадуманной высоты собственной значимости, только лишь подчеркивает Вашу слабость и слабость Ваших аргументов. Я так понимаю переписку Энгельса с Каутским, это единственное, что Вы осилили. Теперь впереди Капитал. Удачи в изучении. "Бложок" мой действительно пока "не работает". И это кстати абсолютно не Вашего ума дела. Хотя, отвечая попутно на Ваш детский вопрос (а то еще вдруг капризничать начнёте), через неделю, вернувшись с командировки, я сделаю свою раскладку по ПРОЧИТАННОМУ и ИЗУЧЕННОМУ мною регламенту. Что касается Ваших "развернутых" статей, и "логических выводах"........Вы не думали, что к ним применимы те же "туалетные" темы", столь Вами любимые? При этом я их не собираюсь критиковать. Вам стоить иногда "примерить рубашку" тех кого Вы так нещадно "критикуете", при этом АБСОЛЮТНО не терпите критики в свой адрес.

Если Вы хотите перейти на конструктивный диалог, то не стоит делать "перепасовку" вопросов. Ибо это выглядит смешно с Вашей стороны. Хотя думаю Вы сейчас в очередной раз скажете, что Ваши оппоненты "ничтожны, как и их доводы", а Вы лично все правильно "излагаете", что уже было неоднократно.

Все же Вы очень большой любитель не внимательно читать чужие комментарии, а точнее передергивать их. Я не критикую аргументы "за" и "против" регламента. Нормальные доводы в обе стороны спокойно воспринимаю. С чем-то соглашаюсь, с чем-то нет. Когда же Вам другой пользователь (заметьте, не я) задал вопрос "А в чем именно причина такого недовольства?" - Вы все свои "доводы" свели к "туалету". Поэтом, если я сочту необходимым приводить свои аргументы, доводы за регламент или против, и в сравнении со старым, лишь только после того как от Вас прозвучит хоть один весомый довод. Второй вопрос, даже комментировать не хочется, т.к. такие вопросы свойственны детям.

А зачем я их должен Вам приводить. Будьте немного сами логичны и последовательны. Ваши слова: "целые статьи написаны, сделаны официальные заявления". Вот и выбирайте из них, в которых есть на Ваш взгляд "достойная критика". А если нет, то и не надо было на них ссылаться. Или Вы считаете, что Ваше сравнение с "туалетной тематикой" - достойная критика?Кстати, будьте любезны читать внимательнее чужие сообщения, не коверкая их на собственный лад. Слова, что регламент "действительно достоин КРИТИКИ", это не слова "достойная критика". Улавливаете разницу?.

Можете считать это выпадом, как Вам заблагорассудится. Вы же явно не считаете "дурным" свое сравнение регламента с "рулоном туалетной бумагой", которым можно "подтереться". Как говорится, своё "бревно в глазу" родней и не мешает. Ну да ладно, бог с Вами. Вы же известный любитель минусовать и банить не согласных с Вами. В любом случае, нынешний регламент действительно (как впрочем и предыдущие) не является "образцово-показательным". И он действительно достоин КРИТИКИ, а не дешевого популизма.