После запрета букмекеров бразильским футбольным клубам приходится пересматривать спонсорские договоры. Кто оплатит уже выполненную рекламу и как рассчитать будущие обязательства? Разберемся вместе.
9 ноября Верховный суд Бразилии сообщил о приостановлении дел, в которых оспаривается конституционность запрета спортивных ставок. Судья Луис Фукс подписал определение 8 ноября по делу ADI 8027. В нижестоящих инстанциях уже появились противоречивые решения, поэтому процессы остановлены до решения Верховного суда. Сам запрет действует.
Для клубов дело вышло за рамки снятия букмекерских логотипов со стадионов. Спонсорские платежи уже учтены в бюджетах, часть рекламы размещена, другие обязательства расписаны до конца сезона. Представитель «Флуминенсе» оценил последствия запрета для клуба в 200 млн реалов. Теперь клубам и спонсорам предстоит выяснить, кто отвечает за уже произведенные расходы и какие платежи подлежат возврату.
Запрет ставок в Бразилии: десять дней на удаление рекламы
25 сентября президент Луис Инасиу Лула да Силва подписал временную меру № 1.394/2026 (Medida Provisória). Она запретила организацию, предложение, посредничество и рекламу ставок с фиксированными коэффициентами: на спортивные события и на предусмотренные документом онлайн-игры. Другие разрешенные виды лотерей запрет не затронул.
Статья 4 прекращает ранее выданные разрешения через 30 дней после публикации. Статья 16 запрещает букмекерскую рекламу и спонсорство: на снятие материалов и символики отвели десять дней. Закрытие ставок и возврат денег игрокам регулируются отдельно.
За десять дней можно снять баннер с борта поля. Многолетний контракт охватывает еще и рекламу на форме, стадионе и других площадках. По этим обязательствам еще предстоит рассчитаться.
Статья 17 предусматривает исключение для ранее опубликованных материалов с сопутствующей букмекерской рекламой. Старые видеосюжеты и новые рекламные интеграции подпадают под разные условия.
«Флуминенсе» назвал 200 млн реалов: о чем предупредили клубы
3 ноября Верховный суд провел публичные слушания. Представители клубов объяснили, как запрет ставок отразился на их финансировании. Пресс-служба суда опубликовала изложение выступлений.
Вице-президент «Фламенго» Флавиу ди Араужу Виллеман рассказал о двух договорах с букмекерами, заключенных по действовавшему законодательству, и поставил вопрос о компенсации потерь.
Представитель «Флуминенсе» Матеус Рейс-и-Монтенегру назвал сумму 200 млн реалов. Среди затронутых доходов он упомянул спонсорство, стадионную рекламу и права на трансляции. Это оценка клуба. Суд размер убытков не устанавливал, методика расчета в его сообщении отсутствует.
«Ботафого» предупредил о рисках для женского футбола и академии. «Крузейро» напомнил о многолетних разрешениях букмекеров, «Сан-Паулу» попросил защитить ранее заключенные договоры и предусмотреть переходный период.
Оценить реальные потери можно лишь по договорам, платежам и объему уже выполненной рекламы. Общая сумма спонсорского контракта для этого недостаточна.
Что будет со спонсорскими контрактами футбольных клубов
За заявлениями о потерях стоят разные обязательства. Первым делом придется разделить уже оказанную рекламу и размещения, запланированные на будущее.
За рекламу, размещенную до запрета, клуб мог уже получить деньги. Для расчетов важно установить объем выполненной работы и подтвердить его документами.
Будущие размещения ограничены законом. Между тем клуб рассчитывал получить за них деньги до конца сезона. Понадобится выяснить, кто по договору отвечает за изменение законодательства и какие обязательства еще можно исполнить.
Наконец, авансы. Если букмекер перечислил деньги за весь сезон, а получил только часть рекламы, стороны должны согласовать расчеты. Для клуба принципиально, какая часть платежа уже заработана, а какую могут потребовать вернуть.
Поэтому потери в бюджете клуба и сумма возможного судебного взыскания могут различаться.
Что предусматривает Гражданский кодекс Бразилии
Когда возникает спор об исполнении договора, стороны могут обратиться к нескольким положениям Гражданского кодекса Бразилии.
Согласно статье 248 Гражданского кодекса (закон № 10.406/2002), обязанность выполнить действие прекращается, если исполнение невозможно без вины должника. При наличии вины возникает ответственность за потери.
Статья 393 касается непреодолимой силы: должник обычно освобождается от ответственности за вызванные ею потери, если прямо не принял риск на себя. Характер препятствия и условия контракта придется доказывать.
Статья 478 позволяет требовать расторжения договора с продолжительным или отложенным исполнением, если чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства сделали обязательство чрезмерно тяжелым для одной стороны и чрезвычайно выгодным для другой. Статья 479 предусматривает изменение условий во избежание расторжения, статья 480 — особый случай односторонних обязательств.
Для клубов и букмекеров важны условия договора, выполненные обязательства и причины их прекращения.
Кто может отвечать за потери клубов
Статья 4 временной меры предусматривает, что прекращение разрешений в общественных интересах не дает их обладателям права требовать возврата платы за разрешение или компенсации от государства по этому основанию.
Норма касается букмекеров. Возможные требования клубов к государству потребовали бы отдельного основания, доказанного ущерба и причинной связи.
Даже если часть запрета признают неконституционной, вопрос взыскания денег останется отдельным спором.
Верховный суд и парламент решают судьбу запрета
После появления противоречивых решений Генеральная прокуратура попросила Верховный суд остановить параллельные дела. 8 ноября Луис Фукс приостановил процессы, затрагивающие конституционность временной меры № 1.394/2026. Определение действует и подлежит рассмотрению пленумом.
В Верховном суде идут дела ADI 8024, 8027, 8028 и 8035. Будущее запрета зависит и от Конгресса: временная мера имеет силу закона с момента публикации и требует парламентского рассмотрения.
На 10 ноября документ ожидал формирования совместной комиссии. Режим срочности действует с 9 ноября; срок текущего этапа — до 23 ноября. Клубам приходится следить за двумя процессами и одновременно решать судьбу рекламы и платежей.
Почему спор затрагивает весь спортивный бизнес
Правительство объясняет запрет игровой зависимостью, долгами семей и вредом для здоровья. Министр юстиции Веллингтон Сезар Лима-и-Силва заявил на слушаниях 3 ноября, что прежнего регулирования оказалось недостаточно для защиты граждан.
Клубы, в свою очередь, напоминают о бюджете команд и академий, куда уже заложены спонсорские платежи.
На мой взгляд, самый спорный элемент запрета — переходный период. Десять дней на прекращение рекламы при многолетних договорах оставляют клубы со сложными расчетами. Дату снятия баннера закон определил, порядок взаимных платежей придется согласовывать сторонам или выяснять в суде.
Бразильский спор показывает, насколько важно заранее прописывать в спонсорском контракте судьбу авансов, оплату выполненной рекламы и действия при изменении закона. От этих условий зависит, сколько денег клуб сохранит после досрочного прекращения сотрудничества.
Ранее в блоге «Мой Юрист: Спорт»
Похожий правовой конфликт развивается в США. Платформа Polymarket получила одобрение NFA, однако столкнулась с ограничениями на спортивные контракты в Мичигане. В предыдущем материале мы разобрали, как разногласия между федеральными и региональными регуляторами влияют на рынок спортивных ставок.
«Polymarket получила одобрение NFA и ограничивает спортивные контракты в Мичигане»
sports.ru/others/blogs/3610488.html
Комментарии