«Динамо» выиграло кировское дерби Кубка России со счётом 2:0: Артём Филиппов забил на 71-й минуте, Билал Билалов — на 80-й. Но если смотреть только на счёт и время голов, матч легко прочитать слишком просто: «Фанком» долго держался, а потом не выдержал. На самом деле голы после 70-й минуты были скорее следствием того, что происходило гораздо раньше.
По предоставленной статистике (Рустат) обе команды использовали структуру 3-5-2. И вот здесь начинается то, что обычно видит тренерский штаб, но не обязательно замечает болельщик: одинаковые цифры в расстановке вовсе не означают одинаковую игру.
Главная цифра матча — не 0:2
Самое интересное в статистике — даже не количество передач. У «Фанкома» было 62 входа на половину соперника, у «Динамо» — 60. Практически равенство.
Но дальше:
Входы в штрафную — 9:16;
Ключевые передачи — 5:19;
Точные ключевые передачи — 0:8;
Навесы — 8:17;
Точность навесов — 0% против 29%;
Передачи — 395:587;
точность передач — 75% против 81%.
Именно здесь скрыт сюжет матча. «Фанком» доходил до зоны атаки, но не проходил следующий этаж. Между «войти на половину поля» и «создать угрозу воротам» огромная тактическая дистанция. «Динамо» эту дистанцию проходило значительно чаще. Это и есть одна из причин, почему счёт долго оставался 0:0, но равенство постепенно становилось всё более хрупким.
Одинаковые 3-5-2, разные задачи
На бумаге структуры зеркальные. Три центральных защитника, два латераля, тройка центра и два игрока впереди. Но для «Фанкома» эта схема чаще превращалась без мяча в 5-3-2. А у «Динамо» с мячом она могла раскрываться почти в 3-2-5: латерали поднимались, игроки центра занимали полуфланги, а впереди появлялась полноценная линия из нескольких футболистов.
И здесь возникала первая системная проблема «Фанкома». Против трёх центральных защитников «Динамо» у первой линии давления соперника оставалось только два нападающих.
Получается простая геометрия:
Два форварда «Фанкома» против трёх игроков начала атаки «Динамо».
Один центральный защитник почти всегда мог оставаться свободным. Если полузащитник «Фанкома» выходил помогать прессингу, открывалась зона у него за спиной. Если не выходил, «Динамо» спокойно двигало мяч дальше. Со стороны кажется: «Динамо просто много катает мяч». Для тренера это называется иначе: соперник не может стабильно закрыть первый пас и вынужден реагировать на движение мяча, а не управлять им. 587 передач «Динамо» при 81% точности хорошо сочетаются именно с этой картиной.
Почему «Фанком» не выглядел полностью прижатым
В этом и была интересная особенность матча. «Фанком» не был командой, которая просто поставила автобус. 62 входа на половину соперника говорят, что команда регулярно выходила из обороны. Проблема начиналась после этого.
После первого продвижения атаке зачастую не хватало:
Третьего игрока вокруг мяча;
Рывка за линию обороны;
Занятия полуфланга;
Своевременного подключения противоположного латераля;
Качества последней передачи.
Поэтому нападение могло выглядеть перспективно первые пять-шесть секунд, а потом просто растворялось. Особенно показательные цифры — 8 навесов и 0% точности.
На бытовом уровне после такого обычно обвиняют подающего: «Как можно опять попасть в первого защитника?» Или смотреть шире. Точность навеса зависит не только от человека с мячом. Важно, сколько партнёров вошло в штрафную, кто атакует ближнюю штангу, кто уводит центрального защитника, кто идёт на дальнюю и кто остаётся под подбором.
Если внутри штрафной один адресат против трёх защитников, проблема уже появилась ещё до подачи.
Главная потеря «Фанкома» происходила не с мячом
Есть любопытная статистика: «Динамо» допустило 19 потерь на своей половине, «Фанком» — 11. Для команды, играющей против более контролирующего мяч соперника, девятнадцать таких эпизодов — почти подарок. Но «Фанком» почти не смог превратить их в действительно опасные атаки.
И вот это я разбирал бы отдельно.
После отбора мяча существует короткое окно, обычно несколько секунд, пока структура соперника ещё не восстановлена. В эти секунды необходимо либо сразу атаковать пространство за защитниками, либо быстро создать численное преимущество вокруг мяча. У «Фанкома» слишком часто первый отбор не превращался во второй успешный эпизод. Команда выиграла мяч, но не выиграла следующую фазу.
Для зрителя это просто очередная потеря через десять секунд. Для тренера — упущенный переход 3-в-3 или 4-в-4, который мог стать лучшим способом вскрыть «Динамо».
Что изменили замены: «Фанком» получил свежесть, но потерял связи
Есть ещё одна важная граница этого матча, которую почти невозможно увидеть по итоговому счёту. Это не 71-я минута и даже не первый гол. Это отрезок примерно с 56-й по 62-ю минуту, когда оба тренерских штаба начали активно менять игру. И здесь проявилась очень интересная разница. До замен «Фанком» и после замен — фактически две немного разные команды.
До замен: «Фанком» не только терпел
Если смотреть только на итоговую статистику, может возникнуть ощущение, что «Фанком» практически весь матч отбивался. Но первый тайм был устроен сложнее. В стартовой структуре 3-5-2 у команды были достаточно понятные точки выхода из обороны: Павел Яковлев, Кирилл Хвастухин и Максим Майрович давали варианты впереди и на флангах, а Иващов периодически сам продвигал мяч из глубины. Обе команды действительно начинали матч в 3-5-2.
И главное — эти выходы периодически доводились хотя бы до завершения. На 31-й минуте издали опасно бил Шаров, на 33-й — Иващов, ещё через две минуты Иващов снова дошёл практически до штрафной и пробил. Чуть раньше и позже «Фанком» использовал забросы на Яковлева, Майровича и Наговицина.
Это важный момент. До замен «Фанком» заставлял «Динамо» помнить об угрозе за спиной. Пусть атаки хозяев не были особенно комбинационными, пусть много передач вперёд не доходило до адресата, но у «Динамо» всё равно оставалась необходимость контролировать игроков впереди. А значит, нельзя было всей командой безнаказанно расположиться на половине «Фанкома». Пока такой выход существует, низкий блок не превращается в осаду.
Первая корректировка — После перерыва
В перерыве Юрий Дроздов выпустил Вадима Черного вместо Валерия Чуперки. Это была ещё не попытка радикально перестроить команду. Скорее попытка освежить центральную зону и сохранить возможность продвигать мяч через середину. И начало второго тайма получилось довольно открытым.
На 49-й минуте «Фанком» дошёл до подачи Макеева, на 55-й Хвастухин сначала подал угловой, затем сам получил возможность пробить из штрафной, а на 60-й Мурадов прорвался по левому флангу. Но одновременно «Динамо» начало всё чаще проникать внутрь штрафной: опаснейший двойной момент возник на 50-й минуте, ещё один удар последовал на 56-й. То есть игра стала более разменной. И это уже было небольшим предупреждением для штаба «Фанкома». Команда ещё атаковала, но расстояния между атакой и обороной постепенно увеличивались.
62-я минута — настоящий тактический перелом
Затем «Фанком» практически одновременно поменял сразу три элемента атакующей группы:
Бахадур Соколов вместо Павла Яковлева;
Георгий Тулушев вместо Кирилла Хвастухина;
Михаил Земсков вместо Максима Майровича.
Само решение выпустить свежих игроков нельзя назвать ошибочным. Яковлеву непосредственно перед заменой потребовалась пауза из-за проблем с ногой, а команда уже больше часа играла в очень энергозатратном режиме.
Проблема была другой. «Фанком» одномоментно поменял почти всю систему выхода в атаку. Яковлев был одной из точек, через которые можно было принять или направить первый мяч вперёд. Хвастухин обеспечивал продвижение и ширину справа. Майрович участвовал в доставке мяча и прессинге. Вместо них появились свежие футболисты, но свежесть сама по себе ещё не создаёт сыгранность.
Команде пришлось прямо по ходу матча заново выстраивать расстояния между игроками, направление прессинга, движение после отбора и расположение при длинной передаче. И всё это происходило в тот момент, когда «Динамо», наоборот, уже усилило свою структуру заменами. После появления Соколова, Тулушева и Земскова «Фанком» не исчез из атаки. Наоборот, практически сразу появились два заметных эпизода. Но посмотрите, кто их создаёт.
На 64-й минуте Иващов протащил мяч вперёд, уйдя сразу от нескольких соперников.
На 67-й минуте он же подключился и пробил рядом с воротами.
И это очень интересный тренерский маркер. Формально «Фанком» продолжает атаковать. Но источником продвижения становится уже не взаимодействие передней линии, а индивидуальный выход защитника из глубины. Если защитник должен самостоятельно протащить мяч через две линии, чтобы команда оказалась около чужих ворот, значит системный механизм продвижения работает хуже. И это, возможно, главный незаметный эффект замен.
«Динамо» после своих замен сделало обратное
Почти одновременно Виктор Булатов тоже начал использовать скамейку. На 56-й минуте появились Никита Дорофеев и Билал Билалов. Позднее вышел Михаил Агеев. Но здесь характер изменений был другим. «Динамо» не стало заново изобретать способ игры. Свежие футболисты вошли в уже существующие роли. И эффект проявился довольно быстро.
После выхода Дорофеева через левую сторону «Динамо» стало регулярно доставлять мяч к штрафной: на 67-й минуте его прострел пришлось блокировать, затем последовал угловой, а на 69-й после его подачи со штрафного Мартинкевич пробил головой рядом со штангой. Билалов впоследствии забил второй мяч. Получается очень показательный контраст. «Фанком» использовал замены, чтобы поддержать интенсивность. «Динамо» использовало замены, чтобы увеличить интенсивность уже работающей модели. Разница небольшая на слух. На поле — огромная.
Что после замен стало хуже именно у «Фанкома»
Не обязательно владение. Не обязательно количество подходов. И даже не индивидуальное качество вышедших футболистов. Ухудшилась связность эпизодов.
До замен последовательность могла выглядеть так:
отбор → передача Яковлеву → движение Хвастухина или Майровича → продвижение → возможность закрепиться.
После всё чаще получалось:
отбор → первая передача → индивидуальное действие → потеря или возврат мяча «Динамо».
То есть команда ещё могла выиграть один футбольный эпизод. Но всё реже выигрывала два-три эпизода подряд. А против соперника уровня «Золото» это критично.
И вот здесь начинает назревать первый гол
Особенно важно, что сразу после перестройки «Фанкома» давление «Динамо» стало более последовательным.
67-я — прострел.
68-я — угловой.
69-я — опасная подача со стандарта и удар головой.
71-я — гол Филиппова.
Это не значит, что тройная замена автоматически привела к пропущенному мячу. Так утверждать было бы слишком легко.
Гораздо точнее другое:
«Фанком» оказался в моменте перестройки своих игровых связей именно тогда, когда «Динамо» свежими футболистами подняло интенсивность атак.
Одна команда в этот момент ещё искала новые взаимодействия. Вторая уже усиливала старые. И через несколько минут это отразилось на табло.
После 0:1 последняя замена уже решала другую задачу
После гола Филиппова «Фанком» заменил Евгения Макеева на Валерия Сорокина. Но это уже совершенно другой контекст. До 71-й минуты главной задачей было сохранять равновесие матча. После 0:1 нужно было возвращаться в игру. А значит, «Фанком» больше не мог так же терпеливо оставаться в компактном 5-3-2.
Нужно было выше поднимать игроков, быстрее поддерживать атаку, рисковать передачами. Именно поэтому второй гол нельзя рассматривать отдельно от первого. После 0:1 пространство, которое «Фанком» почти семьдесят минут старательно закрывал, начало появляться естественным образом. Свежий Билалов этим пространством воспользовался.
До 60-й минуты «Фанком» держался не только за счёт самоотдачи. Команда держалась благодаря устоявшимся связям между конкретными игроками. После тройной замены физическая свежесть выросла. Но снизилась игровая синхронность.
У «Динамо» произошло обратное: вышедшие футболисты добавили скорости, практически не разрушив командную структуру.
Комментарии