Над КХЛ замаячил призрак "Суперлиги"
Недавнее заявление анонимного источника информационному агентству «ТАСС» о том, что экс-президента КХЛ Александра Медведева «ушли» во многом потому, что при его правление в КХЛ стали включать слишком много иностранных клубов, а российские команды наоборот, теряли и не спасали, наводит на определённые мысли… А если учесть, что совсем недавно появились новости о скором возвращение в лигу московского «Спартака» и «Крыльев Советов», и информация, что у некоторых иностранных клубов есть проблемы с финансированием – мысли о возможном возвращение «Суперлиги» на место КХЛ становятся всё более настойчивыми и реальными.
«Возвращение Суперлиги» - имеется в виду то, что через несколько лет в нашей лиге будет минимум иностранных клубов, и подавляющее большинство команд будет российские. Я не могу сказать, что сокращение числа иностранных команд, и увеличение наших клубов – это плохо, и не нужно. Вполне допускаю мысль, «что это кому-нибудь нужно» и будет интересно. Лично мне нравится, что сейчас в КХЛ присутствуют клубы-легионеры. И меня не радует мысль, что скоро их число может резко сократится.
Также я ничего против не имею, если легендарные хоккейные клубы «Спартак» и «Крылья Советов» будут возрождены и станут участниками КХЛ. Меня лишь напрягает тот факт, что в руководстве КХЛ может поменяться философия того, что наша лига «Континентального» уровня, на другую философию – «местного» уровня. То есть то, что наш хоккейный чемпионат «закроется» для европейских клубов, и превратится снова в соревнование «для себя». Да у нас останется пара-тройка иностранных клубов вроде коллективов из Минска, Астаны, Хельсинки. А вот остальные коллективы вполне могут нас покинуть, например, по «финансовым причинам».
Возвращаем «Спартак» и «Крылья», оставляем иностранные клубы в нынешнем количестве – вот вариант, который устроит лично меня. Если какие-то клубы-легионеры сами откажутся выступать в КХЛ, то я бы предпочёл, чтобы руководство КХЛ скорее нашло им замену. Мне могут возразить, и сказать, что некоторые российские клубы, играющие сейчас в Высшей Хоккейной Лиги тоже хотят, выступать в КХЛ. Например, «Рубин».
Для того чтобы в КХЛ играли как можно большее количество российских клубов, я могу предложить вариант, ввести для российских клубов КХЛ и ВХЛ «переходный турнир». К примеру, 4 российские команды, занявшие последние места в сводной таблице КХЛ пусть играют матчи с 4 первыми российскими командами ВХЛ. Если какие-то коллективы из ВХЛ победят представителей КХЛ, то милости просим «на повышение», при наличие необходимой инфраструктуры. Идея о том, что КХЛ должна развиваться внутрь страны я готов поддержать вот в таком варианте. Вариант с отказом от европейских команд в пользу местных, я считаю не правильным.
К европейским командам желающим вступить в нашу лигу должны применяться серьёзные методы и способы отбора. Абы кого приглашать, конечно, не стоит. Стабильное финансирование (не связанное с российским капиталом), богатая клубная история, необходимая инфраструктура и.т.д. Таким клубам отказывать в доступе в нашу лигу считаю не правильным.
Хоккейный коммунизм
После смены главы КХЛ в некоторых СМИ с новой силой стали обсуждать предложение сенатора Вячеслава Фетисова о том, что госкомпании должны вкладывать деньги не в отдельные «избранные» клубы, а сразу в КХЛ, и вот уже руководство КХЛ эти деньги распределит в равной пропорции среди всех российских команд участниц турнира.
В вину бывшему президенту КХЛ Александру Медведеву вменяют и этот «грех»: пропасть между богатыми и бедными клубами, т. е - большую разницу в бюджетах. И вот, дескать, пускай государство само раздаёт всем нашим клубам одинаковые бюджеты, и контролирует ситуацию, чтобы все участники были в равных финансовых условиях. Чтобы у нас в лиге было соревнование не «кошельков», а игроков, тренеров, менеджеров. По мне, так нам предлагают вернуться в СССР. Такое мнение особенно популярно у некоторых небезызвестных журналистов газеты «Советский спорт».
Я с таким мнением и подходом к делу не согласен. Я согласен с тем (и это глупо отрицать), что в КХЛ действительно существует большая пропасть между «бедными» клубами и «богатыми». И я согласен, что это не правильная ситуация, и её нужно исправлять и менять. Я не согласен вот с таким подходом – «распределение денег в равной пропорции между всеми российскими клубами КХЛ». То есть давайте сделаем всем одинаковые суммы в бюджете.
Если сделать всем «одинаковые» бюджеты, то по логике поддерживающих эту идею людей, у нас сразу все команды окажутся в равных условиях, сразу сократятся зарплаты хоккеистов, и что все клубы КХЛ реально смогут собирать сильные составы и претендовать на Кубок Гагарина. Из всего этого перечисленного, я могу согласиться только с тем, что в результате «одинаковых» бюджетов сократятся зарплаты хоккеистов. Ведь нам предлагают не просто «одинаковые» бюджеты, но и заметное их снижение, ведь «государство» (госкомпании = государство) не может поощрять необоснованно завышенные бюджеты и зарплаты. И я готов согласиться, что это будет здорово - снижение необоснованно завышенных зарплат игроков.
Больше плюсов в этом предложение я не вижу. Все остальные, моменты про которые упоминают сторонники этой идеи о равных возможностях, о реальной борьбе большинства клубов КХЛ за Кубок Гагарина, о том, что вчерашние «бедняки» тоже смогут позволить себе приглашать звёзд – всё это пустая болтовня, и заблуждения. Хотя бы просто потому: а когда у нас «государство» обеспечивало равные для всех условия и возможности? Мы про какую страну и государство сейчас говорим? Точно про Россию?
Сторонники идеи о том, что госкомпании должны финансировать лигу, а не отдельные клубы забывают, или не знают о том, что и в нынешней ситуации у всех команд равные условия. Вообще, стоит сказать главное, о том, что равные условия – это не сумма денег на счету, это одинаковые/равные/понятные правила и права для всех участников соревнования. В КХЛ нужно стремиться к тому, чтобы создать свод равных и не рушимых правил и законов, которым неукоснительно будут следовать все участники соревнования. А те, кто не будет им следовать, те, кто будет их нарушать, тех нужно жёстко наказывать. То есть ещё нужно создать и равную/справедливую систему наказания для команд, которые не умеют и не хотят жить по законам.
Всё остальное считаю «вторичным», и не главным. Особенно «одинаковые» бюджеты. Повторюсь, что я и сейчас считаю, что все клубы находятся примерно в равных условиях. Кто мешает «бедным» клубам найти богатого спонсора? Почему государство, госкомпании должны тратить деньги на те клубы, которые самостоятельно не могут/не умеют/не хотят найти/заработать/привлечь в свой клуб капитал? Почему «богатые» клубы, у которых есть щедрый спонсор, должны принудительно делиться с «бедняками», и сами становится этими «бедняками». Вот это и есть «совок» - когда все одинаково одеты в плохую одёжку, живут в одинаковых маленьких «хрущёвках» и.т.д. И нам предлагают эдакий «хоккейный коммунизм» - когда все команды не смогут потянуть нынешний контракт Ковальчука, А.Радулова, С.Мозякина – но вчерашним «беднякам» теперь не обидно, теперь все «бедняки». И лично мне такой коммунизм не нужен.
Установить уже, наконец, жёсткий потолок зарплат, существенно снизить его верхнею границу. Открыть бюджеты клубов, зарплаты игроков. Поменять правила драфта-новичков на те, которые действуют в НХЛ. Увеличить количество легионеров в команде КХЛ с нынешних 5 до 7-8 человек. Создать и принять новый регламент лиги, максимально приравненный к НХЛ. Вот некоторые первоочередные шаги, которые нужно сделать новому руководству КХЛ, для создания «равных условий».
Если со следующего сезона установить верхнею границу бюджета клуба КХЛ на уровне 800-900 млн. рублей, а нижнею границу на уровне 300-400 млн. рублей – разве вот это уже не сделает условия для команд равными? Разве такой потолок зарплат не снизит зарплаты хоккеистов? Увеличение количества иностранных игроков в клубах КХЛ (в последующем полная отмена лимита) вообще, считаю, элементарная необходимость, если мы хотим возродить ещё две московские команды. Где мы возьмём в ближайшие один-два сезона такое большое количество высокого уровня русских хоккеистов? Или мы реально хотим сделать из КХЛ «Суперлигу» не только по отсутствию иностранных команд, но и ещё и по уровню хоккея в лиге?
Ежели вдруг какие-то клубы не смогут потянуть бюджет в 300-400 млн. рублей, то выход один – это «выход» из состава участников КХЛ, как бы сейчас это жёстко и грубо не звучало. Моя позиция в данном вопросе проста: я против «хоккейного коммунизма», если нету денег – найди сам, или играй в лиге классом ниже. Может это жестоко и не правильно, но всем угодить не получится. Нужно определяться, чего мы все хотим: реально сильную и интересную «вторую лигу» в мире (в далёкой перспективе равную с НХЛ), или мы хотим «Суперлигу». Или-или, промежуточной, невнятной позиции не дано.
Если сделать всем нашим клубам «одинаковые» бюджеты, то равных условий по приглашения хоккеистов у клубов всё равно не появится. Просто потому, что если возникнет ситуация борьбы за хорошего хоккеиста со стороны столичного клуба и клуба из провинции, то большинство игроков выберет столичный вариант. Я называю это «географическое преимущество». Московские клубы (которых скоро может стать ещё на два больше), клубы центральной России, Сочи, европейские клубы – все они получат географическое преимущество над клубами Урала, Сибири, Дальнего Востока. Согласитесь, что за примерно одинаковую зарплату приятней жить и играть в Хорватии, Сочи, Минске, Москве, чем, к примеру, в Новокузнецке, Магнитогорске, Хабаровске и других подобных «не столичных» городах. Поборов один недостаток (разницу в бюджетах), мы рискуем создать другой – разницу в условиях проживания.
Написав на сегодня достаточно большой текст, хотелось бы подойти к его завершению и подвести итог. Нужно создать честные и одинаково для всех работающие правила КХЛ. Нужно снизить максимальную границу потолка зарплат и немного увеличить минимальную. Команды, у которых нет надёжного спонсора, должны покинуть лигу. Иностранные клубы нужны в КХЛ, их тоже по возможности нужно сохранить, или пригласить другие клубы, если кто-то из них уйдёт. Госкомпании не должны финансировать лигу, а лига не должна распределять средства по всем командам. Лига должна научиться зарабатывать сама и дать возможность зарабатывать клубам. На сегодня у меня всё.
Комментарии
"...что даже минимальный бюджет КХЛ во всей Европе наберёт не более десятка клубов". (с)
Думаю, что "минимальный" бюджет КХЛ потянет гораздо больше европейских клубов, чем, как вы пишите: "не больше 10". Тем более при нынешнем курсе валюты: 1 евро - около 65 рублей. Получается: 6.000.000 евро - это около 390.000.000 рублей. 6 лямов евро много команд в Европе найдут.
Ну, а в остальном могу с вами согласится. Политическая, экономическая обстановка, что у нас, что у них - не самая прекрасная. Но я уверен, что некоторые европейские клубы останутся в КХЛ, и ещё больше я уверен в том, что они нужны нашей лиге.
Например, Казань обязана делиться своими лучшими игроками, даже если сама вкладывает деньги в их развитие. Это нужно лиге, для выравнивания уровня команд.
Другое дело, что, как владелец школы, клуб может иметь приоритетное право выбора своего воспитанника. Но только в счёт полноценного раунда драфта.
Т.е. клуб вправе выбрать на драфте исключительно своих воспитанников, но при этом он не сможет драфтовать кого то ещё. А сейчас клубы пытаются и рыбку съесть и на ёлку влезть.
Должно быть понимание, что НХЛ оставляет всему миру единственную альтернативу в виде европейской лиги на 500 хоккеистов (20 команд) без каких либо искусственных лимитов и ограничений.
Должно быть понимание, что минимальный режим коммерческой привлекательности для хоккейного клуба это 35 домашних игр за сезон, 90% посещаемости арены на 15к, и средняя цена билета на уровне 50$.
Любой компромисс по этой схеме превращает идею КХЛ в бессмысленный пиар-ход.
Жёстко вы вот это. Здесь я не могу с вами согласится. Смысл и компромисс при желание можно найти.
Большое количество команд станет размывать уровень турнира за счёт слабых коллективов.
Недостаточное количество игр в сезоне не позволит наладить уверенную коммерциализацию клуба, а значит снизит его привлекательность для спонсоров и потенциальных потребителей (болельщиков).
«Никаких компромиссов, даже перед лицом Армагеддона» © Роршах
"Всё новое - это хорошо забытое старое". (с)
Но за комментарий спасибо, всё равно ведь прочитали :)