История с Алексеем Шевченко получилась довольно громкой. Журналист «Спорт-Экспресса» не получил сезонную аккредитацию КХЛ на новый сезон. Причём позже выяснилось, что вариант с разовой аккредитацией тоже закрыт.
То есть просто подать заявку на конкретный матч Шевченко тоже не сможет.
И вот здесь я скорее согласен с КХЛ.
Шевченко — опытный журналист, который много лет работает в хоккее. У него свой стиль, своё мнение и большая аудитория. Но быть известным журналистом — не значит иметь право нарушать правила.
Если КХЛ действительно несколько раз предупреждала его о нарушениях, а ситуация продолжалась, то решение лиги выглядит вполне логичным.
Мне вообще кажется, что здесь не нужно всё сводить к фразе «КХЛ запретила критику».
Критиковать лигу можно. Можно писать, что тебе не нравится работа клуба, судейство, решения руководителей или организация чемпионата.
Но критика и нарушение правил — это всё-таки разные вещи.
КХЛ заявляет, что проблема была не в критике как таковой, а в конкретных публикациях и нарушениях положения об аккредитации.
При этом лига утверждает, что Шевченко и руководство «Спорт-Экспресса» заранее предупреждали о возможных последствиях.
Если это действительно так, то я не вижу ничего удивительного в том, что после новых нарушений последовало наказание.
Представьте обычную ситуацию: тебе несколько раз говорят: «Так делать нельзя». Ты продолжаешь. Потом получаешь последствия.
Так правила просто не работают.
Конечно, можно спорить с тем, насколько жёстким получилось решение. Лишение даже возможности получить разовую аккредитацию — серьёзное ограничение для журналиста.
Но КХЛ тоже должна защищать свои правила.
Иначе какой вообще смысл их устанавливать?
При этом мне не нравится только одно — вся эта история получилась слишком запутанной.
Сначала многие подумали, что Шевченко просто наказали за жёсткую критику КХЛ. Потом лига объяснила свою позицию. В итоге получились две разные версии одной истории.
Шевченко говорит одно.
КХЛ — другое.
И вот тут хотелось бы больше конкретики.
Какие именно материалы стали причиной решения? Какие пункты правил были нарушены? Что именно журналисту говорили на тех самых предупреждениях?
Если всё это объяснить нормально, вопросов станет намного меньше.
Но если говорить именно о самом принципе, то я КХЛ понимаю.
Журналист должен иметь возможность критиковать. Но одновременно с этим он должен соблюдать правила площадки, на которой работает.
Свобода слова не означает свободу от любых правил.
Мне кажется, это важно разделять.
При этом надеюсь, что история всё-таки закончится разговором, а не постоянным конфликтом.
Потому что Шевченко нужен хоккейной журналистике. И КХЛ нужны журналисты, которые будут писать о лиге, задавать неудобные вопросы и обсуждать проблемы.
Но если договорённости нарушаются, должны быть последствия.
В этой ситуации я скорее на стороне КХЛ. Не потому что нужно запрещать журналистам критиковать лигу.
А потому что если правила действительно нарушались, а предупреждения уже были, закрывать на это глаза тоже неправильно.
Теперь посмотрим, изменится ли что-нибудь в будущем.
Пока же Алексей Шевченко остаётся без сезонной аккредитации. И, что самое интересное, даже разовой возможности попасть на матч КХЛ у него сейчас нет.
Посмотрим, чем закончится эта история.
Bully sport
Комментарии