5 мин.
0
«Харт Трофи» – ничто в сравнении с наследием Кучерова. И еще 6 отложенных реакций на русскую награду сезона

Против мейнстрима.

1. Кучерову не давали «Харт Трофи» в 2025-м, когда он был первым бомбардиром НХЛ. И в 2024-м, когда он набрал 144 очка (и стал лучшим бомбардиром НХЛ).

Награда в 2026-м выглядит поводом возрадоваться: «Наконец-то его оценили!» Но стоит ли оно того на самом деле?

2. В 2019-м Кучеров получил приз самому ценному игроку сезона после 0-4 в первом раунде от «Коламбуса». Сейчас он получил «Харт» после 3-4 от «Монреаля» – в момент, когда «Флорида» не вышла в плей-офф и сетка выглядела такой комфортной для «Лайтнинг».

Так ли много эта награда в эти годы значит для Кучерова – человека, который известен тем, что бросал перчатки в сервисмена, не подавшему ему клюшку на последних секундах финала-2022 с «Колорадо»?

Кажется, что не очень много. А зачем тогда она нужна?

3. Призы, подобные «Харт Трофи» – в которых победителя выбирают путем голосования – на минуту превращают хоккей, максимально конкретный вид спорта, в подобие телешоу, где все решают субъективные пристрастия жюри.

Какой прикладной смысл может быть у голосования какой-то группы людей каким-то определенным образом?

Если бы люди проголосовали иначе – например за Макдэвида, который не так далеко отстал – то другой хоккеист был бы награжден и был бы выделен этим призом. При абсолютно том же самом наборе своих собственных действий.

Что тогда имеет в виду эта награда? Что выражает отрыв в десять очков Кучерова от Макдэвида? Что, в итоге, ценного в этих наградах?

4. «Харт» и прочие награды часто сравнивают с «Оскаром». Но «Оскар» дают за конкретную работу в конкретном фильме. Эту работу любой зритель может оценить в любой момент – и награждение, по сути, является приглашением как раз к такой оценке.

Никто не дает премию режиссеру Нолану просто за деятельность в 2025 году.

У КХЛ когда-то была премия лучшему журналисту (и, как подсказывают, до сих пор есть) – и меня она смущала ровно тем, что выдавалась за какие-то абстрактные достижения. Хотя у журналистов как раз есть очень конкретные работы, к которым можно привлекать внимание и через выделение которых можно формировать какой-то дискурс.

С хоккеистами это работает, пожалуй, еще радикальнее, потому что любой матч, турнир и сезон игрока – это набор конкретных действий, решений и достижений. В наградах был бы хоть какой-то прикладной смысл, если б речь шла о конкретных эпизодах: решениях, бросках, комбинациях. Чем-то осязаемом.

«Мы выбрали вот этот пас Кучерова, а не вот этот проход Маккиннона» – представьте, насколько яростный батл разгорелся бы вокруг такого заявления и насколько больше внимания получил бы хоккей.

Премия бы в таком случае фокусировала внимание аудитории на конкретном эпизоде – в которых, на минутку, и проявляется величие любого игрока. В том числе и Кучерова.

5. А что «Харт Трофи» в текущем виде выражает в отношении Кучерова – непонятно. За что она? Какое изменение она фиксирует? Что подчеркивает? Что «Тампа» в очередной раз вышла в плей-офф на очках Никиты? Что он стал лучше, чем был в прошлом году? Что он стал лучше Макдэвида и Маккиннона или те стали хуже него?

Я не понимаю.

6. Понятно, что награда – это пиар. Она нужна, чтобы еще раз прозвучали фамилии звезд. Но сейчас они звучат в настолько пустом контексте, что это скорее вызывает раздражение. Медиаресурс используется впустую – поэтому к наградам приходится придумывать решения типа розыгрыша, который провернули с Василевским (и его шикарным GTA-порше).

Как будто великие в этом не нуждаются, разве нет? Это мы, общество, коммьюнити, нуждаемся в том, чтобы подчеркивать их величие. Но, опять же, эпизоды делают это гораздо лучше, чем абстрактное коллективное высказывание, когда группа журналистов просто показывает пальцем на того, кому дать награду.

7. Для меня величие Кучерова – в эпизодах, и я навсегда запомню не число проголосовавших за Кучерова в 2026-м, а, например, его голевой пас во втором матче второго раунда плей-офф-2022, в серии с «Флоридой».

Изнурительный, тяжелейший, важнейший матч, две отличные команды будто закутались в наждак и со скрежетом отбивались друг об друга 59 минут.

А потом Палат просто забросил за чужие ворота, Кучеров просто поехал за шайбой, бросил взгляд влево, увидел там Колтона и, приняв шайбу, сразу откинул ее Россу с неудобной – Уигар с пятака кинулся к Никите и уже не контролировал пятак.

И Колтон – обычный, в общем, игрок НХЛ – забил важнейший гол в своей карьере. Этот гол двинул «Тампу» к победе в серии, и к финалу. А через год в финале будет уже та самая (впрочем, немного другая) «Флорида».

Этим пасом – среди прочего – Кучеров подвинул рождение легенды. А еще сделал ночь для многих тысяч сердец в тот вечер – в том числе и моего.

Вот такие моменты достойны «оскаров», «хартов» и вообще чего угодно. И мне кажется важным распространять и хранить такие эпизоды Игры, а не цифры с голосованиями и мнениями.

Девять «Морис Ришар Трофи» Овечкина говорят намного меньше, чем его бросок. Один увиденный матч, эпизод, пас Кучерова расскажут больше, чем вообще все призы, выданные ему по итогам чьего-то голосования.

Фото: Gettyimages.ru/Mike Carlson, Leila Devlin; instagram.com/tblightning

logoТампа-Бэй
logoНХЛ
logoНикита Кучеров