Владимир Шалаев: «ИИХФ пока не разрешает проводить матчи на маленьких площадках»

Теги Владимир Шалаев КХЛ Хоккей

Вице-президент КХЛ Владимир Шалаев рассказал о том, готова ли лига пойти на уменьшение игровых площадок в ближайшем будущем.

«Этот вопрос прорабатывался достаточно досконально. У нас есть заключение специалистов, которые установили, что уменьшение размеров площадки столкнется с большими технологическими сложностями. Прежде всего потому, что не во всех дворцах спорта возможно переделать площадки. А если и возможно, то это приведет к потере трех – семи рядов зрительских мест. Тем не менее мы нашли решение всех этих вопросов, и это не вызвало особых возражений у клубов.

Однако существует еще одно очень существенное препятствие. Дело в том, что по правилам ИИХФ на соревнованиях, проводимых под эгидой этой организации, размеры площадки должны быть 60 – 61 метр в длину и 29 – 30 в ширину. И пока ИИХФ не разрешит проводить официальные соревнования на площадках меньших размеров, мы не сможем на них перейти. Потому что ни в одном нашем дворце нельзя будет проводить соревнования под эгидой международной федерации. Мы отправили в ИИХФ соответствующее письмо с просьбой рассмотреть этот вопрос, но никакого ответа пока не получили», – цитирует Шалаева «Спорт-Экспресс».

Читайте новости хоккея в любимой соцсети

    Материалы по теме

    162 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Piligvinn
    Скажу по секрету, я редко смотрю в прямом эфире, так как в это время обычно на работе. Я записываю, а рекламу просто проматываю потом. По выходным иногда смотрю в прямом. А так, конечно, все правильно ты пишешь. Никто не заинтересован в улучшении картинки и монополия. Хотя могли бы поконкурировать с другими передачами, кроме спорта... Но еще раз (прошу прощения) повторю: картинку не спасешь уменьшением поляны. А других аргументов в уменьшении я не усмотрел. Я считаю, что маленькие поляны в НХЛ - дань жадности. Ибо так было дешевле холодить.
    «Хотя могли бы поконкурировать с другими передачами, кроме спорта...»

    и обязательно конкурировали бы! если бы рекламные паузы не были проплачены заранее. если бы их каждый раз чем-то нужно было забивать. если бы менеджерам приходилось бегать и звонить по предприятиям и конторам и предлагать рекламное время для всяких дось и прочих мистермускулов. вот тут пришлось бы аргументировать свои притязания качественной картинкой и прайм-таймом.
    0
    0
    0
    Ответ Piligvinn
    Сними в конце концов под немного более острым углом (ниже камера). Только использовать придется камеры сверхвысокого разрешения, профессиональные версии которых стоят около пол миллона долларов
    при снижении угла пропадет информативность.
    0
    0
    0
    Ответ rammo
    в одном из интервью было сказано что в тольятти площадка финского размера 60-28, но игроки этого не заметили.
    Ну тогда на 1,20 с каждой стороны самое то, в любом случае заметят или не заметят но динамизм игры увеличится...
    0
    0
    0
    Ответ Inner Gear 2
    В открытый хоккей играть никто не будет, а правила распространяются на всех хоккеистов. Можно конечно запретить форчекинг, ограничить количество хоккеистов одной команды в средней зоне и т.п., но все равно предельные закономерности будут работать - меньше площадка, значит меньше расстояния от хоккеиста до хоккеиста, значит меньше времени на принятие решения.
    Сейчас позиционно вся площадка не задействована, в НХЛ в том числе, есть зоны численного преимущества например, в разметке НХЛ , если посчитать по м кв., то зона атаки примерно такая же, как в стандартной ИИХФ коробке, просто она уже, но длиннее, средняя зона соответственно меньше.
    Вот и весь прикол.
    Так что простор для комбинационной игры есть - нужно только его реализовать, ведь та же сборная СССР начала играть комбинационно не из-за размеров площадки-)
    0
    0
    0
    Вобще хорошо бы посмотреть хоккей на разных размерах площадок вживую. По телевизору нельзя оценить. Наша ущербная съемка делает эту разницу визуально просто огромной.
    0
    0
    0
    Ответ Сергей Иванович
    В Квебеке же не превратились((-))? У меня вот лично к тебе вопрос - а ты не думал, что вообще будет после БЗ? Ведь все победы зацыкливаются только на них, перед ними пропасть и после них не понятно что.
    В Квебеке-то не превратились, конечно.
    Но.

    Если суммировать примеры, то получается:
    (1) Боумэн в ДРУ, чтобы сыграть в непримитивный хоккей, использовал Русскую Пятерку, Лидстрема, Айзермана ломал об колено;
    (2) Сейчас Бэбкок использует шведов и Дацюка;
    (3) Сборная России - это сборная России.

    Мой вывод - канадские игроки не годятся для непрямолинейного хоккея, независимо от тренера. Игроки, воспитывавшиеся на больших полянах - годятся.

    Вопрос - может быть, первопричина в «школе маленьких полян», в том как поляны вынуждают играть, начиная с детства?

    Тогда, начав воспитывать игроков на маленьких полянах с детства, мы станем недоканадцами - комбинационность и техничность будет убита «законом редукции» (как в эволюции - отомрет все, без чего можно обойтись), который ИМХО невозможно пересилить никакими традициями.
    0
    0
    0
    Ответ raulduke
    Нее, эти проблемы отдельно(раз товарищ попросил про проблемы показа поподробнее), а поляна это отдельный разговор, но на показ влияющий тоже в немалой степени.
    > а поляна это отдельный разговор, но на показ влияющий тоже в немалой степени.

    Вот этот тезис мне и кажется неверным.
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    при снижении угла пропадет информативность.
    Мне кажется, что все это абсолютные мелочи по сравнению с организационной составляющей показа, что ими можно пренебречь. Короче, не надо нам лечить перхоть при помощи гильотины.
    0
    0
    0
    Ответ rammo
    если игрок яркий, ему 2 на 2 коробку дай, он и там комбинировать будет.. надо делать канадские площадки 60-28. в комбинационности лига ничего не потеряет, а в зрелищности только приобретёт. больше силовой борьбы.
    + 1
    и скорости выше.
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    ладно, черт с ним. пусть все эти ракурсы так нужны. сделаю такое допущение. будем плясать от этой печки. теперь вопрос: а зачем кто-то будет этим заниматься? в НХЛ Лига сама пробашливает все работы по организации трансляций и сама же потом их продает. это если упрощенно. Лиге выгодно конечное качество. у нас съемки осуществляют региональные телерадиокомпании. т.е. та же самая структура, которая и осуществляет показ. ну, с трансляции по общероссийким каналам, возиожно они что-то и получают. но самое главное - у них трансляцию купят полюбому. потому что каналу по барабану, что во время буллитов показывают запасного вратаря. они на трансляции зарабатывают не с конечного потребителя, а с рекламодателей. всё. круг замыкается. а теперь повторю вопрос: зачем кому-то что-то в этой схеме нужно менять?
    И НХЛ и КХЛ продают права. Каналы же стригут с рекламы. В теории им важно повышать качество трансляциий, чтобы увеличивать аудиторию, чтобы увеличивать цену эфирного времени под рекламу и т.д. Как на практике - не знаю.
    Но это не повод нам не требовать улучшения качества.
    Еще аналогия: если пожарный в работе использует только пятилитровое ведро с водой, это ведь не повод нам молчать или говорить «зачем ему что-то менять»?
    0
    0
    0
    то есть в НХЛ - хаос?
    ------------------------------------------
    Сложно назвать игру того же Детройта хаосом, скорее ее можно назвать убыстренным шведским хоккеем, ну и что бы до конца разобраться , что вообще можно предпринимать на узкой площадке, нужно дать на ней поиграть всем, а не только СА-цам.
    0
    0
    0
    В НХЛ играют блин по определенной тактике, из-за размера площадок там нельзя придумать что-то особо интересное, просто вошел в зону бросил по воротам, отскок и добивание... в основном так, плюс большое внимание силовой борьбе... некоторые игры НХЛ смотришь и думаешь да динамики много и все классно смотрится но осмысленности в действиях иногда уж очень мало...
    0
    0
    0
    Ответ Inner Gear 3
    1. По идее, на большой поляне детям например перехватить пас сложнее как раз из-за указанной тобой причины. Как бы естественное поощрение. 2. Плохо ) 3. Дацюк, Малкин )
    1. Нет
    2. Да не плохо и не хорошо. Никак. Просто вторая поляна такая и все.
    3. Ну в ответ на Грецки: Кросби, Торнтон, Гецлаф(?). С допущениями конечно, но тем не менее.
    0
    0
    0
    К вопросу размера площадок - суть в том, что есть множество примеров комбинационной игры на узкой площадке, от СС-72 в прошлом еще веке, до КВебека в веке нынешнем.
    Вывод тут один - значит можно играть комбинационно и на узкой площадке, а канадский исторически сложившийся простой ( не примитивный ) хоккей, все же интереснее шведского или чешского, который как раз и убил комбинационность на широких площадках.
    0
    0
    0
    Ответ Inner Gear 2
    В Квебеке-то не превратились, конечно. Но. Если суммировать примеры, то получается: (1) Боумэн в ДРУ, чтобы сыграть в непримитивный хоккей, использовал Русскую Пятерку, Лидстрема, Айзермана ломал об колено; (2) Сейчас Бэбкок использует шведов и Дацюка; (3) Сборная России - это сборная России. Мой вывод - канадские игроки не годятся для непрямолинейного хоккея, независимо от тренера. Игроки, воспитывавшиеся на больших полянах - годятся. Вопрос - может быть, первопричина в «школе маленьких полян», в том как поляны вынуждают играть, начиная с детства? Тогда, начав воспитывать игроков на маленьких полянах с детства, мы станем недоканадцами - комбинационность и техничность будет убита «законом редукции» (как в эволюции - отомрет все, без чего можно обойтись), который ИМХО невозможно пересилить никакими традициями.
    Дело в школе, менталитете и тренерах, но не в площадках, может только в совсем малой доле. Университетская лига США играет на больших полянах, и что с того? Детям не так важно насколько широка площадка, она все равно для них огромная, а ведь большинство навыков закладывается в возрасте 10+. Мы играли в детстве-юношестве на маленьком пруду, который намного меньше стандартов, но старались играть в пас, разыграть до верного, ведь так играли все наши кумиры. Повторюсь, прежде всего - традиции.
    0
    0
    0
    Согласен с Пичфорком, что для детей площадка все равно огромная, к тому же не всякая детская коробка соответствует стандарту.
    0
    0
    0
    Ответ Jeff O`Neill
    Если по чесноку то площадки уменьшать не нужно до НХЛовских размеров, во избежании полного примитивизма, но на 1-1,20 уменьшить нужно...
    в одном из интервью было сказано что в тольятти площадка финского размера 60-28, но игроки этого не заметили.
    0
    0
    0
    мое мнения уменьшать площадки необходимо
    но это всего лишь 1 шажок,к долгому возможному развитию Кхл
    0
    0
    0
    Ответ raulduke
    Мы не про телевизионщиков говорим. Мы говорим про проблемы показа в принципе.
    в чем же конкретно неудачность расположения основной камеры? и зачем вам больше камер? это игра, а не голивуцкий боевик. слава богу, никто спецэффектов пока не потребовал.
    0
    0
    0
    блин, хоть открытое письмо пиши
    0
    0
    0
    меня удивляет, что нашы «руководители» совершенно не возмущаюца по этому поводу! ну как же так! в СА можно, у нас - нет. неужели настолько наши там никто? Или все взаимосвязано?
    0
    0
    0
    Законодательно - нельзя ( согласно Книге правил ИИХФ ), но для СА сделанно исключение.
    =========
    вот и я говорю - достали эти терпилы в руководстве. ПОЧЕМУ им можно, а нам нет?
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    ну, если ты читал с начала, мог заметить, что лично меня наш показ вполне устраивает. т.е. лично мне ширина поляны не мешает. я лишь объясняю камрадам, почему у нас не может быть «как в НХЛ». как я это вижу.
    Ясно. Тогда извини. Но мне как-раз кажется, что у нас МОЖЕТ быть «как в НХЛ». И для этого резать поляну совершенно не нужно (а мне даже кажется, что и вредно!).
    0
    0
    0
    Ответ Игорь Еронко
    Дело в школе, менталитете и тренерах, но не в площадках, может только в совсем малой доле. Университетская лига США играет на больших полянах, и что с того? Детям не так важно насколько широка площадка, она все равно для них огромная, а ведь большинство навыков закладывается в возрасте 10+. Мы играли в детстве-юношестве на маленьком пруду, который намного меньше стандартов, но старались играть в пас, разыграть до верного, ведь так играли все наши кумиры. Повторюсь, прежде всего - традиции.
    >>Дело в школе, менталитете и тренерах, но не в площадках, может только в совсем малой доле.

    Может быть, но факты говорят об обратном. Сколько реально комбинационных игроков выросло в Канаде? Грецки и Кросби. Полукомбинационный Лемью )))

    Кстати, Грецки в Канаде - всем кумирам кумир, и что? Много ли выросло на его примере центров - распасовщиков?
    0
    0
    0
    Ответ raulduke
    По всем твоим постам: 1. фишка в том, что дети меньше и медленнее. И никакого ущерба тактике и технике уменьшение не принесет. 2. В СДЮШОР ЦСКА 30-50% тренировок (и иногда даже игры), проводятся на полянах канадского размера. 3. В 90-е у нас многие боготворили С. Федорова, много ли универсалов-гениев выросло с тех пор? 4. В случае с КХЛ речь идет об уменьшении до 28, т.е. по одному метру с каждой стороны. Сильно на игру это не повлияет, но ненужной возни у бортов станет меньше, и главное - ТВ картинка станет смотрибельнее. Сейчас КХЛ смотреть по ТВ практически нельзя.
    1. По идее, на большой поляне детям например перехватить пас сложнее как раз из-за указанной тобой причины. Как бы естественное поощрение.
    2. Плохо )
    3. Дацюк, Малкин )
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    трансляции из Астаны. замечательно. три знакомых мне слова. какой вывод я должен сделать на основании этого? давай конкретные претензии к картинке.
    ужасная картинка. показ игры крайне не профессиональный (мягко сказать).
    освещение на арене - полный атас.
    0
    0
    0
    Ответ Inner Gear 2
    >>Дело в школе, менталитете и тренерах, но не в площадках, может только в совсем малой доле. Может быть, но факты говорят об обратном. Сколько реально комбинационных игроков выросло в Канаде? Грецки и Кросби. Полукомбинационный Лемью ))) Кстати, Грецки в Канаде - всем кумирам кумир, и что? Много ли выросло на его примере центров - распасовщиков?
    А потому что центром-распасовщиком труднее стать, чем дуболомом.
    Да и тренер не велит.
    0
    0
    0
    Ответ pokazun
    давно в школе был? был ли вообще? Вот не надо про школу говорить если не знаешь! И так результат требуют. А запрети, а уменьшение ширины площадки к этому и приведет сразу, игру поперек и веселый детский хоккей станет унылым говHOм, прошу прощения. metalex имхо ты на теоретика похож!
    Спасибо за добрый отзыв :-)
    0
    0
    0
    Ответ Б.И.С.
    я к тому, что фрагменты ТЕХ ВРЕМЕН крайне невыгодно смотрелись на фоне современной трансляции. а притыкать за дождь и месиво телевизионщиков... это, извини, не ко мне. я не специализируюсь на парадоксальной логике.
    А я и не говорю про телевизионщиков, это комплексная проблема.
    Если дождя не будет, то разница с АПЛ не исчезнет. так же и тут.

    P.S. Давай ты имидж крутого парня куда-нибудь уберешь и нормально общаться будешь?
    0
    0
    0
    Ответ pokazun
    джаст бизнес :) шутк но про школу только правду!
    правда и личное мнение - все же немного разные вещи :-)
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий