79

Сергей Гимаев: «Новая формула чемпионата мира приводит к деградации хоккея»

Заслуженный тренер России Сергей Гимаев дал негативную оценку новой формуле чемпионата мира.

«По большому счету, еще и хоккей не начался, ни одного матча Россия не играла, где нам нельзя было проигрывать, где надо во что бы то ни стало победить. Я считаю, что глупее формулу нельзя было придумать, когда групповой этап чемпионата мира прошел, а у России, например, только одна игра была, в которой что-то надо было показывать.

Это просто позорная формула чемпионата мира, которая приводит к деградации хоккея. Матчи, которые проходили в Стокгольме, напоминали предсезонные турниры, когда пустой стадион, и командам просто надо набирать форму. Надо разбираться с этим», – приводит слова Гимаева «Р-Спорт».

Опубликовал: Иван Милов
79 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Важно не просто критиковать, а что-то предлагать. Прошлая схема была не особо лучше, а перекрестные четвертьфиналы ругали из-за необходимости каким-то командам мотаться из города в город, а другим оставаться на месте. Идеальной схемы турнира лично я не вижу. Низкая посещаемость групповых матчей - это к хозяевам ЧМ, взвинтившим цены на билеты. А отсутствие интриги - ну так сложилось, что в этот раз все линейно, и фавориты оказались значительно сильнее. К счастью, наши тоже наэкономили себе сил и нервных клеток, потому что с первого матча без раскачки взялись за дело. Но опять же не понимаю, причем здесь деградация хоккея. Если из 16 команд 8 явно сильнее других, то это не значит, что чемпионат мира нужно проводить только между ними. Это и будет шагом к деградации вида спорта. Как и ранние матчи на выбывание, которые толком не позволят ни сыграться командам, ни понаблюдать за ними. А вообще солидные команды (в т.ч. Россия) на таких турнирах вроде как должны играть на победу и «что-то показывать», независимо от статуса матча.
Ответ shelter
Важно не просто критиковать, а что-то предлагать. Прошлая схема была не особо лучше, а перекрестные четвертьфиналы ругали из-за необходимости каким-то командам мотаться из города в город, а другим оставаться на месте. Идеальной схемы турнира лично я не вижу. Низкая посещаемость групповых матчей - это к хозяевам ЧМ, взвинтившим цены на билеты. А отсутствие интриги - ну так сложилось, что в этот раз все линейно, и фавориты оказались значительно сильнее. К счастью, наши тоже наэкономили себе сил и нервных клеток, потому что с первого матча без раскачки взялись за дело. Но опять же не понимаю, причем здесь деградация хоккея. Если из 16 команд 8 явно сильнее других, то это не значит, что чемпионат мира нужно проводить только между ними. Это и будет шагом к деградации вида спорта. Как и ранние матчи на выбывание, которые толком не позволят ни сыграться командам, ни понаблюдать за ними. А вообще солидные команды (в т.ч. Россия) на таких турнирах вроде как должны играть на победу и «что-то показывать», независимо от статуса матча.
Если что-то предлагать, то в первую очередь на ум приходит:
1. Проводить чемпионаты мира по хоккею там где их ценят, т.е. в России или Канаде
2. Возродить Кубок Мира, проводить его каждые четыре года, через два года после олимпиады
Ответ shelter
Важно не просто критиковать, а что-то предлагать. Прошлая схема была не особо лучше, а перекрестные четвертьфиналы ругали из-за необходимости каким-то командам мотаться из города в город, а другим оставаться на месте. Идеальной схемы турнира лично я не вижу. Низкая посещаемость групповых матчей - это к хозяевам ЧМ, взвинтившим цены на билеты. А отсутствие интриги - ну так сложилось, что в этот раз все линейно, и фавориты оказались значительно сильнее. К счастью, наши тоже наэкономили себе сил и нервных клеток, потому что с первого матча без раскачки взялись за дело. Но опять же не понимаю, причем здесь деградация хоккея. Если из 16 команд 8 явно сильнее других, то это не значит, что чемпионат мира нужно проводить только между ними. Это и будет шагом к деградации вида спорта. Как и ранние матчи на выбывание, которые толком не позволят ни сыграться командам, ни понаблюдать за ними. А вообще солидные команды (в т.ч. Россия) на таких турнирах вроде как должны играть на победу и «что-то показывать», независимо от статуса матча.
красавчик. всё по делу сказал.
Гимаев мыслит однобоко, с точки зрения 5 сильнейших сборных.
но для остальных 11 участников чемпа эта формула лучше. и деградации хоккея в целом никакой нет. наоборот. аутсайдеры подтягиваются к лидерам. у Гимаева очень зашоренный взгляд.
глупо когда нет перекрёстных четвертьфиналов -((( я бы лучше посмотрел 1/4 россия-словакия нежели опять смотреть россия-норвегия. да и канада норвегия было бы интересно увидеть, сша-чехия, швеция-финляндия. такие четвертьфиналы запороли -(((
Ответ заблокированному пользователю
глупо когда нет перекрёстных четвертьфиналов -((( я бы лучше посмотрел 1/4 россия-словакия нежели опять смотреть россия-норвегия. да и канада норвегия было бы интересно увидеть, сша-чехия, швеция-финляндия. такие четвертьфиналы запороли -(((
Соглашусь.

Но потому и запороли, чтобы хозяева не встретились друг с другом раньше финала.
Ответ заблокированному пользователю
Соглашусь. Но потому и запороли, чтобы хозяева не встретились друг с другом раньше финала.
раньше матча за 3 место точно не встретятся....
Проводить ЧМ каждый год - это хорошо, потому что интерес к нему имеется немалый. Но вот скажем в Олимпийский год после игр ЧМ смотрится уже как утешительный раунд, можно было бы пропускать, как это делается, скажем, в биатлоне.
Ответ Ролтон
Проводить ЧМ каждый год - это хорошо, потому что интерес к нему имеется немалый. Но вот скажем в Олимпийский год после игр ЧМ смотрится уже как утешительный раунд, можно было бы пропускать, как это делается, скажем, в биатлоне.
это что шутка?порой создается ощущение,что чм только для России и проводится.интерес нулевой,в СА многие вообще не знают о его существовании.
Сама по себе новая система была бы не так уж и плоха, оставь организаторы перекрестное сеяние. Совершенно неинтересно смотреть по второму разу матчи с Чехией или Швецией, которые и так (спасибо евротуру) осточертели окончательно. Я хочу посмотреть матч с Канадой, которая является единственным достойным соперником, который реально может нас обыграть, а не вымучать победу, забросив одну шальную дуру, провозив шайбу в углах сорок минут и поплакавшись в полосатый рукав сердобольным арбитрам. Я хочу посмотреть матч с США, с которыми мы играем аккурат раз в 3 года. Нынешняя система меня этого лишает. Мне подсовывают жалкое, убогое подражание системе конференций КХЛ и НХЛ. Там разделение на конференции мотивировано дальностью перелетов, но тут-то это чем мотивировано??? Между Хельсинки и Стокгольмом километров пятьсот от силы. От одного города до другого лететь быстрее, чем мне каждое утро до работы добираться. Так что насчет расстояний в данном случае - это нытье для слабаков. В общем, поздравляю ИИХФ и скандинавов. Как так все надо было устроить, чтобы чемпионат мира, на который почти все ведущие сборные приехали сильнейшими (ну, или очень сильными) составами, проходил при пустых трибунах??? Браво! Даже мы, россияне, с нашим природным талантом запоганить самую светлую идею, аплодируем вам стоя!
Согласен. Уныло всё.
Раньше сб. СССР просто в круговом обыгрывала всех и на этом всё заканчивалось.
Причём, сильных команд было ещё меньше. Финны и американцы тогда были нулевые. Только шведы, чехословаки да частично канадцы

Всё относительно
Ответ заблокированному пользователю
Раньше сб. СССР просто в круговом обыгрывала всех и на этом всё заканчивалось. Причём, сильных команд было ещё меньше. Финны и американцы тогда были нулевые. Только шведы, чехословаки да частично канадцы Всё относительно
Круговая формула имела существенные преимущества: не было проходных игр, потому что считались все очки, уменьшался элемент случайности, к томуже сейчас нет такого гегемона, как сб. СССР и такой турнир сейчас был бы очень интересным.
Гимаич прав. Хоккей не футбол, тут не так много классных сборных, чтобы раздувать число участников. 16 стран это явно перебор. 12 команд было бы оптимально, а то и 10 - Россия, Канада, Чехия, Швеция, Финляндия, США, Словакия + 2 сильнейшие из более слабых - Германия, Швейцария, Норвегия, Дания, Латвия, Белоруссия и т.д. И пусь в группу Б вылетают по 2 сборные каждый год. Вот тогда будет рубилово на предварительной стадии :)
8 лучших сборных играют по кругу без всяких дурацких буллитов. За победу 2 очка, за ничью - 1. Две слабейшие выбывают. Битва в каждом матче будет нешуточная. И чемпион будет самый объективный.
Ответ Сестрин
8 лучших сборных играют по кругу без всяких дурацких буллитов. За победу 2 очка, за ничью - 1. Две слабейшие выбывают. Битва в каждом матче будет нешуточная. И чемпион будет самый объективный.
Так играли с 1975 по начало 1990-х годов :)
Ответ Сестрин
8 лучших сборных играют по кругу без всяких дурацких буллитов. За победу 2 очка, за ничью - 1. Две слабейшие выбывают. Битва в каждом матче будет нешуточная. И чемпион будет самый объективный.
Кстати, я тоже не в восторге от того, чтобы судьбу победы решали булиты - только овертаймы. Ничьих быть не должно.
По-моему Гимаев просто ждал худшего от сборной.Да и некоторые отаяные писали,что из группы будет сложно выйти.
А тут заняли первое место в группе,вывод,группа слабая,формула не та.
Чемпионат как чемпионат. Как всегда одни повышают свой уровень. Другие наигрывают сосав перед пловом. Наиличу чета скучно стало в швеции. Съездил бы в выходной в голландию там. Тусанулся.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем