«Интерфакс»: СКА в 2014 году задекларировал прибыль в размере 525 млн рублей

Да вообще хренею,тут некоторые «альтернативно одаренные» считают газпромовские спонсорские деньги за прибыль.

Альтернативно одаренные это те, кто считает что хоккейный клуб в налоговой декларации может не декларировать спонсорские деньги вообще-то :)

Давай на секунду отвлечемся от темы конкретно СКА и конкретно Газпрома.

Скажи пожалуйста, оплаченная реклама на бортиках домашней арены - должна ли считаться прибылью?
Реклама пива в фойе во время игры - должна считаться прибылью?
Реклама на кубе в перерывах - должна считаться прибылью?

Если ответ на все вопросы - "нет", тогда мы закончим разговор, т.к. дальше нет смысла его продолжать.

Если все-таки Вы - человек разумный, то ответ будет "да".

А теперь сюрприз: Генеральный спонсор - это тот, кто покупает лучшую рекламу за самые большие деньги.

Не считать спонсорские деньги прибыли - это абсурд. Они - бОльшая часть доходов любого клуба в любой стране и любой лиге мира.

Можно обсуждать природу спонсорских денег и то, окупаются ли они для спонсора, в данном случае. И ни у кого сомнений в том, что на само деле прибыль СКА из-за денег от газпрома ни у кого нет. Также как ни у кого нет сомнений в том, что у других клубов также нет ничего без денег от почти всегда гос. спонсоров.

Только вот у нас куча клубов которые не могут аренду льда отбить.

Прибыль СКА в данном случае говорит о другом. О том, что СКА отбивает больше 500 миллионов из вложенных в команду денег - потому что даже ГазПром не будет давать денег больше чем нужно на реальные плановые расходы.
При том, что средняя маржа в ритейле сейчас 10-20%,, но тут возьмем, 25% (т.к. брендированная торговля дает больше маржи), и отсюда можно сделать примерный вывод, что из 4,5 млрд выручки - как минимум 2 млрд, - это оборот, который клуб создал сам. На самом деле, скорее всего больше - т.к. бюджет от продажи билетов наверняка закладывался изначально и на него "спонсорские" не перечислялись. По этой цифре можно точно сказать,что СКА если и не окупает себя на 50%, то очень близок к этому.

Я это и пытаюсь втолковать 6екоторым неадекватным.По крайней мере пытался.Я не спорю-СКА зарабатывает,и зарабатывает немало.Я говорю про то,что он все равно сам себя не окупает.Как и любой другой клуб.Некоторые из ваших думают,что СКА приносит прибыль.Я же им говорю,что я это назвать прибылью не могу.Я писал в первом своем посту,что для меня значит прибыль.Это деньги,которые заработал сам,без спонсоров.Но видать у всех об этом разные понятия.В общем,я спать пошел,если что отвечу утром.