Судите сами. Тренер и вся команда знают, что количество попыток ограничено, соответственно, никто не будет просматривать заведомо проигрышные эпизоды. Если игрок уверен, что на нём фолили, а пенальти не ставят, он просигнализирует об этом тренеру, а тот попросит повтор. Если же нарушения не было, то в здравом уме и доброй памяти никто не будет тратить попытку впустую.
С офсайдами ситуация более сложная, ибо без повтора наверняка никто не сможет сказать, было ли вне игры. Возможно, каждой команде следует иметь в штате специально обученных людей, которые будут следить за офсайдами и сообщать тренеру, а тот в свою очередь будет брать повтор.
А вообще, если отталкиваться от того, что все судьи честны и беспристрастны, всю работу с повторами можно отдать на откуп видеоассистентам. Но мы-то с вами знаем...
Тренер и только тренер.
Судите сами. Тренер и вся команда знают, что количество попыток ограничено, соответственно, никто не будет просматривать заведомо проигрышные эпизоды. Если игрок уверен, что на нём фолили, а пенальти не ставят, он просигнализирует об этом тренеру, а тот попросит повтор. Если же нарушения не было, то в здравом уме и доброй памяти никто не будет тратить попытку впустую.
С офсайдами ситуация более сложная, ибо без повтора наверняка никто не сможет сказать, было ли вне игры. Возможно, каждой команде следует иметь в штате специально обученных людей, которые будут следить за офсайдами и сообщать тренеру, а тот в свою очередь будет брать повтор.
А вообще, если отталкиваться от того, что все судьи честны и беспристрастны, всю работу с повторами можно отдать на откуп видеоассистентам. Но мы-то с вами знаем...
>"Возможно, каждой команде следует иметь в штате специально обученных людей, которые будут следить за офсайдами и сообщать тренеру, а тот в свою очередь будет брать повтор"
Всё правильно. В американском футболе у каждой команды сидит целый штаб таких специально обученных людей. А в соккере ещё 10 лет будут додумываться до этой очевидной вещи.
Тренер и только тренер.
Судите сами. Тренер и вся команда знают, что количество попыток ограничено, соответственно, никто не будет просматривать заведомо проигрышные эпизоды. Если игрок уверен, что на нём фолили, а пенальти не ставят, он просигнализирует об этом тренеру, а тот попросит повтор. Если же нарушения не было, то в здравом уме и доброй памяти никто не будет тратить попытку впустую.
С офсайдами ситуация более сложная, ибо без повтора наверняка никто не сможет сказать, было ли вне игры. Возможно, каждой команде следует иметь в штате специально обученных людей, которые будут следить за офсайдами и сообщать тренеру, а тот в свою очередь будет брать повтор.
А вообще, если отталкиваться от того, что все судьи честны и беспристрастны, всю работу с повторами можно отдать на откуп видеоассистентам. Но мы-то с вами знаем...
И в итоге три раза команда ошибется на офсайде, в конце будет ключевой момент в штрафной, а попыток то и нет больше... Три ключевых офсайда редкость, но бывает. Опять какая-то справедливость относительная получится.
Опять же, а что делать со спорными моментами? Допустим с игрой рукой? Ведь далеко не каждая игра рукой - это нарушение, и при оценке эпизода все равно все упрется в "на усмотрении судьи".
Или со степенью тяжести нарушения, когда стоит выбор показать красную или желтую? Допустим судья удаляет, а тренер просит повтор, смотрит и считает, что это ЖК, а реф говорит "нет, КК - использование чрезмерной силы".
Есть вообще где-то в командных видах спорта такая система с попытками для команд?
А где в опросе главный пункт - "Болельщики со спортс.ру"?
Пользователь заблокирован
А что мешает сделать как в ам футе? 2 раза за половину игры имеют право запрашивать тренеры. И судьи, если считают нужным. В американском футболе сгорает тайм-аут в случае если тренер не прав, здесь может сгорать, допустим 2-я попытка или замена, раз уж их сделали 4.
Я бы отметил все три варианта, причем, либо первый и второй совместно, т.е., после консультации главного арбитра с ассистентами (по его, либо по их просьбе). Или отдать приоритет тренерам, но тогда, не два за матч, а три за тайм - так происходит, например, в теннисе. И никто не умер, теннис не стал хуже, наоборот - в спорных ситуациях побеждает, тот кто прав, а не тот, кого считает правым судья со своей точки. Причем, как и в теннисе, просмотр должен идти на большом экране.
Я бы отметил все три варианта, причем, либо первый и второй совместно, т.е., после консультации главного арбитра с ассистентами (по его, либо по их просьбе). Или отдать приоритет тренерам, но тогда, не два за матч, а три за тайм - так происходит, например, в теннисе. И никто не умер, теннис не стал хуже, наоборот - в спорных ситуациях побеждает, тот кто прав, а не тот, кого считает правым судья со своей точки. Причем, как и в теннисе, просмотр должен идти на большом экране.
очень сомнительно про большой экран...
В теннисе что повторяют? Коснулся мяч линии или нет, не может быть никакого субъективного мнения.
С офсайдами, конечно, так и будет. А с пенальти или удалением? Спорных моментов реально много, показ на большом экране может вызвать ненужные эмоции.
очень сомнительно про большой экран...
В теннисе что повторяют? Коснулся мяч линии или нет, не может быть никакого субъективного мнения.
С офсайдами, конечно, так и будет. А с пенальти или удалением? Спорных моментов реально много, показ на большом экране может вызвать ненужные эмоции.
Сейчас только идёт опробование этой системы. Наверно всё учтут.
Видеоассистенты конечно! Которые сидят в специальной комнате у мониторов. Только они и должны. Если главный арбитр то смысл видеоповторов вообще нет. Так как главные судьи бывают предвзятые в большинство случаев.
Если кто то и должен запрашивать повтор, то точно не тренер или вообще люди, причастные к играющей команде. Иначе повторы превратятся в лишнюю попытку затянуть матч к концу ( 20 секунд тоже решат, аритмия атакующей команды снизится - и будет клоунада с этими повторами)
А если, ошибочно зафиксировав офсайд, судьи сорвали чистый выход один на один. Тренер потребовал видеоповтор. Видеоповтор показал, что судьи ошиблись. Что дальше?
А если, ошибочно зафиксировав офсайд, судьи сорвали чистый выход один на один. Тренер потребовал видеоповтор. Видеоповтор показал, что судьи ошиблись. Что дальше?
Я тоже думал над таким вариантом. Нужно фиксировать оффсайт только при 100% уверенности, например, футболист находился метрах в двух за спинами защитников. В остальных случаях эпизод надо доигрывать, а потом разбираться. На то сейчас система работает в тестовом режиме. Надо постараться все нюансы учесть.
Комментарии
Кто говорит о необходимости повтора?
Какие эпизоды просматриваются?
Судите сами. Тренер и вся команда знают, что количество попыток ограничено, соответственно, никто не будет просматривать заведомо проигрышные эпизоды. Если игрок уверен, что на нём фолили, а пенальти не ставят, он просигнализирует об этом тренеру, а тот попросит повтор. Если же нарушения не было, то в здравом уме и доброй памяти никто не будет тратить попытку впустую.
С офсайдами ситуация более сложная, ибо без повтора наверняка никто не сможет сказать, было ли вне игры. Возможно, каждой команде следует иметь в штате специально обученных людей, которые будут следить за офсайдами и сообщать тренеру, а тот в свою очередь будет брать повтор.
А вообще, если отталкиваться от того, что все судьи честны и беспристрастны, всю работу с повторами можно отдать на откуп видеоассистентам. Но мы-то с вами знаем...
Всё правильно. В американском футболе у каждой команды сидит целый штаб таких специально обученных людей. А в соккере ещё 10 лет будут додумываться до этой очевидной вещи.
Опять же, а что делать со спорными моментами? Допустим с игрой рукой? Ведь далеко не каждая игра рукой - это нарушение, и при оценке эпизода все равно все упрется в "на усмотрении судьи".
Или со степенью тяжести нарушения, когда стоит выбор показать красную или желтую? Допустим судья удаляет, а тренер просит повтор, смотрит и считает, что это ЖК, а реф говорит "нет, КК - использование чрезмерной силы".
Есть вообще где-то в командных видах спорта такая система с попытками для команд?
В теннисе что повторяют? Коснулся мяч линии или нет, не может быть никакого субъективного мнения.
С офсайдами, конечно, так и будет. А с пенальти или удалением? Спорных моментов реально много, показ на большом экране может вызвать ненужные эмоции.
постараться все нюансы учесть.