Пересмотр просмотров
А я за видео повторы, судите сами: в 9 случаях из 10 футболисты бегут спорить с арбитром, а это же сбивает ритм игры, из-за которого ФИФА, якобы отказывается идти на такой шаг. Но все мы понимаем, что это не холестерин у Блаттера повышенный и давление пошаливает, а рука чешется. Тем самым можно выводить в решающие игры, команды, которые принесут больше прибыли его организации. Так что ждите лет 10, когда Зепп уйдет на покой, а Африка и Азия выберут либерала, а не бизнесмена на пост президента.
Но, конечно, применять видеоповторы надо разумно. Мы с другом вчера посоветовались и пришли к тому, что можно использовать теннисную систему. То есть, условно, у команды есть право попросить видеоповтор два раза за тайм, о такой просьбе главный тренер команды сигнализирует резервному арбитру, тот, пока эпизод доигрывается, смотрит этот момент, и если было принято неверное решение, сообщает об этом арбитру, а тот уже назначает пенальти, удаляет и показывает желтую карточку. Мячи же просто просматриваются, пока игроки празднуют и т.д. Если арбитр принял верное решение, то у команды вычитается одно право на видео повтор.
Есть и еще один вариант. Просто каждый гол просматривается с нескольких камер несколькими людьми, как делают в НХЛ, есть нарушения – гол не засчитывают, нет - засчитывают. Оптимально – это из-за ворот, с боку, под углом в 50-60 градусов и с линии штрафной, то есть 4 камеры, и все это удлинит игру минуты на две. И то же самое с карточками, пока спорят, быстро в студии смотрят видео повтор и отменяют наказание, если что не так. Симулянтов меньше станет.
Системы похожи, но при первой команды можно убить, а при второй – нет, зато времени придется чуть больше к игре добавлять. Но обе они имеют недостаток в виду того, что если арбитр поднял флажок и указал на положение вне игры, то, если он определил неверно, никак не добиться правды.
Согласны?
