Правило ведения блога №45. Надо быть аккуратным
Привет, ребята!
Иногда вы все делаете потенциально хорошо, но совсеееееем не умеете подавать это людям правильно.
Очень хороший пример я нашел. Этот блог можно разбрать на куски неправильного.
1. Плохая картинка блога. Они ни о чем не говорит, она массовая, она не привлекает внимание, ее не хочется любить, за ней не хочется идти. Она битая, потому что картинка низкого качества.
2. Название - окэй. Пусть будет. Но в подзаголовке набор формальностей - все лучшее. Ну и что? Везде все лучшее. Вот у одного блога было в подзаголовке: мы завели блог, а чего добился ты? - так намного лучше. Тут нет границ, можно пробовать что угоно, можно менять ее, можно придумать один раз, но интерсное.
3. Название текста. Он из двух частей. Но это выглядит так, без соккер ру решил подражать спортс, но их авторы выросли на спорт-эсперессе. Поэтому шалаш непонятный и ни о чем. Дальше просто название клуба. Мы его не пишем на англ, мы названия пишем русскими, так понятнее и лучше для поиска, к примеру.
4. Дальше автор делает лид, в котром говорит о себе в третьем лице. Когда редакция выносит текст на главную, это нормально для объяснения. Но вы же автор, это ваш блог, зачем себя таким странным образом представлять? Тут не надо подражать газете, тут надо веселиться. Создавать свой собственный стиль.
5. Дальше идут абзацы текста. Я не говорю тут о содержании, только об оформлении. Абзацы слишком большие, выделение фамилий жирным - бесит и вообще 19 век. Текст с такими выделениями смотрится корявым. Глаза устают.
6. Дальше снова идут скучные длинные абзацы и простые фотки. Как будто это писал не молодой парень, а мужчина с усами и в кофте.
Усы и кофты надо сдать. Ну и можно не употреблять в тексте слова, которыми вы не говорите в жизни. А то лукавят у вас часто оные.
Но блог хороший, подпишитесь. Автор исправится и будет прогрессировать.
Лид в 3-м лице использует львиная доля авторов, которых читают много и с интересом.
Выделение фамилий - в этом конкретном случае, когда жирным выделено 10 слов в абзаце возможно и перебор, но говорить "бесит" вы можете только за себя.
Простые картинки? Они нормальные - они одного размера, они не контрастируют с текстом, помимо них есть еще и схемы. Это, конечно, не образец качества, но и близко не пример ошибки.
В целом это толковый текст, где человек, которому интересно узнать что-то о Лионе узнает что-то о Лионе.
А вышеприведенные правила - это гайд к проходным постам в духе "Самые оригинальные празднования голов в АПЛ", где все читабельно. Ненапряжно, абзацы короткие, картинки веселые - но это фаст фуд, который может и позволит привлечь читателей, но ценность такого поста 0.
Естественно есть и поклонники ковров на стенах. Если перевести это в футбольную среду - это поклонники команд, вроде Уигана или чемпионатов, вроде Чехии - но это не значит, что о ни не нужно писать, а клепать материалы для людей, у которых кипит мозг, когда они видят больше двух предложений в абзаце.
По тому, что заголовок был не лучшим, согласен - но тут дело в не совсем верной формулировке и составлении, а не в ущербности самого метода совмещения английского и русского текстов. Но, повторюсь, здесь согласен - для запросов лучше на русском.
В целом же можете обвинить меня в отсутствии вкуса, но по вашим правилам Билл Симмонс и львиная доля Grantland - кучка любителей ковров на стенах.
И кстати - упоминание Павленко в посте о правильности оформления блога - это вин))) Потому что после " мы завели блог, а чего добился ты?" проще выколоть глаза, чем прочитать.
А в остальном, блоггеры - извлекайте из таких советов что-то, вроде технического оформления и советов по SEO-продвижению, а не как вам писать. Приведенный текст очень неплох - не лучший, но картинки вменяемы, приложены схемы, а выделение фамилий жирным кому-то помогает проще ориентироваться, это вопрос личного подхода читателя. Это ваше творчество и изменения в него нужно вносить на основании "гласа народа", а не личного мнения любого, даже самого опытного эксперта.
P.S. Никаких претензий к самому Сергею и его квалификации - просто не до конца согласен с изложенным посылом поста.
не надо так ;)
а вот этот конский отступ
когда пишешь с новой строки
это так задумано? это баг? это уберут?