TPPO по Бразильской системе
Бразильский чемпионат мира по футболу – грандиозный праздник для футбола. Событие, которое привлекает внимание всех неравнодушных к футболу и к стране, которая выращивает самых востребованных игроков, выступающих за лучшие клубы мира. Однако, в последнее время, Бразилия обращала на себя внимание футбольного сообщества не только Чемпионатом мира 2014, но и особенностями продвижения своих футболистов в сильнейшие лиги разных стран. Крупнейший трансфер Европы прошлого года - Неймара в Барселону, 40 % прав которого принадлежали компании DIS Esporte, вызвал много вопросов у футбольного сообщества о принадлежности прав футболистов третьим лицам, не являющихся клубами.
Начну с инициативы УЕФА, которая вслед за запретом владения правами футболистов третьими лицами (далее- TPPO) в Английском и Французском чемпионатах, открыто обратилась к ФИФА с просьбой запретить TPPO повсеместно. В Бразилии намерения УЕФА встретили серьезную критику со стороны местных клубов. 22 апреля 2013 года бразильские клубы направили открытое письмо, в котором писали, что запрет TPPO «негативно отразится на финансовом положении клубов Бразилии и Южной Америки» и, что этому поспособствует «очередное одностороннее резкое изменение регулирования без их участия, с подачи УЕФА».
В своих прежних статьях (опубликовано в журнале Спортивное право) я не раз обращала внимание на проблематику запрета TPPO в странах Латинской Америки, в этой статье подробнее о хозяйке Чемпионата мира по футболу 2014 – Бразилии, где зарождался институт владения правами футболистов третьими лицами, и в настоящее время широко используется в различных его проявлениях.
TPPO
Чтобы сильно не погружать вас в юридические тонкости, постараюсь кратко выразить саму суть экономических прав (TPPO):
При трансфере футболиста новый клуб выплачивает бывшему клубу игрока трансферную сумму. Другими словами, выкупает право регистрации футболиста, чтобы заявить его за свой клуб. Трансферная сумма и состовляет предмет интересов инвесторов - так называемые, экономические права.
Если право регистрации игрока принадлежит только клубу, то право на трансферную сумму может быть разделено между несколькими субъектами. Если третья сторона обладает 20% экономических прав игрока, то она имеет право на 20% от трансферной суммы, которая должна быть выплачена ему клубом-получателем трансферной суммы.
Экономические права по определению связаны и с регистрацией игрока и с трудовым договором, и могут быть переданы только самим клубом, непосредственно владеющим, так называемыми, федеративными правами.
Бразильская перспектива
Для страны, в которой продвижение молодых футболистов на заре их карьеры напрямую зависит от инвесторов, TPPO находит широкое применение. Так, например, в 2013 году за границу было трудоустроено 1 558 футболистов, что составляет 13% от общего количества трансферов, и значительно превышает показатели других стран . Более 90% таких футболистов являются объектом интересов со стороны инвесторов, которые владеют частью их экономических прав.
Бразильские клубы рассматривают TPPO в качестве финансового инструмента, с помощью которого они могут получить требуемого игрока, не зависимо от его стоимости на трансферном рынке, для чего и привлекают инвесторов. Можно провести аналогию: компании проще взять в лизинг самолет, чем купить его. Так и клуб, который получает большую выгоду от выхода игрока на поле, при том, что он не платил за такого игрока, а значит и не рискует его трансферной стоимостью, если лучшие годы спортсмена прошли.
Клубам, находящимся в трудном финансовом положении, TPPO позволяет свести к минимуму риск, на случай если игрок окажется впоследствии плохим вложением. Гораздо дешевле обходится инвестирование в нового игрока, чем крупный заем в банке на приобретение такого игрока, т.к. TPPO не предполагает начисления процентов, и Бразильские инвестиционные компании, заинтересованные в экономических правах футболиста, обычно не включают гарантированную минимальную сумму возврата в контракты с клубами.
Стоит отметить, что доходы Бразильских клубов ограничены. Клубы Бразилии не извлекают прибыли от спонсорских контрактов, маркетинга, трансляций, продажи билетов, и выручки от продаж на стадионах в том объеме, в котором это делают Европейские клубы. TPPO позволяет клубам тратить меньше на приобретение футболистов и получать выгоду от продажи прав игроков. Что в свою очередь, облегчает клубам ведение хозяйственной деятельности, в том числе выплату зарплат, улучшение тренировочных условий и т.д.
Бразильский футбол убежден в том, что TPPO положительно влияет и на лигу, путем повышения конкурентоспособности клубов, позволяя им заявлять игроков, которых они не могли бы позволить себе при ином раскладе.
Существует мнение, что третьи стороны в лице инвесторов уводят деньги из футбольной индустрии, но с уверенностью можно говорить и о том, что они хорошо вкладывают в эту индустрию. Например, крупнейший Бразильский инвестор Traffic инвестировал 75 000 000 долларов США приблизительно в 60 игроков с 2007 года.
Формы TPPO
Формы TPPO в Бразилии различны. Это зависит как от интересов клуба и его потребностей, так и от намерений самого инвестора, а также от стадии карьеры футболиста, в отношении которого клуб и инвестор вступают в правоотношения.
В Бразилии распространены следующие формы TPPO:
1) Первая, когда игрок подписывает свой первый трудовой договор и, соответственно, впервые регистрируется за клуб. Сторона, которая разглядела в нем потенциал, может оставить за собой процент от экономических прав, получая выгоду от его следующего трансфера.
2) Вторая, распространенная форма совладения экономическими правами возникает при продаже экономических прав (обычно в размере от 20 до 50%) футболиста, который уже зарегистрирован за клуб. Клуб, владелец федеративных прав, отчуждает часть экономических прав футболиста третьему лицу для привлечения денежных средств. Соответственно, такая форма TPPO возникает, когда клубу нужны деньги, и игрок при этом начинает показывать результат, что служит средством привлечения инвестора.
3) Еще одна форма, которую можно выделить, это владение третьей стороной 100% экономических прав футболиста. В такой схеме владелец отдает игрока клубу на время подписания трудового договора. Такой случай на практике имел место в деле Тевеса и Маскерано, когда футболисты перешли из Бразильского клуба Corintians в West Ham в 2006 году, экономические права футболистов принадлежали компаниям Media Sports Investment и Gobal Soccer Agencies. Форма 100%-го владения встречается также в схемах, участниками которых являются клубы, специально созданные для сдачи игроков в аренду более успешным клубам.
Кстати, прецеденты с участием Тевеса и Маскерано послужили причиной запрета TPPO в Англии. Английская Премьер-лига усмотрела в такой форме TPPO возможность третьих лиц «материально влиять на политику и выступления клуба», что запрещено в контексте ст. 18bis Регламента ФИФА.
Некоторые выводы
Очевидно, что TPPO несет в себе определенные риски для клубов, вступивших в такие правоотношения. Но было бы несправедливо говорить о необходимости запрета TPPO повсеместно. Пример Бразилии показывает, что развитие футбола в некоторых странах нуждается в поддержке со стороны. И если такую поддержку готовы предложить инвесторы, к чему обязывать клубы отказываться от поддержки в форме TPPO, если такое сотрудничество выгодно как клубам, так и игрокам.
Футболисты, будучи выходцами из фавел, сегодня приобретают мировую известность, выступая в топовых клубах мира. И самым ярким примером продвижения талантливого игрока, экономические права которого принадлежат третьему лицу, выступает бразилец Неймар, подписавший контракт с Барселоной в возрасте 21 года.
Прибегая к TPPO, клубы могут позволить себе игроков, трансферная стоимость которых неподъемна для таких клубов. Выравнивание стартовых положений клубов, позволяет им строить свою политику, рассчитывая на хорошие места в сезоне, не затрачивая при этом серьезных финансовых средств. Конкурентная среда лиги, таким образом, выходит на новый уровень, и чемпионат становится более зрелищным и привлекательным для спонсоров.
На мой взгляд, Бразилия служит хорошим поводом для футбольных чиновников разобраться с особенностями с особенностями TPPO в расзных странах, прежде чем окончательно запретить распродажу экономических прав повсеместно.
Надеюсь, мой небольшой экскурс в футбольное закулисье помог немного разобраться с таким, пока что чуждым российскому футболу, владением экономическими правами футболистов третьими лицами.
Сначала говорится, что УЕФА просит ФИФА запретить ТРРО повсеместно.
Затем, приводя АПЛ, говорится следующее: "Английская Премьер-лига усмотрела в такой форме TPPO возможность третьих лиц «материально влиять на политику и выступления клуба», что запрещено в контексте ст. 18bis Регламента ФИФА".
Если (1) Регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов и так содержит эту статью, обязательную для соблюдения всеми членами ФИФА, в том числе, CBF, и (2) уже есть прецедент связки этой статьи с ТРРО на примере АПЛ, то почему в итоге УЕФА просит ФИФА запретить его, если из (1) и (2) должно быть очевидно, что он уже находится под запретом?