Почему-то у Лобановского 2 еврокубка вместо 3 (2 Кубка Кубков + Суперкубок УЕФА). Кроме того, такой принцип подсчета не совсем верен. Тот же Смит, собравший все свои трофеи с "Глазго Рейнджерс" в откровенно слабеньком чемпионате, стоит на аж на 6 месте. Здесь было бы более правильным учитывать силу чемпионатов, применяя систему коэффициентов, как в случае с "Золотой бутсой". Иначе, этот рейтинг вполне может возглавить тренер - "вечный" чемпион какого нибудь Лихтенштейна.
Почему-то у Лобановского 2 еврокубка вместо 3 (2 Кубка Кубков + Суперкубок УЕФА).
Кроме того, такой принцип подсчета не совсем верен. Тот же Смит, собравший все свои трофеи с "Глазго Рейнджерс" в откровенно слабеньком чемпионате, стоит на аж на 6 месте. Здесь было бы более правильным учитывать силу чемпионатов, применяя систему коэффициентов, как в случае с "Золотой бутсой". Иначе, этот рейтинг вполне может возглавить тренер - "вечный" чемпион какого нибудь Лихтенштейна.
Суперкубок ВВЛ пошел в зачет "Other" а по Смиту, были подсчитаны фактические чашки, без поправок на чемпионат
В принципе всё логично: у Арсена 3 лиги с "Арсеналом", по одной с "Нагойя" и "Монако", по кубкам 4+1+1. Ну и суперкубка 4. Он в общем и целом не сказать что очень титулованный, он больше романтик-эксперементатор.
Комментарии
затылок дышит.
Кроме того, такой принцип подсчета не совсем верен. Тот же Смит, собравший все свои трофеи с "Глазго Рейнджерс" в откровенно слабеньком чемпионате, стоит на аж на 6 месте. Здесь было бы более правильным учитывать силу чемпионатов, применяя систему коэффициентов, как в случае с "Золотой бутсой". Иначе, этот рейтинг вполне может возглавить тренер - "вечный" чемпион какого нибудь Лихтенштейна.
а по Смиту, были подсчитаны фактические чашки, без поправок на чемпионат
Кубок Уефа для слабаков)