Еврокубковое «похмелье». Как ЕК помешал «Зениту» стать чемпионом в третий раз подряд
Учитывая состояние современных команд – более или менее укомплектованных, с избалованными игроками, чартерными рейсами – некоторые из нас могут подумать, что матчи посередине недели практически не должны влиять на игру в предстоящий уикенд. Когда говорю об играх в середине недели, я имею в виду, в первую очередь, еврокубковые баталии. Как известно, лигочемпионские матчи проходят по вторникам и средам, а игры Лиги Европы – по четвергам. Вроде бы до следующего матча в субботу или воскресенье есть еще пара-тройка дней, однако статистика показывает, что их порой не хватает для восстановления как физического, так и психологического состояния игроков.
С какой бы стороны не рассматривать, влияние еврокубковых матчей существенно.
Я постараюсь это продемонстрировать наглядно – цифрами и таблицами. Для сравнения различных недель я разбил уикендовские игры команд на четыре вида:
1) Неделя без ЕК – неделя, когда нет еврокубковых матчей
2) После ЕК в гостях – неделя, когда команда играет после еврокубкового матча, прошедшего на выезде
3) После ЕК дома – неделя, когда команда играет после домашнего еврокубкового матча
4) Все ЕК недели – неделя, когда проходят еврокубковые матчи с участием соответствующего клуба вне зависимости от места проведения.
Методика подсчета процентов побед. Этот показатель указывает на долю заработанных очков (по трехочковой системе) от максимально возможного количества баллов. Сначала были подсчитаны годовые коэффициенты кубов по каждому сезону (Россия с 2009 по 2012/13 и Англия с 2008/09 по 2012/13), а затем были выведены сводные четырехгодичный (для российских клубов) и пятилетний (для английских клубов) коэффициенты.
Россия
В сезоне 2012/13 «Зенит» завершил сезон на втором месте, отстав от чемпиона ЦСКА всего лишь на два очка. 100%-ный результат армейцев был достигнут победами над «Крыльями Советов» и «Краснодаром» после лигоевропейских игр против АИКа. Проиграв по итогам двух встреч, ЦСКА освободился от еврокубковой нагрузки и сконцентрировался полностью на внутренних баталиях. А игравший сначала в Лиге чемпионов, а затем и в Лиге Европы, «Зенит» сравнительно неудачно проводил пост-еврокубковые матчи, набрав 62,5% очков вместо 71,5%, когда приходилось играть, прилично отдохнув без еврокубков. Разница составляет примерно 10%. Как мы знаем, в 30 матчах можно максимально набрать 90 очков, так что в очковом подсчете санкт-петербургцы потеряли около 8-9 очков. Сравните чемпионское отставание в два очка и выпавшие 8 очков. Из еврокубковых матчей особенно навредили игры на выезде. Из четырех матчей после таких игр «Зенит» выиграл один, свел две игры вничью (Кр.Советов 2:2 и Анжи 1:1) и проиграл однажды (Рубин 0:1).
Анализируя сводные – четырехлетние – показатели клубов можно уверенно сказать, что самый большой вред промежуточные игры в середине недели наносят «Спартаку». За четыре года «Спартак» после еврокубковых матчей сыграл в 19 матчах: 7 побед, и 6 ничьих и 6 поражений. Из этих шести поражений четыре приходятся на сезон 2012/13. К сведению: после двух матчей против «Фенербахче» (2:1, 1:1) были проиграны выездные матчи против «Терека» (1:2) и «Локомотива» (1:2). После домашнего поражения от «Селтика» (2:3) последовало домашнее поражение от ЦСКА (0:2). Та же тенденция сохранилась после «Барселоны» (0:3): через четыре дня вчистую был проигран домашний матч против «Динамо» (1:5).
Лучше всех из рассматриваемых здесь российских команд от еврокубкового «похмелья» оправляется «Зенит». Лишь единожды петербуржцы проиграли, вернувшись из еврокубков на родной чемпионат: это случилось 10 марта, когда проиграв «Базелю» на выезде (0:2), был проигран матч «Рубину» в Казани (0:1). Остальные недоборы очков приходятся на 12 ничьих в 28 матчах.
Пользуясь моментом, хотелось бы обратить ваше внимание на одну тенденцию: в сезонах 2008, 2009 и 2010 годов российские клубы на четверых набирали не менее 60% очков на еврокубковых неделях. После перехода на систему «осень-весна» этот показатель резко упал (до 55%). За последние два года так и не удалось подняться на уровень предыдущей системы «весна-осень». Я ни в коем случае не хочу делать какие-либо далеко идущие заключения, однако - факт налицо. Российским клубам все еще сложно перестраиваться за два-три дня на матчи внутреннего чемпионата. Другими словами, участие в еврокубках забирает у российских клубов больше сил, и из-за этого потери на еврокубковых неделях больше чем три-четыре года назад. И это на руку тем клубам, которые освобождены от такой нагрузки и нынче могут навязать борьбу в матчах против подуставших фаворитов.
Англия
Для анализа «похмельного синдрома» я взял в учет результаты шести клубов, которые больше всех остальных провели за последние пять лет еврокубковые матчи. «Челси» провел 52 матча, «Арсенал» - 48, МЮ – 46, «Ливерпуль» - 44, «Тоттенхэм» - 32 и «МанСити» - 30 матчей.
Несмотря на чудовищно большое количество игр, «синие» быстро приходили в себя от промежуточных игр и набирали больше всех очков во внутреннем чемпионате. Чтобы вы могли иметь лучшее представление об этом, давайте подсчитаем 1% в очковом эквиваленте. За 5 лет клубы могут набрать максимально 570 очков (5 х 38 игр х 3 очка). Значит, один процент равен 5,7 очкам. По сравнению с другими командами, за пять лет «Челси» набрал на 16 очков больше чем МЮ, 48 очков больше чем «Арсенал», 66 – «Тоттенхэм», 113 – «»МанСити» и 119 – «Ливерпуль».
Здесь можно говорить о многих факторах, включая физическую кондицию футболистов, относительную слабость соперников, прихоть календаря. Однако, по моему мнению, основную роль в таком успехе играет длинная скамейка, благодаря которой «Челси» мог практически полностью обновлять свой состав на уикенд. На второе место я бы поставил умение тренера чувствовать кондицию своих игроков, чтобы умело ротировать состав.
Ведь имея длинную скамейку в сезоне 2011/12 «Манчестер Сити» чуть было не проспал чемпионство. Вглядитесь в таблицу того сезона: на неделях без перерывов на еврокубки не было равных «горожанам» в премьер-лиге – 83,3% очков против 77,0% у ближнего конкурента «Юнайтед» (75 очков МС против 67 у МЮ). Однако эта разница была ликвидирована «Юнайтед» благодаря успешным играм в еврокубковых неделях (набрано 22 очка против 14 у «МанСити»).
Данный анализ лишь еще раз заставляет задуматься о современном подходе к теме о способности клубов играть на двух и более фронтах в ходе одного сезона. Для более или менее успешного проведения таких сезонов, в первую очередь, жизненно необходим второй и даже третий равносильный состав (длинная скамейка), который может вовремя и эффективно подменять уставших игроков. Во-вторых, понадобится опытный и бывалый главный тренер, который умеет настраивать команду психологически и менять состав в зависимости от внутреннего соперника. Когда первого и второго фактора не хватает, то в дело вступает физическая кондиция игроков. А потом и везение, прежде всего, с календарем.
А теперь посмотрите на свою любимую команду и подумайте, чего можно ожидать от нее в этом сезоне (если, конечно, она принимает участие в еврокубках)?
Текст абсолютно бессмысленный. Автор вполне безграмотен в статистике и не компенсирует этого здравым смыслом.
Не имею ни малейшего желания обидеть или унизить автора, знаю, что он старался как мог, но ёлки-палки, так нельзя.
К сож., нет времени делать полный разбор (хотя полезно бы) - но вот самое вопиющее:
>> «Зенит» сравнительно неудачно проводил пост-еврокубковые матчи, набрав 62,5% очков вместо 71,5%, когда приходилось играть, прилично отдохнув без еврокубков. Разница составляет примерно 10%. Как мы знаем, в 30 матчах можно максимально набрать 90 очков, так что в очковом подсчете санкт-петербургцы потеряли около 8-9 очков.
Какие ещё 8-9 очков? "Зенит" что, все 30 матчей внутреннего чемпионата проводил после еврокубковой недели?
Строго говоря, какие-либо выводы делать рано. Используемый подход может при достаточном объёме исходных данных показать величину корреляционной зависимости, но это будет просто ещё одним фактом. Причинно-следственная связь далеко не всегда сопутствует корреляции.
Это была Лига Европы.
друзья не стоит спорить
вся статистика в итоге, либо не полна, либо лукава
кое-какие выводы она позволяет сделать
но есть и справедливые замечания
к примеру, мой аспирант в свое время (90-е гг.) взял для дендроиндикации 50 деревьев - мы получили интересный большой разброс показателей прироста по местоположениям, в лучшие 80-е гг. литовцы брали по 500 деревьев (коллективом) - получили очень осредненные данные реакции на колебания климата в итоге, но человек, изучавший деревья тысячами, вообще, пришел к выводу в конце жизни, что каждое дерево индивидуально в своем приросте при общей реакции лишь на общие катастрофические изменения среды (пожары времен ВОВ, катастрофическая сушь в регионе, очень влажный год - рекорды 100-й).
автор подобрал небольшую и неполную выборку для подтверждения своего выводы, что ему большей частью удалось
более широкая выборка разных чемпионатов и годов покажет более среднюю картину, а поголовная выборка укажет на такую индивидуальность и избирательность отдельных клубов отдельных стран и годов, что приведет к пониманию полифакторности воздействия и реакции (где следует учитывать общее количество игр за сезон, климат, стадион и состояние газона, возраст команды, опытность тренера и пр., пр.
Почему берется вся генеральная совокупность в 30 матчей? почему не высчитаются только игры, пришедшие на еврокубковый период? по хорошему надо смотреть разницы в количестве евроигр между питерцами и армейцами. и уже от этого плясать. В целом, ошибки в расчетах повлияли на выводы
друг мой, не могу с вами дискутировать, как раз вспомнил, что надо отзыв на автореферат написать в МГУ
спасибо, что напомнили:)
вас бы в "черные" оппоненты ВАКа:)