13 мин.

Ультиматум Федуна прозвучал. Что дальше?

816

Игорь Рабинер и Николай Петросян рассуждают об итогах столичного дерби ЦСКА - "Спартак".

Игорь Рабинер: Когда в туре есть главное московское дерби и оно оборачивается коктейлем из голевой феерии и судейского скандала, начинать разговор с чего-либо другого будет кощунством. И тем, кто сразу алчет высказываний на судейскую тему, которые обязательно будут, я обращусь с призывом Андрея Миронова в роли Остапа Бендера: "Вы оцените красоту игры!" Три гола из четырёх были забиты после совершенно роскошных комбинаций, по которым, применительно в частности к "Спартаку", болельщики очень соскучились. В первом случае Макгиди — Макеев — Макгиди, во втором — Мовсисян, Макгиди и Ари разыграли всё так, что пальчики оближешь. Как и Дзагоев, Вагнер и Муса в моменте с голом африканца. А потому в первую очередь считаю необходимым воспеть желание обеих команд не просто набрать очки, а сделать это, играя в футбол. В тот, от которого не хочется ни на секунду отрываться.

Понимаешь, журналистам ведь свойственно перебирать моменты с ворчанием и акцентом на недостатках. Зачастую это правильно, но, когда командам есть за что поаплодировать, делать это нужно непременно — чтобы поощрять такой футбол и в дальнейшем. А не такой, каким ЦСКА предстал в матче с "Динамо", а "Спартак" — в Ростове…

Николай Петросян: Не разделяю восторгов по поводу голевых атак ЦСКА и "Спартака". Да, они были осмысленными и подготовленными, но применить эпитет "шедевральный" рука не поднимается, хотя бы потому что вечером того же дня "Бенфика" забила просто феерический гол в ворота "Спортинга": три передачи за 2 (!) секунды и удар с лёта. Впрочем, для стандартов Премьер-Лиги, которая в отличие от прошлой весны скудна на громкие афиши, голы в столичном дерби получились действительно сочные. Другое дело, что само качество игры, несмотря на всеобщее восхищение, оставило некоторые вопросы. Всё-таки на экспертную оценку матча очень сильно влияют эмоции, которые подарило дерби. Если ЦСКА и "Спартак" провели бы матч по точно такому же сценарию в присутствии 10 тысяч, уверен, столь хвалебных оценок они бы не удостоились. Но потрясающая атмосфера переполненных "Лужников" стала своеобразным коэффициентом, который как бы помножил оценки участникам матча.

Хотя надо констатировать, что в первом тайме ЦСКА, лишившийся Эльма, был уязвим в центре поля, из-за чего, кстати, красно-белые и смогли развернуть голевую контратаку. А "Спартак", сильно подсел в последние 30 минут игры, что, вероятнее всего, связано с психологией, нежели физическим состоянием команды. В частых и бесперспективных выносах мяча на одинокого Уориса просматривалась какая-то "провинциальность": так против "Ювентуса" может обороняться какой-нибудь "Лечче".

И.Р.: Я бы говорил в этом контексте не о 30, а о 20 последних минутах игры. Как раз после не забитого Вагнером пенальти и вплоть до замены Ари на Чельстрёма "Спартак" провёл свой лучший отрезок — и не маленький, полутаймовый! — отрезок в этой игре, не раз имея возможность забить третий мяч. ЦСКА тот пенальти, казалось, морально просто раздавил, и Ари и Ко в это время просто рвали и метали. Но потом Ари, идейный вдохновитель этого порыва, "сломался", и Валерий Карпин, мне кажется, допустил просчёт. Выход на поле не Дзюбы (что как раз было бы заменой Ари по позиции, а если добавить всегдашний настрой Артёма на матчи с ЦСКА и "Зенитом", то и по духу), а Чельстрёма послал месседж команде: хватит атаковать, оставшееся время играем на удержание. Откатились назад, тут же получили гол Мусы — и всё оставшееся время думали только о том, чтобы отстоять 2:1.

Можно сколько угодно критиковать Уориса, но ему элементарно некому было помогать. А свежий Дзюба цеплялся бы за мячи, которые летели в том направлении. 
Что же касается полных "Лужников", то, хоть я и не люблю этот стадион, на котором футбол смотришь как из космоса, но сердце как-то защемило от мысли, что такой посещаемости в матчах чемпионата России, возможно, больше не будет никогда. Вернее, шанс только один — если к 2017 году, когда реконструированные (а я надеюсь, что просто новые) "Лужники" вернутся в строй, ЦСКА ещё не построит свою новую арену. "Спартак"-то, даст бог, будет играть в Тушино уже пару лет… 


В воскресенье же великолепная посещаемость и поддержка своих команд и одними, и другими болельщиками (аудитория разделилась примерно пополам, что напомнило финалы и полуфиналы Кубка Англии на "Уэмбли" и финал Лиги чемпионов между "МЮ" и "Челси" в тех же "Лужниках") была омрачена лишь одной омерзительной выходкой — громадным оскорбительным баннером "армейских" фанатов в отношении Андрея Тихонова. Мне вот интересно — как правоохранительные органы пропустили эту гадость, которая уж никак не напоминает иголку в стоге сена, на трибуну? И какое наказание понесли люди, ответственные за цензуру подобного, простите, ублюдочного "креатива"? О том, что сами эти "творцы" вышли сухими из воды, даже упоминать лишний раз не стоит.

Особый цинизм в том, что Тихонов — человек чести и достоинства, уважаемый нормальными болельщиками абсолютно всех клубов, за кого бы они ни болели. Как и Сергей Семак. И есть какая-то гнусная демонстрация в том, что оскорбили именно его — как и в памятном инциденте во время матча "Зенит" — "Динамо" с баннером о Льве Яшине. ЦСКА как клуб публично осудил после матча подобные действия, но КДК и РФС в целом тоже должны жёстко обозначить свою позицию по этому вопросу. В том числе и посредством вынесенных санкций. Или, по-твоему, эту тему, по крайней мере в СМИ, лучше не педалировать, поскольку моральным уродам, такие вещи придумывающим, только и нужно, чтобы их "художества" активно пиарили?

Н.П.: Не лучший свой матч провёл не только Чельстрём. Список можно продолжить и включить в него всех троих, кто играл на на флангах обороны "Спартака", а со стороны ЦСКА — Цауню, Тошича, Щенникова и совсем затерявшегося на поле Вернблума. Это лишь подтверждает, что футбол в дерби был далеко не эталонным, но невероятный антураж создал ощущение большого футбольного праздника. Прощание с "Лужниками" получилось красивым, и я был бы не против, если бы в день открытия нового стадиона в 2017 году на его поле в финале Кубка России вышли бы те же ЦСКА и "Спартак". Это было бы символично!

С сожалением надо констатировать, что далеко не все пришли в "Лужники" с целью насладиться футбольным спектаклем. Омерзительный баннер, появившийся на трибуне D, сильно испортил впечатление от дерби, но он был развернут до стартового свистка и, увлекшись напряжённой игрой, многие к концу встречи попросту забыли об этой хулиганской выходке. Возможно, фанаты считают такие вещи обыденными и вписывающимися в их представления о юморе и этике, но футбольные власти обязаны дать оценку произошедшему. Правда, необходимо рассмотреть проблему шире, а не заниматься бесполезными поисками хулиганов: их, как и метателей бананов и петард, естественно, не найдут.

В первую очередь следует оценить действия полиции, которая, как известно, просматривает и утверждает все проносимые на трибуны баннеры. Неужели у сотрудников МВД не возник резонный вопрос: зачем "армейским" фанатам вывешивать изображение бывшего спартаковского игрока? Если же им не знаком Андрей Тихонов, то они вообще не разбираются в контексте взаимоотношений футбольных фанатов, следовательно, и не должны заниматься утверждением перформансов.

И.Р.: Что ж, после игры и болельщиков настала пора поговорить о судействе в дерби. Тем более что и дополнительный информационный повод появился: вчера вечером в программе "Неделя спорта" на "России-2" Леонид Федун фактически выдвинул ультиматум, сказав, что на ближайшем исполкоме РФС поднимет вопрос: либо приглашение на топ-матчи независимых (читай, иностранных) судей, либо "Спартак" попросту не выходит на игру. Весьма серьёзное заявление — правда, надо посмотреть, какие дела за этими словами последует. Ведь тот же владелец "Спартака" некоторое время назад уже обещал сделать всё, чтобы Карасёв не судил матчи Премьер-Лиги. А его назначают на дерби… 
Болельщики "Спартака", причём самые именитые, в оценке матча (причём даже не по горячим следам, а на следующий день) не стеснялись в оценках: например, Михаил Ефремов назвал арбитраж "ангажированным и подлым". Возмущён, знаю, был и Олег Табаков, и многие другие.

Но мы журналисты, а не болельщики, и должны попытаться разобраться, где здесь чистые эмоции, а где обоснованные претензии. И до какой степени судейство предопределило исход матча. 
Каково твоё мнение? Верен ли, к примеру, наиболее ходовой тезис (его первым озвучил гендиректор "Спартака" Роман Асхабадзе), что в профессиональном футболе на таком уровне соотношения фолов 12-27 не может быть в принципе? Я бы тут всё-таки уточнил: в равном матче двух команд, которые сыграли вничью, примерно поровну владели мячом и создали схожее количество голевых моментов. Потому что если встречаются явные "фаворит" и "андердог", и условная "Барса" владеет мячом 75% времени, то такой контраст нарушений очень даже может быть. А вот в дерби — действительно странно. И наводит на мысль о том, что команды судили по несколько разным правилам. Хотя непосредственный факт нарушений Сухи в двух моментах с пенальти оспаривать не придёт в голову, думаю, никому.

Н.П.: Я давно предлагаю ввести в РФПЛ норму, вот уже несколько лет успешно действующую в английском чемпионате: запретить официальным лицам клубов и футболистам давать оценки назначениям арбитров, их решениям и уж тем более выражать сомнения в беспристрастности служителей Фемиды. В любом турнире бывают случаи, когда качество судейства не соответствует уровню игры, но команды должны выходить на поле с полной уверенностью в том, что арбитр не ангажирован. В России же получается, что абсолютно все участники чемпионата недовольны судейством и каждый считает долгом намекнуть или открытым текстом заявить о предвзятости арбитров. При этом я не слышал, чтобы хоть кто-то из футбольных судей задумался о подаче иска о защите деловой репутации, что тоже наводит на определённые мысли.

Что касается дерби, то во втором тайме у меня возник тот же вопрос, что у Валерия Карпина: почему для вынесения предупреждения "армейцу" нужно останавливать игру, а в случае с жёлтой карточкой игроку "Спартака" мяч был разыгран без промедления? Естественно, два этих эпизода не повлияли на исход встречи, но они напрямую влияют на оценку работы Карасёва. Кстати, это не первый случай, когда в матчах красно-белых случается такой большой перекос по количеству нарушений. После поражения в Махачкале "Спартак" также призывал обратить внимание на статистику нарушений.

Со стороны может показаться, будто свистки в центре поля не влияют на результат, но они меняют ход самой игры, чаще лишают одну команду владения мячом, заставляют терять силы на отбор. Чтобы "убить" команду, особенно во встрече равных соперников, вовсе не обязательно поставить три "левых" пенальти и засчитать два гола из офсайда. Да, нарушения со стороны Сухи были, но в первом случае не совсем очевидным было положение Мусы при передаче из глубины, а во втором — Вернблум не совсем чисто играл против Боккетти, в 99% таких единоборств в штрафной арбитры свистят в сторону обороняющейся стороны.

Поэтому негодование "Спартака" вполне можно понять, но и в данном случае я предлагаю абстрагироваться от конкретного матча и начать искать пути выхода из тупиковой ситуации, когда между участниками футбольного процесса — клубами и судейским корпусом — напрочь отсутствует доверие и прозрачность. Если клубы заинтересованы в повышении стоимости предлагаемого футбольного продукта, они должны найти решение этой проблемы.

И.Р.: Насчёт неподанного иска о деловой репутации сразу приходит в голову пример Михаила Вилкова и Рамзана Кадырова. И речь даже не о "козле", а о "судье продажной". Многие тут, конечно, скажут, что надо учитывать, в какой стране мы живём, и что у человека есть семья и он может элементарно бояться это сделать, и т.д. и т.п. Однако история получилась слишком резонансная, о ней знает вся страна, и хотя бы поэтому Вилков в этом отношении, полагаю, мог бы не волноваться: чем больше огласка истории, тем меньше вероятность каких-то больших неприятностей. Но Вилков ни на какие юридические шаги не пошёл — и каждый волен делать из этого свои выводы.


Я вот считаю, что честь и достоинство в принципиальных ситуациях (разумеется, не в тех, когда тебя обвиняет в продажности безымянный пользователь Интернета) нужно защищать обязательно, и только дела, а не слова способны доказать твою убежденность в собственной правоте. Потому, кстати, и сам подал в суд на своего бывшего работодателя, уволившего меня за… однократный прогул после 18 лет, 17 из которых я работал удалённо. И выиграл дело, показав всем, что никаких подводных течений, которые заставили бы меня испугаться вынести всё на рассмотрение суда, там и близко не было. Почему бы и судьям, которых публично обвиняют официальные лица, не предпринять схожие шаги, коли они честны перед самими собой? 
По судейству же в дерби соглашусь с твоим сравнением работы Карасёва с арбитражем Малого в игре "Анжи" — "Спартак", после которого этот рефери назначений в Премьер-Лиге больше не получал, а зимой и вовсе объявил о завершении карьеры.

Сам эту аналогию озвучил в программе "90 минут+", где, надо отметить, в своей критической оценке работы Карасёва остался в явном меньшинстве. Так что вполне допускаю собственную неправоту — как должен её, считаю, допускать любой вменяемый человек. 
А суть истории, полагаю, в том, что симпатизировать — назовём это так — одной из команд можно двумя разными способами. Пример одного подал сам Карасёв в матче первого круга "Зенит" — "Кубань", назначив пенальти, с которого был забит решающий гол, за попадание мяча в прижатую к телу руку сильным ударом с пары-тройки метров. Это был просто "космос"! Но зачастую рефери поступают тоньше и систематически подсвистывают одному клубу по мелочам, мало-помалу создавая в игре определённый вектор.

Между прочим, Малый в Махачкале тоже ни одной грубой результативной ошибки не совершил! Просто свистел у одной команды всё, что не свистел у второй. И больше, как-то так вышло, не судит. Арбитраж Карасёва лично мне — подчёркиваю, что это сугубо частное мнение — показался весьма похожим на ту работу Малого. 
Полностью согласен с тобой в том, что надо искать выход из тупика, связанного с отсутствием доверия и прозрачности. Но что делать, если сама отечественная футбольная реальность подталкивает то одних, то других, то третьих к теории заговора?

А приглашение зарубежных рефери на наиболее принципиальные матчи — это и есть то, что отметает эту теорию загодя. Ударить по репутации наших судей в Европе это не может хотя бы потому, что этой самой репутации ниже падать некуда — российские рефери со времен работы Валентина Иванова на приснопамятном матче ЧМ-2006 Голландия — Португалия на больших турнирах не работали, и на поездку в Бразилию-2014 ни один из них не претендует. Терять, стало быть, нечего, и приезд Роберто Розетти ровно ничего в этом смысле не улучшил.

А потому данное предложение Федуна, с каким бы гневом к нему ни отнеслись лоббисты отечественной школы судей, кажется мне вполне дельным. 
Жаль, что в этом диалоге, целиком посвящённом дерби, нет возможности подробно поговорить о куче других интересных событий, случившихся в минувшем туре — в частности, ярких 3:3 в матче "Анжи" — "Динамо" и двух голах махачкалинцев, забитых при 1:1 в меньшинстве. Но очень хочется надеяться, что эмоциональное состояние участников двух результативных ничьих (разве что счёта 4:4 в этом туре не хватало), перенесётся и на следующий тур. Ведь там, например, играют "Спартак" и "Анжи".

Если красно-белые выиграют, то дистанция между ними сократится до вполне достижимых трёх очков, а параллельно и другие команды, идущие вровень с красно-белыми, "накатить" могут. Вообще, предстоящие выходные подарят нам сразу три важнейших для исхода этого чемпионата матча — помимо упомянутого "Рубин" — ЦСКА и "Кубань" — "Зенит". Тура сразу с тремя такими вывесками больше не будет. И на контрасте с тем, что в больших европейских чемпионатах главное уже везде ясно, российской развязки ждёшь с особым нетерпением. За исключением прямого вылета ("Алания" с "Мордовией" в минувшем туре его себе по сути застолбили), все остальные интриги чемпионата к третьей декаде апреля живы, и это — здорово!

Источник

logoСпартак