Продолжаем анализировать грядущие противостояния национальной команды России по футболу с Венесуэлой и Узбекистаном. Стали известны расширенные списки игроков, вызванных на эти встречи. На первый взгляд, возникает ощущение будто пригласили буквально всех россиян, кто показывает хотя бы более-менее приличный уровень игры
Однако, при более внимательном рассмотрении, возникают вопросы, требующие детального обсуждения. В этом материале мы подробно разберем спорные решения тренерского штаба, попытаемся понять логику выбора одних игроков в ущерб другим и проанализируем, насколько оптимально сформирован состав для предстоящих матчей.
Первые два вопроса - вратарские.
По Максименко: Вызов голкипера «Спартака» вызывает, мягко говоря, сомнения. В последнее время у него явно наблюдается спад формы. Вспоминаются ошибки в клубе, включая досадное удаление, и откровенно неудачный матч за сборную, где его вина в пропущенном голе была очевидна. Возможно, сейчас Максименко стоило бы дать возможность отдохнуть и психологически перезагрузиться.
По Бориско. Ситуация с армейским вратарём несколько иная. Он, безусловно, продемонстрировав впечатляющую игру в недавнем дерби со «Спартаком», совершив 10 сейвов. Однако, учитывая, что до этого он не имел стабильной игровой практики, его вызов сейчас, когда он только-только вышел на основную позицию, выглядит преждевременным. Возможно, стоило дать ему время спокойно адаптироваться к новой роли в ЦСКА, прежде чем бросать его под груз ответственности в национальной команде.
Альтернативы: В свете вышесказанного, стоит рассмотреть иные варианты. Адамов из «Зенита» мог бы стать достойной кандидатурой. Несмотря на конспирологические теории о просьбе «питерских боссов» не вызывать игроков из «Зенита» (хотя Карпукас и Соболев опровергают этот тезис). Также нельзя обойти стороной Овсянникова, ставшего вратарским открытием сезона.
Третий и четвертый вопрос - по обороне.
Вызов Бевеева вызывает сомнения. Игрока активно критикуют болельщики «Балтики», да и сам калининградский клуб демонстрируют не самую убедительную игру в текущем сезоне. Более того, с точки зрения тактики, Бевеев, привыкший к оборонительному стилю игры в «Балтике» с тремя центральными защитниками и латералями, не совсем вписывается в схему Карпина. Да и в плане стилистики мы все ждёт от сборной России более атакующего футбола, чем то, что показывает нынешняя «Балтика» Талалаева.
Альтернатива Бевееву: тут у меня вновь возникает вопрос - почему бы не рассмотреть кандидатуру Рожкова из «Рубина»? Несмотря на текущие трудности клуба, этот универсальный «фланговик» остается одним из лучших крайних защитников России, молодым и перспективным игроком, которого, к сожалению, редко приглашают в сборную.
Также, вместо Ибишева я бы предпочел видеть в составе Чернова. Ибишев, безусловно, молодой и перспективный игрок, обладающий универсальностью, способный сыграть как в опорной зоне, так и в центре обороны. Однако, на мой взгляд, Чернов на данный момент представляет собой более надежный вариант.
Оборона «Ахмата» в последнее время получает немало критики. Если в атаке у команды под руководством Черчесова иногда прослеживаются проблески, подкрепленные индивидуальными талантами Садуллаева или Самородова, то в защитных действиях наблюдается значительный беспорядок.
Учитывая вышесказанное, вызывает недоумение решение привлечь игрока из «Ахмата», игнорируя всё того же Чернова из «Крыльев Советов», чья команда демонстрирует впечатляющую игру при очень скромном составе.
Пятый вопрос - по центру поля.
Далее, идёт странный вызов Пруцева из «Спартака». Скажем прямо - он по-прежнему остаётся игроком ротации для красно-белых. Его появление в основе «Спартака» зачастую обусловлено либо заменой травмированных игроков (того же Барко), либо не самыми понятными экспериментами тренерского штаба. Пример тому – матч с ЦСКА, где Литвинов был передвинут в центр обороны, а Пруцев оказался в опорной зоне и сыграл не лучшим образом.
И если уж говорить про среднюю линию, то Черников из «Краснодара», на мой взгляд, незаслуженно обделен вниманием со стороны тренерского штаба сборной. И найти рациональное объяснение такому игнорированию крайне сложно. Несмотря на текущие трудности «быков», Черников остается одним из сильнейших опорных полузащитников, и его очередное отсутствие в национальной команде вызывает недоумение.
Шестой и седьмой вопрос - по атакующей группе.
Вызов Захаряна, с одной стороны, можно расценить как признание его недавних успехов (два мяча подряд в Испании - это вам не шутки). Однако, учитывая его склонность к травмам, существует риск его повреждения при чрезмерной нагрузке. Не лучше ли было рассмотреть другие кандидатуры? Например, Глушкова из Махачкалы, который демонстрирует универсальность и бойцовские качества.
Еще более загадочным выглядит приглашение Пиняева. Это ещё один игрок, чье физическое состояние нестабильно из-за постоянных травм и прочих болячек, что сказывается на его игровой форме. При этом, игнорируется Олейников, который за последние четыре тура РПЛ отметился тремя голевыми передачами и входит в число ведущих игроков чемпионата по статистическим показателям. Причины такого решения остаются неясными.
Комментарии