Сентябрь 2026 года. «Манчестер Юнайтед» играет в большинстве против «Манчестер Сити», пропускает гол, который решает исход встречи. А после игры выясняется — гол засчитан не по правилам. Руководство судейского корпуса признало ошибку, напрямую связалось с «Манчестер Юнайтед» с извинениями, а арбитры на VAR были временно отстранены от ближайших матчей. Результат матча при этом остался в силе.
VAR регулярно ошибается.
Полузащитник «Ливерпуля» Луис Диас забил чистый гол, но боковой судья ошибочно поднял флаг. Арбитр на VAR Даррен Инглэнд быстро посмотрел повтор, увидел, что офсайда нет, и сказал судье в поле: «Проверка завершена, всё верно». Он думал, что главный судья засчитал гол. Судья в поле, услышав «всё верно», подтвердил свое первоначальное решение (офсайд) и возобновил игру свободных ударом. Исправить ошибку по протоколу после возобновления игры уже было нельзя.
«Брентфорд» сравнял счет на 74-й минуте. Видеоарбитр Ли Мэйсон несколько минут проверял эпизод на предмет одного офсайда, но забыл перепроверить финальную фазу атаки и не нарисовал компьютерные линии для Кристиана Нергора, который находился в чистом офсайде перед голевым пасом.
На 32-й минуте матча защитник «Брайтона» Первис Эступиньян получил пас и открыл счет. Игроки отпраздновали гол, но в дело вмешался видеоарбитр Джон Брукс. После двухминутной проверки он отменил взятие ворот, зафиксировав у Эступиньяна офсайд.
Судья на VAR нарисовал компьютерную линию офсайда вообще не по тому защитнику.
Капитан «МЮ» Бруну Фернандеш поскользнулся и пошел в отбор, сфолив на Джеймсе Мэддисоне. Игрок «Тоттенхэма» после встречи признался, что он поговорил с португальцем и сказал тому, что фол явно не тянет на удаление. Судья в поле показал прямую красную карточку. VAR перепроверил эпизод, но подтвердил удаление, посчитав, что Фернандеш шел шипами в ногу.
Судейский комитет позже официально признал, что VAR допустил ошибку, не отправив арбитра к экрану. Красную карточку аннулировали.
За все эпизоды PGMOL извинился.
Внедрение VAR в Англии заняло почти 10 лет
Идея VAR родилась в 2010 году в Нидерландах, первое живое испытание в матче прошло в июле 2016-го, а в правила футбола систему официально вписали только в марте 2018 года.
В Англии же сначала тестировали VAR на кубковых состязаниях, а первый полноценный сезон провели в сезоне 2019/20.
В Англии видеопомощники и главные арбитры в поле состоят в одной организации — PGMOL. Из-за этого арбитры у мониторов долгое время неохотно исправляли явные ошибки своих коллег на поле, чтобы не «подставлять» их публично. В УЕФА и других европейских чемпионатах грань между решением главного арбитра и подсказкой VAR более независима, и система вмешивается быстрее.
Сезонные отчеты фиксируют десятки прямых ошибок VAR, которые напрямую влияют на исходы матчей, увольнения тренеров и распределение мест в еврокубках.
Однажды в Англии даже запускали процедуру по отмене VAR. Случилось это в 2024 году, инициатором выступили «Вулверхэмптон Уондерерс». Попытка отмены закончилась сокрушительным провалом — результат голосования составил 19:1 в пользу сохранения системы.
Вместо отмены клубы АПЛ обязали судейский корпус принципиально реформировать систему: сократить время проверок, объявлять решения судьи на стадионе для болельщиков и ускорить фиксацию офсайдов с помощью искусственного интеллекта (полуавтоматической системы).
Как реализован челлендж в других видах спорта?
В американском футболе нет системы VAR, но есть большие экраны, которые показывают трансляцию в прямом эфире.
Повторы идут в реальном времени, не нужны остановки и долгие проверки. Если есть вопрос, который напрямую влияет на ход игры — брось красный флажок и рефери проведут проверку.
За матч тренеру дается 2 челленджа. Выбирать время проверки нужно с умом, потому что неуспешные челленджи лишают команду тайм-аутов, которые особенно важны в концовке встречи. Всего дается три тайм-аута на половину, а так как в американском футболе есть возможность остановить секундомер — тайм-менеджмент становится одним из способов влиять на игру.
Есть судейские решения, которые нельзя оспаривать, но это уже нюансы игры.
В целом же в американском футболе есть «золотое» правило — если в результате просмотра видеоповторов нет единого мнения (например когда картинка с камер не позволяет определить наверняка), то принимается решение оставленное в поле.
В хоккее с шайбой тоже есть возможность взять тренерский челлендж на видеопросмотр спорного игрового момента. Этот инструмент позволяет исправить судейскую ошибку, но связан с серьезным риском для запрашивающей команды.
Тренер не может оспорить любое удаление или нарушение. Челлендж берется только в строго определенных регламентом ситуациях (в основном влияющих на взятие ворот) и если тренер берет запрос, а видеоповтор подтверждает правоту судей на льду, команда получает командный малый штраф за задержку игры (2 минуты меньшинства).
В НБА изначально тренеру давался всего 1 запрос на весь матч. Однако с сезона 2023/24 правило улучшили: если первый челлендж тренера оказался успешным, команда получает второй (и последний) запрос на этот матч. Если первый же запрос оказался неудачным, больше брать челленджи в этой игре нельзя. Список ситуаций строго ограничен. Тренер может оспорить только три вещи: фол, аут, нарушение правил фиксации мяча.
Почему в большом футболе нет челленджей?
Здесь появляется резонный вопрос. До этого в примерах были соревнования, где время либо «чистое», либо «полугрязное». Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) принципиально не дает тренерам право запрашивать повторы, чтобы не ломать динамику игры.
И здесь появляется первое противоречие — согласно статистическим исследованиям, АПЛ является самой пострадавшей лигой в Европе по времени задержек видеоповторов. Суммарно за один сезон из-за проверок набегает около 19 часов чистого времени простоя (примерно 1126 минут). Для сравнения, в немецкой Бундеслиге этот показатель составляет всего около 600 минут за сезон — почти в два раза меньше.
Второе противоречие — отсутствие у тренера полной картины (проблема ракурсов).
У видеосудей в комнате VAR есть доступ к десяткам синхронизированных камер и технологиям определения офсайда (включая полуавтоматическую систему). Опять же выше уже был пример из американского футбола, где тренер видит всю игру на большом экране. То есть вывести на экран «проверка VAR оффсайд» они могут, а показать повтор для тренеров нет.
Третье противоречие — субъективность.
Глава судейского комитета ФИФА Пьерлуиджи Коллина и другие официальные лица не раз подчеркивали: челленджи идеальны в видах спорта с бинарным результатом (мяч попал в линию или в аут в теннисе, шайба пересекла синюю линию до игрока или после в хоккее).
Чиновники во всю твердят о том, что решения субъективны, но то, что судьи в поле меняют свои решения после подсказки VAR, даже если это неочевидно — они не уточняют.
Но как всегда говорим одно, но в голове держим другое. Что тестируется прямо сейчас?
Несмотря на сопротивление для топ-турниров, ФИФА и IFAB одобрили и расширяют тестирование системы FVS (Football Video Support) в молодежных турнирах, а также в итальянской Серии C (третий мужской дивизион Италии), в испанской Примере Федерасьон (третий мужской дивизион Испании), в канадской премьер-лиге и многих других.
При FVS видеосудей нет вообще. В судейской палатке на бровке сидит только один человек — оператор видеоповторов. У него нет судейской лицензии, он не имеет права голоса и не может сказать арбитру: «Посмотри, тут кажется фол». Его единственная задача — быстро промотать пленку назад и вывести на экран нужный ракурс, когда судья подойдет к монитору.
Здесь тренерам дают по 2 челленджа на матч. Но ФИФА подчеркивает, что FVS создана исключительно из-за бедности, а не как замена VAR. На маленьких турнирах нет денег на полноценную комнату VAR и 30 камер. FVS работает всего на 1–4 камерах, и раз некому подсказывать судье в наушник, право запустить просмотр отдали тренерам. Для богатых топ-лиг позиция ФИФА остается прежней: VAR эффективнее челленджей.
Как вы думаете, если у судей заберут право первыми лезть в просмотр фолов и отдадут это на откуп тренерским челленджам, станет ли в футболе меньше скандалов?
Фото: Gettyimages.ru/Justin Casterline, Shaun Botterill, Rick Stewart, Patrick Smith, Tom Hauck, Alex Pantling, Al Pereira, Ryan Pierse; Catherine Ivill - AMA; FIFA; Boston Globe;
Спасибо за внимание!
«Каждый здесь этого заслуживает»: Джош Харрис — владелец, который спустился с трибуны и купил фанатам пива на $50,000.
Харри Кейн в НФЛ: мечта, шутка или реальный план?
Комментарии