Всё началось с безобидного на первый взгляд электронного письма, отправленного в среду утром в январе 2017 года.
За несколько дней до этого «Манчестер Сити» обыграл «Вест Хэм Юнайтед» со счётом 5:0 в третьем раунде Кубка Англии. Это был первый сезон Пепа Гвардиолы на посту главного тренера. Среди авторов голов были Яя Туре, Давид Сильва и Серхио Агуэро — символы восхождения «Сити» в элиту английского футбола.
Но это письмо ознаменовало начало новой эры в истории клуба.
Письмо пришло в почтовый ящик одного из топ-менеджеров «Сити» и было отправлено сотрудником руководящего органа европейского футбола — УЕФА. В нём содержалась ссылка на отчёт о соблюдении финансовых требований.
Топ-менеджер «Сити» нажал кнопку «Скачать». Этого было достаточно.
Это было не настоящее письмо от УЕФА, а успешная попытка фишинга, организованная португальским хакером и активистом Руи Пинту. Серверы «Сити» были взломаны, что позволило Пинту получить доступ к тысячам электронных писем и документов из клубных систем.
Этот взлом положил начало самым масштабным юридическим и финансовым расследованиям в истории футбола, связанным с тем, намеренно ли «Сити» пытался обойти финансовые правила сначала УЕФА, а затем Премьер-лиги.
В 2020 году дисциплинарный комитет УЕФА отстранил «Сити» от участия в еврокубках на два года, но после апелляции в Спортивный арбитражный суд (CAS) решение было отменено.
На этой неделе, спустя почти 10 лет после того, как Пинту отправил первое электронное письмо, Премьер-лига объявила, что независимая комиссия признала «Сити» виновным по всем пунктам обвинения, кроме одного, о чём мы впервые сообщали в прошлую пятницу.
Комиссия установила, что «Сити» скрыл незаконное финансирование на сумму более £830 млн., заключил «фиктивную» сделку с третьей стороной о правах на использование изображений и ещё больше засекретил информацию об истинных размерах контрактов сотрудников.
«Сити» продолжает отрицать все обвинения и в пятницу заявил, что в четверг в 19:00 по местному времени подал апелляцию в преддверии слушания по вопросу о санкциях.
В заявлении «Сити» добавлено: «Твердая позиция клуба заключается в том, что по многим основаниям заключение содержит явные существенные ошибки, касающиеся закона, принципов и фактов, и является небезопасным».
«Клуб невиновен в обвинениях, выдвинутых Премьер-лигой, и существует множество неопровержимых доказательств в поддержку всех его позиций, касающихся этого дела».
Это история о том, как мы оказались здесь: о том, как коммерческая империя «Сити» начала подвергаться тщательному анализу, о последовавшей за этим ожесточенной судебной тяжбе и о том, как отчаянно клуб борется за свое спасение.
Это было в июле 2020 года, и «Сити» были в восторге. Апелляция в CAS привела к отмене их первоначального отстранения от участия в европейском футболе, при этом большинство доказательств УЕФА было опровергнуто из-за «истечения срока давности». Чуть менее чем через три года команда Пепа Гвардиолы выиграла Лигу чемпионов, обыграв «Интер» со счетом 1:0 в финале в Стамбуле, и обеспечила себе Требл (Премьер-лига, Кубок Англии и Лига чемпионов в одном сезоне).
Тем не менее, на заднем плане было расследование Премьер-лиги. Поскольку у Премьер-лиги и УЕФА разные юрисдикции, на них не распространяется требование о предоставлении документов в течение определенного срока. Кроме того, у лиги были полномочия обязать «Сити» предоставить финансовые документы, связанные с этим делом, в рамках процедуры, известной как «раскрытие информации».
Многочисленные источники, осведомленные о ходе разбирательства, которые, как и все упомянутые в этой статье лица, согласились говорить на условиях анонимности, поскольку не имеют права публично обсуждать этот вопрос, сообщили, что это был важный, но напряженный процесс, который в основном происходил в первой половине 2021 года.
Премьер-лига на нескольких предварительных слушаниях требовала, чтобы «Сити» предоставил огромное количество документов — независимая комиссия позже заявила, что речь шла о «миллионах документов, в которых проводился поиск»,— в то время как клуб стремился максимально сузить круг документов, утверждая, что некоторые из них либо не имеют отношения к делу, либо являются конфиденциальными.
Изначально, по словам источников, осведомленных об этом процессе, «Сити» размещал раскрытые документы на сервере, где клуб мог отслеживать, кто получает доступ к информации, а также запретить копирование и вставку текста. Это существенно замедлило расследование Премьер-лиги. После дальнейших юридических обращений со стороны Премьер-лиги клуб разместил доказательства — электронные письма, финансовые таблицы и другие документы — на другой, более доступной платформе.
Тем не менее процесс раскрытия информации преподнёс сюрпризы. Немецкая газета Der Spiegel впервые опубликовала утечки Пинту в 2018 году, а когда в апреле 2022 года она опубликовала ещё одно расследование, в котором на основе электронных писем, взломанных Пинту, были представлены новые обвинения в финансовых махинациях, следователи Премьер-лиги отметили, что среди них были документы, которые «Сити» не обнародовал.
В своём окончательном решении, опубликованном во вторник, независимая комиссия отметила, что «Сити» «предпринял согласованные усилия, чтобы помешать расследованию Премьер-лиги и сорвать его», и клуб был признан виновным по нескольким пунктам обвинения в отказе от сотрудничества. Во вторник «Сити» заявил, что «разочарован и удивлён решением комиссии Премьер-лиги».
Тем не менее процесс раскрытия информации всё же принёс свои плоды. По словам осведомлённых источников, у Премьер-лиги оказалось значительно больше доказательств, чем у УЕФА.
Например, в ходе расследования УЕФА, основанного на утечках Der Spiegel и Руи Пинту, были обнаружены доказательства сокрытия финансирования на сумму около £300 млн., в то время как общая сумма, установленная независимой комиссией Премьер-лиги, составила более £830 млн. Расследование УЕФА также в основном завершилось по окончании сезона 2014/15, в то время как Премьер-лига рассматривала документацию до сезона 2017/18.
В своем решении группа признала, что основными фактическими доказательствами, на которые она опиралась, были «документы того времени и почти того же времени» и «письменные и устные показания отдельных свидетелей».
Готовясь к процессу предъявления официальных обвинений «Сити», который должен был состояться в феврале 2023 года, Премьер-лига также попыталась опросить ключевые фигуры в клубе, воспользовавшись требованием к сотрудникам сотрудничать с расследованием лиги, а также поговорить с теми, кто связан с владельцами «Сити» «Абу-Даби Юнайтед Групп» (ADUG). «Сити» категорически отрицает, что находится в ведении государства или финансируется им, настаивая на том, что ADUG действует независимо от правительства страны.
Среди опрошенных были генеральный директор клуба Ферран Сориано, председатель совета директоров Халдун Аль Мубарак и член совета директоров Саймон Пирс, который является специальным советником Аль Мубарака в Управлении по административным вопросам (Executive Affairs Authority, EAA).
Основной владелец клуба шейх Мансур, нынешний заместитель премьер-министра Абу-Даби и брат правителя страны Мухаммеда бен Заида (МБЗ), не был допрошен. Не был допрошен и Омар Беррада, генеральный директор «Манчестер Юнайтед», который в рассматриваемый период занимал несколько различных коммерческих должностей в «Сити» и не представлял интереса для следствия.
Что еще почитать: Какие трансферы совершил «Манчестер Сити» в период с 2009 по 2018 год и кто оказал наибольшее влияние на команду
Пирса спросили, почему в нескольких электронных письмах, опубликованных Der Spiegel, член совета директоров «Сити» использовал свой служебный адрес электронной почты в Управлении по административным вопросам при ведении клубных дел.
55-летний советник Халдуна Аль-Мубарака был ключевой фигурой в судебных разбирательствах, учитывая его роль в коммерческой деятельности клуба в первые годы после того, как клуб перешёл в собственность граждан ОАЭ.
По словам осведомлённых источников, во время допросов или в качестве свидетеля по делу в Премьер-лиге Пирс несколько раз объяснял очевидные нестыковки в позиции «Сити», ссылаясь на то, что коммерческие сотрудники не были знакомы с внутренней кухней бизнеса и правительства Абу-Даби, тем самым ставя под сомнение их показания.
Например, на предыдущих слушаниях в УЕФА он упомянул о «некоторой неразберихе среди сотрудников клуба», которые «по недоразумению сообщили, что ADUG предоставляет «Этихаду» средства в счёт спонсорских взносов».
«Манчестер Сити» и Премьер-лига отказались комментировать подробности этой статьи из соображений конфиденциальности.
По словам источников, непосредственно участвовавших в судебных разбирательствах, стычки между Премьер-лигой и «Сити» перед слушаниями были «жёсткими» и «агрессивными». Это не прекратилось и после того, как в сентябре 2024 года начались основные очные слушания, которые продолжались ещё три месяца.
Независимая коллегия из трех человек, имена которых до сих пор не были обнародованы, в начале своего окончательного решения заявила: «Разбирательство всегда было чрезвычайно ожесточенным с обеих сторон. Мы никоим образом не имеем в виду критику в адрес какой-либо из сторон; это просто факт. Мы учитывали всё. Как на промежуточных этапах, так и на слушаниях стороны вели ожесточенные споры».
Центральным вопросом в деле Премьер-лиги был вопрос о скрытом финансировании. За девять лет «Сити» публично заявил, что получил £950 млн. коммерческого дохода, но Премьер-лига утверждала, что только £120 млн. можно считать действительно выплаченными спонсорами.
Вместо этого, как утверждала лига, оставшиеся £830 млн. были искусственно направлены в клуб от его владельцев через спонсоров, чтобы создать иллюзию реального коммерческого дохода. Согласно правилам о прибыли и финансовой устойчивости (Profit and Sustainability Rules, PSR), согласно которым клубы могут тратить только определённую сумму денег за сезон, «Сити» был бы признан нарушителем, если бы истинное происхождение финансирования было раскрыто.
В своём решении независимая комиссия привела пример схемы скрытого финансирования в действии, которая напрямую влияла на результаты на поле.
Комиссия упомянула о том, что в конце сезона 2012/13 «Сити» внезапно оказался должен £20 млн., что, по словам осведомлённых лиц, соответствует сумме выплат тогдашнему тренеру Роберто Манчини и его сотрудникам, которых уволили в конце сезона после поражения в финале Кубка Англии от «Уиган Атлетик». Если бы деньги были выплачены сразу, «Сити» «не хватило бы £9,9 млн., чтобы соблюсти требования регламента УЕФА о справедливом распределении доходов и расходов за тот сезон», — заявила комиссия.
Трибунал сообщил, что «в течение нескольких дней был подписан ряд измененных спонсорских соглашений… чтобы увеличить зарегистрированные сборы, выплатить бонусы за уже состоявшиеся мероприятия и оплатить турне по США», тем самым закрыв дефицит. «Сити» также попросил спонсоров выплатить бонусы за финал Кубка Англии, как если бы они выиграли матч, а не потерпели поражение из-за удара Бена Уотсона головой в компенсированное время, сообщают источники, знакомые с ходом матча.
Премьер-лига также привела в пример результативную игру Серхио Агуэро в заключительный день против «Куинз Парк Рейнджерс» в 2012 году, которая принесла «Сити» первый титул чемпиона Премьер-лиги. Этот гол позволил команде получить ряд бонусов, которые, если бы не скрытая схема финансирования клуба, позволили бы «Сити» превысить PSR в этом сезоне.
За годы расследования и раскрытия информации Премьер-лига пришла к выводу, что выявила часть механизма, стоящего за предполагаемыми скрытыми финансовыми выплатами.
В нескольких случаях в решении независимой комиссии упоминается орган под названием CPC, но его функции в отредактированной версии не объясняются.
В марте 2025 года издание The Athletic сообщило, что таинственная фигура, названная в ходе предыдущего расследования УЕФА «лицом X», которое, как предполагалось, содействовало спонсорским платежам в пользу «Манчестер Сити», была идентифицирована юристами клуба как Джабер Мохамед.
Мохамед в то время занимал должность генерального директора CPC — Суда наследного принца (Crown Prince’s Court), правительственного органа Абу-Даби, который занимается общественными делами наследного принца и нынешнего правителя страны Мухаммеда бен Заида Аль Нахайяна.
Эти разоблачения вызвали неудобные вопросы не только о предполагаемых связях с владельцами «Манчестер Сити», но и о том, насколько широко была известна информация о платежах в высших эшелонах власти ОАЭ.
Эти геополитические последствия также объясняют напряжённость и ожесточённость судебных разбирательств, а также потенциальную уголовную ответственность «Манчестер Сити» за предоставление недостоверной финансовой информации.
«Манчестер Сити» активно оспаривал причастность CPC в ходе расследований УЕФА и Премьер-лиги. Имя Мохаммеда было удалено из решений УЕФА и CAS, оно было вычеркнуто или упоминалось как «Персона Х», а ссылки на CPC в значительной степени были отредактированы в решении комиссии Премьер-лиги.
Хотя один важный абзац был отредактирован, в решении Премьер-лиги говорится, что основной защитой «Сити» от обвинений в скрытом финансировании является «Разъяснение CPC». По словам тех, кто знаком с аргументацией клуба, «Сити» утверждал, что CPC, а также руководство МБЗ по связям с общественностью, также выступали в качестве поставщика, как они утверждали, законной финансовой помощи связанным с государством организациям, таким как спонсоры «Сити» Etihad и Etisalat. По сути, позиция «Сити» заключалась в том, что деньги поступали не напрямую от спонсоров, а от государства (через CPC), а не от ADUG.
Независимая комиссия в конечном счете отклонила этот аргумент, который не был представлен перед арбитражным советом УЕФА или CAS, после того, как пришла к выводу, что «это было «объяснение», которое клуб придумал сразу после события в попытке скрыть реальность скрытой схемы финансирования».
Независимая комиссия не называет имен каких-либо лиц, участвующих в деле Премьер-лиги, но заявляет, что некоторые доказательства, представленные от имени «Сити», были «ложными в ряде ключевых аспектов», и что «доказательства (были предоставлены), о которых они знали, что они не соответствуют действительности, и поэтому были нечестными».
Несколько юристов, с которыми мы беседовали, выразили удивление по поводу убедительности заявления независимой комиссии, отметив высокую юридическую планку для утверждения о том, что свидетели предоставили ложную информацию.
Именно подобные факторы заставили Премьер-лигу, по словам людей, знакомых с процессом, заявить, что дело «Сити» содержит несколько отягчающих обстоятельств, включая масштабы и продолжительность скрытого финансирования, а также несоблюдение требований следствия.
Например, в рамках предполагаемого скрытого финансирования в размере £830 млн. в течение девяти лет следователи Премьер-лиги утверждали, что «Сити» нарушил лимиты PSR почти на £100 млн. в сезоне 2017/18 — в год первого чемпионского титула Гвардиолы в клубе — по словам тех, кто знаком с ходом разбирательства.
Когда в сезоне 2021/22 «Эвертон» был признан нарушившим правила финансового фэйр-плей на сумму £19,5 млн., с него сначала сняли 10 очков, а после апелляции снизили их количество до шести. С тех пор «Эвертон» должен выплатить «Бернли», вылетевшему в низшую лигу в том сезоне, более £35 млн. в качестве компенсации. Клуб из Мерсисайда подал апелляцию на это решение.
Масштаб предполагаемых нарушений «Сити» демонстрирует, насколько суровым может быть наказание для клуба. По данным Премьер-лиги, слушание по вопросу о санкциях состоится «как можно скорее».
В заявлении, опубликованном в пятницу, «Сити» сообщил, что подал апелляцию на решение, добавив: «Клуб не виновен в обвинениях, выдвинутых Премьер-лигой, и в поддержку всех его доводов по этому делу имеется обширная база неопровержимых доказательств. Мы будем и впредь соблюдать надлежащую правовую процедуру и вынуждены воздерживаться от дальнейших комментариев до завершения всех разбирательств».
«Сити» продолжает бороться и по мере появления новых доказательств всё больше напоминает некогда могущественного короля, бросающего вызов судьбе.
Автор: Джейкоб Уайтхед (источник)
Приглашаю вас в свой телеграм канал, где вас ждут любопытные факты и истории из мира спорта и не только!
Комментарии