«Сити» против всех: вердикт АПЛ, апелляция и суд — разбираем шансы «Манчестер Сити»
Независимая комиссия признала «горожан» виновными по 114 из 115 пунктов. Клуб обещает биться до конца. Но есть ли у него реальные аргументы?
Вердикт: 114 из 115
29 сентября Английская Премьер-лига официально подтвердила то, что журналисты обсуждали с прошлой пятницы: независимая комиссия признала «Манчестер Сити» виновным практически по всем пунктам обвинения в систематических нарушениях финансовых правил в период с сезона-2009/10 по сезон-2017/18.
Из 115 пунктов обвинения отклонен лишь один. Комиссия установила, что клуб:
заключал фиктивные контракты с коммерческими партнёрами, искусственно завышая доходы и занижая расходы;
предоставлял недостоверную финансовую отчётность аудиторам и регуляторам;
существенно нарушал лимиты расходов как АПЛ, так и УЕФА;
препятствовал расследованию — предпринимал «согласованные усилия, чтобы остановить и сорвать» работу регуляторов.
По данным комиссии, общая сумма искажений превысила £900 млн: доходы были завышены на £855,2 млн, а расходы занижены на £66,2 млн. Часть денег по спонсорским контрактам фактически выплачивал не спонсор, а ADUG — компания шейха Мансура, владеющая клубом. Например, Etihad на бумаге платила £67,5 млн, а реальная стоимость контракта составляла £8 млн.
Анатомия нарушений: пять блоков обвинений
Обвинения разбиты на пять категорий:
Самый яркий эпизод — зарплата Роберто Манчини. Официально итальянец получал £1,45 млн в год, но ещё £1,75 млн ему платила «Аль-Джазира», принадлежащая тому же шейху Мансуру, за «консультационные услуги».
Реакция «Сити»: «Разочарованы и удивлены»
«Манчестер Сити» ответил жёстко и быстро. В официальном заявлении клуб назвал вердикт необоснованным и содержащим «явные и существенные ошибки — правовые, принципиальные и фактические».
«Клуб невиновен в обвинениях, выдвинутых АПЛ, и существует всеобъемлющая совокупность неопровержимых доказательств в поддержку всех его позиций по этому делу. Поэтому клуб будет неустанно и, где необходимо, проактивно действовать на всех соответствующих регуляторных и юридических площадках».
Председатель клуба Халдун аль Мубарак направил письмо сотрудникам и болельщикам, в котором заявил: «ничего не изменилось», а уверенность клуба в своей невиновности «так же сильна, как и в самом начале».
Гендиректор Ферран Сорриано в видеообращении к персоналу клуба настаивал, что спонсорские доходы выплачивались «исключительно спонсорами», и пообещал использовать все возможности для оспаривания решения. В соцсетях, впрочем, обратили внимание на то, что Сорриано во время трёхминутного обращения «не моргнул ни разу» — и заподозрили использование ИИ.
Экс-полузащитник «Сити» Родри, летом перешедший в «Барселону», встал на защиту клуба: «Нас уверяли, что клуб не накажут. То, что мы сделали, невозможно отнять. Это не купить деньгами». Пеп Гвардиола ранее также неоднократно заявлял о доверии руководству: «Я знаю, что мы выиграли на поле».
Апелляция: как это работает и какие шансы
У «Сити» было право подать апелляцию до 2 октября. По правилам АПЛ, апелляцию рассматривает новый состав комиссии из трёх человек, назначаемый судебным панелью лиги. Это не полное повторное слушание, а пересмотр первоначального вердикта.
Ключевые параметры процесса:
слушание ограничено пятью днями;
должно завершиться в течение 12 недель после подачи апелляции;
решение выносится не позднее 30 дней после окончания слушания.
После исчерпания внутренних процедур АПЛ любая из сторон может попытаться оспорить решение через арбитраж, а затем — в коммерческом отделении Высокого суда Лондона, но лишь по узким процессуальным основаниям.
Почему шансы невысоки
1. Дорога в CAS закрыта. В прошлый раз, когда УЕФА отстранял «Сити» от еврокубков, клуб добился отмены решения в Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне благодаря аргументу о сроке давности. Но регламент АПЛ не предусматривает обращения в CAS — апелляция возможна только внутри английской системы. Это принципиально меняет расклад:CAS был относительно благосклонен к клубу, а английские суды в спортивных делах обычно уважают решения спортивных трибуналов.
2. Регламент АПЛ не имеет срока давности. Главное оружие «Сити» в CAS — аргумент о том, что УЕФА не может наказывать за нарушения старше пяти лет — здесь не работает. Правила АПЛ позволяют преследовать нарушения за любой период.
3. Разрушительный язык вердикта. Комиссия использовала формулировки, которые трудно перевернуть на апелляции: «фиктивные контракты», «искусственное завышение», «целенаправленные усилия сорвать расследование», «нечестные и вводящие в заблуждение заявления». Для пересмотра нужны не просто disagreement с выводами, а доказательства процессуальных ошибок.
4. Масштаб. 114 из 115 — это не спорные отдельные эпизоды, а системный рисунок нарушений на протяжении девяти сезонов. Даже если апелляционная комиссия смягчит отдельные пункты, общая картина вряд ли изменится.
5. Прецедент «Эвертона» и «Ноттингем Форест». За единичные нарушения PSR с клубов снимали очки. Масштаб нарушений «Сити» несопоставим, и апелляционная комиссия вряд ли проигнорирует этот контекст.
Английский суд: последний рубеж?
Если внутренняя апелляция в АПЛ не принесёт результата, юристы «Сити» могут попытаться выйти в коммерческое отделение Высокого суда Лондона. Но это не апелляция по существу дела — суд будет проверять лишь процессуальную правильность арбитража: не было ли предвзятости, не нарушены ли принципы естественного правосудия, действовала ли комиссия в рамках своих полномочий.
У «Сити» в заявлении уже заложен фундамент для такого хода: клуб намекает, что руководство АПЛ «не действовало как независимый, беспристрастный и справедливый регулятор, свободный от предвзятого влияния». Это классический аргумент для оспаривания арбитражного решения в суде.
Однако английские суды крайне неохотно вмешиваются в решения спортивных регулирующих органов. Прецеденты, где арбитражные вердикты отменялись в судебном порядке, единичны и обычно связаны с грубыми процессуальными нарушениями, а не с несогласием по фактам.
Параллельная угроза: иски от клубов-конкурентов. «Арсенал», «Ливерпуль», «Манчестер Юнайтед» и «Тоттенхэм» ещё в 2024 году уведомили «Сити» о готовности требовать финансовую компенсацию в случае обвинительного вердикта. «Юнайтед», например, уже оценивает ущерб от сезона-2015/16, когда «Сити» обошёл их по разнице мячей и забрал место в Лиге чемпионов.
Что грозит «Сити»?
Санкции будут определяться на отдельном слушании, сроки которого пока не назначены. Согласно правилу W51 регламента АПЛ, комиссия не ограничена в выборе наказаний:
Бывший председатель «Сити» и экс-глава ФА Дэвид Бернштейн заявил: «Если апелляция не пройдёт, клубу придётся покинуть АПЛ. Это за гранью ужасного». Эксперты, впрочем, склоняются к комбинации штрафа и снятия очков — как мере, которая больно бьёт, но не разрушает один из главных брендов лиги.
Итог:
Позиция «Манчестер Сити» — это классическая стратегия затягивания и переноса боя на процессуальные поля. Клубу нужно не столько доказать невиновность (после вердикта с формулировками «фиктивные контракты» и «целенаправленное сокрытие» это практически нереально), сколько найти процедурную зацепку — неточность в работе комиссии, нарушение принципов беспристрастности, процессуальные ошибки.
Шансы на полное оправдание близки к нулю. Реалистичный сценарий — частичное смягчение на апелляции и попытка минимизировать санкции. Но даже в этом случае «горожанам» вряд ли удастся избежать серьёзного наказания. Вопрос лишь в том, будет ли это снятие очков в текущем сезоне, многомиллионный штраф или что-то более радикальное.
Единственное, что можно сказать с уверенностью: эта история закончится не скоро.
Комментарии
Надо судить по криминальным статьям тех кто отдавал приказы и выполнял подделку документов, по ричем тут команда?
Яя туре, Агуэро, Сильва и тд побеждали на поле честно, независимо из какого кармана им начислялась зп.
Я сам не фанат сити но нельзя наказывать команду за мошенничество офиса.