Это было скандальное заявление. Ещё в 2014 году глава юридического отдела «Манчестер Сити» Саймон Клифф написал в электронном письме, что владелец клуба шейх Мансур «скорее потратит 30 миллионов фунтов на 50 лучших юристов мира, чтобы судиться с ними [УЕФА/АПЛ] следующие 10 лет», чем примет эти санкции.
С тех пор прошло уже не десять, а целых 12 лет - и вопреки громким пятничным новостям о вынесении вердикта первой инстанции (согласно которому «Сити» признан виновным по большей части из 115 пунктов), ставить точку рано. Юридическая война, судя по всему, продлится ещё минимум год.
Здесь стоит кратко восстановить хронологию событий. Изначально Премьер-лига объявила о предъявлении обвинений «Манчестер Сити» в феврале 2023 года. На протяжении последующих 18 месяцев независимая комиссия Премьер-лиги рассматривала различные предварительные юридические вопросы и процедурные споры, регулирующие такие аспекты, как формат разбирательства, допустимые к раскрытию доказательства и список лиц, привлекаемых в качестве свидетелей.
Сами слушания начались только 16 сентября 2024 года и продлились почти три месяца, завершившись 6 декабря. Юридическую группу «Ман Сити» возглавлял Дэвид Панник (королевский адвокат) - один из самых авторитетных и высокооплачиваемых юристов в стране.
А что же было в последующие 21 месяц? Полная тишина - поскольку весь процесс и его временные рамки полностью находились под управлением независимой комиссии Премьер-лиги, состоящей из трёх человек.
С самого начала ожидалось, что это решение будет юридически сложным. С одной стороны, дело осложнялось беспрецедентным количеством обвинений - их было 115. С другой стороны, по существу все эти обвинения сводились к четырем ключевым проблемам, а итоговое число правонарушений разрослось из-за продолжительности временных периодов.
Как бы то ни было, учитывая ключевую роль «Манчестер Сити» в АПЛ, масштабы задействованных денежных средств, возможные геополитические последствия, затрагивающие владельцев клуба из ОАЭ, и количество вовлечённых сторон со всего футбольного мира, решение комиссии неизбежно должно было стать одним из самых анализируемых вердиктов в истории юриспруденции. У судей был чёткий мотив сделать всё безупречно - особенно учитывая намерение «Сити» обжаловать любое негативное решение, о чём клуб неоднократно заявлял ещё на ранних этапах процесса.
Тем не менее, сама продолжительность процесса вынесения решения застала врасплох подавляющее большинство участников дела. Источники, вовлеченные в процесс и пожелавшие остаться анонимными из-за наложенных юридических ограничений, ранее указывали, что ожидали вынесения вердикта к концу сезона 2024/25 - примерно через шесть месяцев после завершения очных слушаний.
К примеру, в феврале 2025 года возглавлявший тогда «Ман Сити» Пеп Гвардиола открыто говорил: «Думаю, буквально через месяц мы узнаем вердикт и окончательный приговор».
Ранее Арбитражная палата УЕФА уже рассматривала аналогичное дело против «Сити», первоначально отстранив клуб от участия в европейских кубках, однако затем этот вердикт был отменен Спортивным арбитражным судом (CAS) в порядке апелляции. В том процессе промежуток между первыми слушаниями и вынесением окончательного решения составил восемь месяцев.
Схожих временных рамок ожидали и в данном случае, хотя издание The Athletic ранее сообщало, что Премьер-лига в процессе раскрытия документов обнаружила несколько новых направлений для расследования, что потенциально увеличило сложность дела.
Теоретически существовало ещё несколько правовых барьеров, которые также необходимо было преодолеть - например, независимой комиссии Премьер-лиги предстояло определить, какая часть доказательств АПЛ (если таковая имеется) подлежит аннулированию за истечением срока давности.
В процессе CAS шестилетней давности судьи решили, что к подавляющему большинству улик это применимо, тем самым сняв с «Сити» большую часть выдвинутых против них обвинений. На подготовку того решения ушёл всего месяц: признав огромный пласт доказательств УЕФА неприемлемым, коллегия CAS просто не стала вникать в суть самих обвинений.
И всё же, пока месяцы тянулись один за другим, связанные с делом стороны продолжали гадать, когда же будет вынесено решение - при этом все, с кем общалось издание The Athletic, настаивали на том, что они не получали никаких намёков, официальных или каких-либо иных, от независимой комиссии.
Дела Премьер-лиги против «Эвертона» и «Ноттингем Форест» в сезоне 2023/24 из-за нарушений правил PSR служили совсем другими примерами: они касались лишь единичного нарушения, в то время как комиссия была ограничена жёсткими временными рамками, чтобы завершить разбирательства до конца сезона. Дело «Сити» изначально было гораздо более сложным - и, несмотря на его очевидную важность, не имело потребности в жёстком дедлайне.
Последние два лета чиновники Премьер-лиги в частных беседах отмечали, что брали рабочие ноутбуки во все отпуска, чтобы оперативно отреагировать на возможное обнародование решения, в то время как генеральный директор Ричард Мастерс фактически существовал в режиме почти постоянной боевой готовности.
Дело «Манчестер Сити» длилось почти 21 месяц, вплотную приблизившись к рекордам по продолжительности среди всех процессов в британской арбитражной практике. Важно отметить, что данное разбирательство не являлось единственной задачей для трёх членов судейской коллегии на этом временном отрезке. В юридической практике это абсолютно нормально, когда судьи параллельно ведут другие дела или занимаются своей основной профессиональной деятельностью. Издание The Lawyer сообщало ранее в этом году, что как минимум один из членов комиссии выступал в качестве адвоката в другом судебном процессе.
Параллельно с этим «Манчестер Сити» запустил сразу несколько встречных независимых процессов против самой Премьер-лиги. Клуб оспорил формулировку «справедливой рыночной стоимости» и правила спонсорских сделок со связанными компаниями (APT). Тогда The Athletic писал, что многие спортивные юристы посчитали это попыткой банально отвлечь внимание и запутать следствие по главному делу о 115 нарушениях. Однако «Сити» выиграл суд по правилам APT, в рамках которого действия Премьер-лиги были признаны нарушением конкурентного права, и этот вердикт вполне мог вызвать цепную реакцию, которую судейской тройке по основному делу пришлось принимать во внимание.
Нельзя исключать и чисто теоретический сценарий, при котором члены комиссии могли разойтись во мнениях внутри самой коллегии по правовым вопросам, поднятым в ходе разбирательства, что потребовало дополнительных внутренних дискуссий перед вынесением официального решения. Однако, учитывая очевидную убедительность и категоричность вынесенного против «Манчестер Сити» вердикта, неясно, в какой мере этот фактор имел место на самом деле.
Премьер-лига, как и «Сити», никак не контролировала сроки работы комиссии, как бы сильно они ни желали ускорить этот процесс. В августе прошлого года исполнительный директор лиги Ричард Мастерс подчеркнул в беседе с журналистами: «Они руководят делом. Они полностью отвечают за процесс и сроки. Мы не имеем на это никакого влияния. Поэтому нам остается запастись терпением и ждать, пока все пойдет своим чередом».
Регламент Премьер-лиги также предусматривает, что любое решение должно быть обнародовано - хотя сам этот процесс может стать поводом для судебных исков со стороны обеих сторон. «Манчестер Сити», например, упорно боролся за то, чтобы сохранить в тайне детали своего первоначального поражения в суде с УЕФА, и тогда клуб добился своего. Обе стороны должны прийти к согласию относительно того, какие именно данные подлежат публикации, а также определить характер любых скрываемых сведений - в противном случае им придётся инициировать ещё один, отдельный судебный процесс.
Что же ждёт нас дальше? Впереди ещё масса юридических лазеек и процессов, которые стороны даже не начинали задействовать. В ближайшем будущем нас ожидают: рассмотрение апелляции, заседания по определению конкретных штрафных санкций, переговоры об обнародовании первоначального вердикта и отдельные разбирательства по поводу того, кто именно будет оплачивать гигантские судебные расходы по этому делу.
Регламент Премьер-лиги также отличается высокой степенью непрозрачности: будущие временные рамки, как и прошедшие разбирательства, в основном определяются независимой комиссией.
Учитывая сложность дела и прецедент, созданный первыми слушаниями, источники, знакомые с ходом процесса, в частных беседах отметили, что будут потрясены, если процесс завершится менее чем за год.
«Это только начало», - написал один из них в текстовом сообщении.
Источник: The Athletic
Подписывайтесь на мой Telegram-канал: Акуна Матета | АПЛ.
Комментарии