Продолжаем наш разговор о судействе в РПЛ, тем более что мы получили очередной скандал в поединке «Зенита». Санкт-петербургская команда обыграла «Факел» с минимальным счётом 0:1. И единственный, решающий гол был забит с пенальти в концовке поединка.
Что само по себе — уже максимально драматично. А тут ещё и сам эпизод вышел максимально неоднозначным. И я предлагаю разобрать его, а также другие спорные моменты. Начинаем с пенальти, которое выглядит максимально спорным.
Итак, сам факт контакта отрицать бессмысленно. Нетфуллин и Кондаков действительно столкнулись, после чего произошло падение игроков. Ключевой вопрос — кто из игроков фолил в данном эпизоде. И проблема в том, что формально момент можно трактовать двояко.
Первый вариант — Нетфуллин выставляет ногу и как шлокбаумом блокирует Кондакову путь к мячу. После чего происходит падение. С заднего плана момент выглядит именно так.
Но если посмотреть спереди, то возникает другое ощущение. Что Нетфуллин ближе к мячу и именно он должен быть первым на снаряде. А Кондаков влетает в футболиста «Факела» сбоку.
И мне кажется, что реалистичнее именно второй вариант. Если посмотреть на траекторию мяча, то на снаряд скорее должен был выйти Нетфуллин, а не Кондаков. А значит, это именно фол в атаке со стороны зенитовского футболиста.
Удаление Дивеева.
Матч «Факел» — «Зенит» оказался классическим примером, когда судейством недовольны оба коллектива. И главная претензия сине-бело-голубых — это удаление Дивеева. Правда, мотивировка этого «несогласия» меня, если честно, удивила.
Смысл примерно такой: Гиоргобиани в этом эпизоде фолил в атаке против Дивеева, хватал его за футболку, заламывал руку и пытался включить что-то в стиле ММА с захватом-перехватом. И да, тут следует отметить, что игроки очень активно работали друг против друга.
И в идеале арбитр должен был вмешаться в эпизод раньше и свистнуть фол. Тогда момент бы не дошёл до нервного срыва Дивеева, который откровенно заехал по игроку соперника. Так что да, ошибка судьи была в том плане, что он откровенно не прочувствовал данный момент и не принял нужные меры.
Однако это никоим образом не оправдывает Дивеева, который решил, что надо ответить Гиоргобиани также в ММА-стиле. Но только если грузинский атакующий хавбек пытался работать в стиле братухи-борцухи, который пытается скрутить более высокого оппонента, то Дивеев включил режим высокого ударника по типу Волкова.
И удаление Игоря вполне обосновано. Даже тот факт, что до этого были нарушения со стороны игрока «Факела», — ничего по сути не меняет. Дивеева удалили за неспортивное поведение, и в этом контексте совершенно не важно, что предшествовало удару рукой по сопернику.
Комментарии