В матче 2-го тура группового этапа Пути РПЛ FONBET Кубка России «Зенит» обыграл самарские «Крылья Советов» в серии послематчевых пенальти. Основное время встречи завершилось со счетом 0:0, а в серии 11-метровых сильнее оказались гости — 5:3.
Матч между на мой взглядполучился вязким и небогатым на яркие моменты из-за масштабной ротации составов. Обе команды решали локальные задачи, что напрямую повлияло на их сильные стороны и ошибки в этой игре.
ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ МАТЧА
Осторожный первый тайм: Обе команды вышли на поле в смешанных составах. За первые 45 минут соперники действовали максимально аккуратно и практически не создали стопроцентных голевых моментов.
Отмененный гол «Зенита»: Во втором тайме защитник петербуржцев Вячеслав Караваев сумел отправить мяч в сетку ворот самарцев. Однако после проверки эпизода арбитры зафиксировали положение вне игры и взятие ворот отменили.
Развязка в серии пенальти: Игроки «Зенита» реализовали все 5 своих попыток, а победный удар нанес Фелипе Аугусто. У «Крыльев Советов» свою попытку не реализовал нападающий Иван Олейников. Голкипер зенитовцев Богдан Мосвичев отразил один удар соперников.
Тактический рисунок этого матча полностью определялсямасштабной ротацией со стороны обоих главных тренеров. Из-за экспериментальных составов команды сделали ставку на упрощение игры и минимизацию риска, что привело к классическому противостоянию доминирующего владения против организованного низкого блока.
ФК «Зенит»: Экспериментальные 4-3-3 с гибридными флангами
Сергей Семак выставил схему 4-3-3, которая при атаке трансформировалась за счет движения фланговых защитников и полузащитников.
Гибридная роль флангов обороны: Справа действовал Сергей Волков, который отвечал за ширину атаки. Слева вышел Дуглас Сантос, но он часто смещался в центр для розыгрыша мяча, формируя ложную тройку центральных полузащитников. Это позволяло «Зениту» контролировать центр поля, но лишало команду скорости на левой бровке.
Центральный треугольник: Тройка полузащитников Ерохин – Караваев – Кондаков (Караваев при этом номинально поднимался выше по флангу/полуфлангу) стремилась насытить зону перед штрафной. Александр Ерохин выполнял роль ориентира для забросов и силовой борьбы при навесах.
Изоляция нападающих: Из-за отсутствия сыгранности центральная ось медленно двигала мяч. Вингеры Андрей Мостовой и Луис Энрике постоянно оказывались под сдвоенной опекой защитников «Крыльев». Центрфорвард Фелипе Аугусто остался без качественной подпитки передачами, из-за чего «Зенит» сбился на позиционное давление без обострений.
ФК «Крылья Советов»: Плотные 4-4-2 / 4-2-3-1 в низком блоке
Сергей Булатов задействовал оборонительную структуру 4-4-2, которая при защите превращалась в две компактные линии перед своей штрафной площадью.
Компактность в центре: Пара центральных полузащитников Бабкин – Баньяц сыграла максимально дисциплинированно. Они не выбрасывались вперед, перекрывая зоны для проникающих пасов «Зенита».
Ставка на фланговые двойки: Защитники Фернандес и Галдамес получали активную помощь от опускавшихся назад полузащитников Столбова и Макарова. Самарцы намеренно отдавали «Зениту» фланги, но наглухо закрывали пространство внутри штрафной, заставляя гостей делать неэффективные навесы.
Разрыв между линиями при контратаках: Главная тактическая проблема Самары — переход из обороны в атаку. Из-за низкого расположения полузащиты, форварды Шитов и Джеффри были отрезаны от остальной команды. При перехвате мяча «Крыльям» банально не хватало игроков в переходной фазе, что приводило к быстрым потерям мяча на своей половине поля.
«Крылья Советов» выполнили свой оборонительный план на 100%, полностью лишив «Зенит» пространства. Петербуржцы владели мячом больше, но из-за отсутствия креативных лидеров в центре поля так и не смогли взломать защитные редуты соперника в основное время.
СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ КОМАНД В ДАННОМ МАТЧЕ
ФК «Зенит»
Сильные стороны
Надежность обороны:Главный тренер Сергей Семак отдельно выделил, что защитники отыграли дисциплинированно и практически лишили соперника подходов к своим воротам.
Психологическая стойкость и вратарская позиция: Молодой голкипер Богдан Москвичев выручил команду в серии пенальти, а бьющие игроки хладнокровно реализовали все 5 попыток.
Глубина состава: Семак дал отдохнуть абсолютной основе перед важнейшим матчем со «Спартаком», при этом резервный состав все равно доминировал по владению.
Ошибки и слабые места
Слабая реализация и нехватка остроты: «Зенит» впервые за 11 матчей ушел с поля без забитых голов в основное время. Команда не смогла эффективно вскрыть низкий блок соперника.
Блеклая игра игроков атаки: Футбольные аналитики и тренерский штаб отметили низкую эффективность Андрея Мостового и Фелипе Аугусто. Им не хватало агрессии, индивидуальных действий и скорости на флангах.
Невнимательность при стандартах и офсайды: Из-за рассинхронизации в действиях экспериментального состава один из лучших моментов матча (гол Караваева) был отменен из-за положения вне игры.
ФК «Крылья Советов»
Сильные стороны
Организованный низкий блок: Самарцы построили очень плотную, качественную оборону, перекрыв свободные зоны для полузащиты «Зенита».
Вратарь Никита Кокарев: Голкипер стал одним из главных героев матча в основное время, совершив ключевой двойной сейв в конце первого тайма после ударов Алипа и Ерохина.
Самоотдача при кадровом дефиците: Несмотря на плотную ротацию и тяжелый отрезок в РПЛ, команда выдержала физический темп матча против фаворита.
Ошибки и слабые места
Абсолютная пассивность в атаке: «Крылья» практически не выходили в контратаки и не создали у ворот петербуржцев ни одного по-настоящему опасного момента.
Потери мяча на выходе из обороны: Переход из защиты в атаку не работал. Самарцы быстро теряли мяч под минимальным прессингом, из-за чего игра постоянно шла на их половине поля.
Психологическая осечка в серии пенальти: Единственная ошибка Ивана Олейникова с «точки» перечеркнула все оборонительные усилия команды в основное время.
Автор: Васильева Василиса
Фото: ФК «Зенит»
Комментарии