Утром посмотрел «Ланс» — ПСЖ, вечером — «Рубин» — «Спартак». И поймал себя на довольно странной мысли: иногда для того, чтобы лучше почувствовать разницу между уровнями футбола, даже не нужно смотреть статистику, таблицу или вспоминать итоговый счёт. Достаточно просто несколько часов подряд посмотреть два матча.
Сразу сделаю важную оговорку. Сравнивать ПСЖ со «Спартаком» напрямую, наверное, вообще не стоит. Это клуб, который только что выиграл Лигу чемпионов, располагает совершенно другим уровнем футболистов, финансов, инфраструктуры и возможностей. Более того, ПСЖ умудрился проиграть «Лансу» в Суперкубке Франции — 0:1, причём значительную часть матча провёл в большинстве. Поэтому речь сейчас совершенно не о том, что французский футбол «правильный», а российский «неправильный», и не о попытке ткнуть «Спартак» носом в ПСЖ. Меня заинтересовало другое: насколько сильно ощущается разница именно в организации футбола.
В матче ПСЖ меня больше всего поразило даже не качество отдельных игроков. К этому мы уже привыкли. Там просто постоянно ощущается, что футболист знает, зачем он находится именно в этой точке поля. Кто-то опускается за мячом — другой тут же понимает, какую зону нужно занять. Один игрок идёт в обыгрыш — партнёр уже открывает пространство под продолжение атаки. Мяч оказывается в определённой зоне — и команда практически мгновенно перестраивается вокруг этого эпизода. Причём это касается не только владения. Без мяча всё то же самое: куда направить соперника, кто должен выйти в давление, кто страхует, кто закрывает следующую передачу. Ты смотришь на эпизод и понимаешь: это не импровизация одиннадцати человек, которым просто хорошо объяснили, что нужно стараться. Это система.
И вот здесь особенно хорошо становится видно качество тренерской работы. Хорошая тренерская идея вообще не обязательно выглядит как какая-то невероятная тактическая схема на экране. Наоборот, лучший показатель — когда её перестаёшь замечать. Когда футболисты просто делают то, что от них требуется, и это выглядит естественно. В ПСЖ очень часто именно такое ощущение: эпизод только начинается, а ты уже примерно понимаешь, где через две секунды появится следующий вариант продолжения. Потому что команда сама создаёт эти варианты.
А вечером я включил «Рубин» — «Спартак» и после нескольких часов совершенно другого футбола стал обращать внимание уже на вещи, которые раньше мог просто пропустить. На паузы между действиями, на расстояния между футболистами, на то, как команда реагирует на потерю мяча, насколько быстро игроки понимают, что делать после изменения ситуации. И вот здесь контраст оказался для меня гораздо сильнее, чем я ожидал.
В российском футболе тоже есть тренерские идеи, есть подготовленные комбинации, есть хорошие индивидуальные исполнители. Но гораздо чаще возникает ощущение, что решение рождается непосредственно внутри эпизода. Игрок получил мяч — теперь нужно придумать, что с ним делать. Возникло свободное пространство — нужно самому его увидеть. Партнёр пошёл вперёд — нужно самому оценить, стоит ли отдавать передачу. Это вроде бы мелочи, но именно из таких мелочей и складывается уровень команды.
И, наверное, в этом для меня сегодня была главная разница. Не в том, что футболисты ПСЖ лучше. Это очевидно. Не в том, что у ПСЖ больше денег. Это тоже очевидно. А в том, что у команды высокого уровня индивидуальное мастерство встроено в систему. Игрок не просто умеет отдать передачу — он понимает, зачем именно сейчас её отдавать. Не просто умеет открыться — понимает, какое открывание изменит структуру обороны соперника. Не просто умеет прессинговать — понимает, куда именно нужно направить соперника, чтобы следующий игрок получил преимущество.
И чем дольше я смотрел вечером на «Спартак», тем сильнее думал о том, что именно это и есть одна из самых сложных вещей в футболе. Научить игрока хорошо обращаться с мячом относительно просто. Научить одиннадцать игроков одновременно понимать происходящее на поле — совсем другая задача. Можно иметь быстрых футболистов, сильных футболистов, техничных футболистов, можно купить ещё несколько хороших игроков летом, но это совершенно не гарантирует, что из них получится команда, в которой каждый следующий шаг одного футболиста помогает следующему шагу другого.
Наверное, поэтому я вообще не хочу после сегодняшних матчей делать вывод в духе «вот в Европе футбол, а у нас его нет». Это слишком дешёвый вывод. Мне гораздо интереснее другое: насколько огромной становится разница, когда ты видишь футбол, в котором тренерская идея доведена до автоматизма. ПСЖ может проиграть 0:1. Может провести не лучший матч. Может долго не забивать даже в большинстве. Но сама структура игры от этого никуда не исчезает. И именно она позволяет команде снова и снова создавать моменты.
А потом включаешь российский футбол — и начинаешь особенно остро замечать, насколько часто судьба эпизода зависит от того, насколько хорошо один конкретный футболист сейчас прочитал ситуацию.
Возможно, это вообще одна из самых интересных вещей в футболе: разницу между сильной и очень сильной командой иногда создаёт не какое-то невероятное действие, а отсутствие лишних действий. Там, где один футболист ещё думает, другой уже знает. Там, где одному нужно поднять голову и искать вариант, второй вариант уже создан движением партнёра. Там, где один игрок реагирует на эпизод, команда высокого уровня заранее подготовила этот эпизод.
И после сегодняшних двух матчей мне почему-то хочется смотреть на российские клубы именно через эту призму. Не спрашивать каждый раз: «А кто у нас сильнее?», «Кого купить?», «Кто виноват?». А задаваться гораздо более неприятным вопросом: насколько вообще наша команда понимает, во что она хочет играть?
Потому что хороший футболист может решить один эпизод.
Хорошая команда должна знать, что делать почти в каждом эпизоде.
Больше моих мыслей о футболе и «Спартаке — в Telegram: https://t.me/the_sequencing
Комментарии
Если говорить конкретно про Спартак, то очень тяжело проследить идею, когда у тебя фактически играет дубль, а на месте центрального нападающего играет 16-летний молодой человек, основная роль которого - атакующий вингер. Я даже не представляю как можно сравнивать два матча, где преследуются абсолютно разные цели (в одном - борьба за титул, а в другом - провести ротацию и посмотреть на остальную обойму).
Куда более логичным было бы сравнение двух матчей за суперкубок или игры в чемпионате, где уже у Спаратка как раз и прослеживается тренерская идея у основного состава, где нестандартная роль отдается крайним защитникам, которые большую часть карьеры выступали центральными полузащитниками, а также новые тактические идеи, когда происходит потеря критически важного игрока (как вариант - идея в матче с Балтикой, когда Карседо решился на игру в два нападющих, оба из которых в своих интервью говорили, что им не очень комфортно играть в два нападающих).
Поэтому очень неудачный вариант выбран для сравнения чемпионатов. Куда интереснее было бы прочитать более взвешенный комментарий по результатам сравнения конкурентных игр (условно - ПСЖ - Ланс и Спартак - Зенит), где у автора будет гораздо больше времени уделено именно анализу, а не общему ощущению от игр.
И абсолютно верно подмечено, что у нас с этим беда и поэтому решают отдельные футболисты, которые способны что-то создать, уже имея в ногах мяч.
А вот то, что упущено - это то, что мышление можно и нужно тренировать. Есть куча упражнений различной сложности (даже для детей лет с 6), позволяющих тренировать скорость мышления, да еще и на повышенном пульсе (одно дело спокойно мыслить, а другое - как в матчах, под активным прессингом).
Только вот их только сейчас начинают вводить в тренировочные процессы, да и то - не всюду. Тем более в большинстве школ всё еще важнее результат здесь и сейчас, поэтому играют лоси, которым думать не надо.