Продолжаем наш разговор об очередном туре РПЛ и сосредоточимся на матче ЦСКА и «Крыльев Советов», в котором самарцы сотворили очередную сенсацию. Неделю назад они смогли отстоять ничью с «Динамо» в Москве, ну а теперь вновь выстояли против столичной команды на выезде. Счёт встречи — 1:1. Предлагаю разобрать то, за счёт чего «Крылышки» добились нужного результата.
ЦСКА сам себя ограничивал, упрощая свою атакующую игру.
Армейцы вышли с составом, который был буквально заполнен креативными, изобретательными футболистами. Долгожданная отправка Баринова на скамейку позволила выставить максимально атакующий центр поля: Кисляк — Обляков — Козлов.
Добавьте к этому изобретательных парней на флангах. Мойзес, Круговой, Глебов, Попович — все четверо горазды на выдумку и нестандартные действия. На острие действует Гонду, который, с одной стороны, разучился забивать (как и все страйкеры ЦСКА), с другой — всё ещё полезен в подыгрыше (что и доказал своей голевой передачей).
Однако по итогу армейцы сводили значительную часть своих атак к примитиву, работая дальними передачами и надеясь, что они принесут опасные моменты. Возможно, расчёт был на то, что пара центральных защитников «Крыльев» Божин — Чернов — одна из самых низкорослых в чемпионате.
Но расчёт не оправдался. А фраза тренера Игдисамова, попавшая в эфир: «Закидывайте за спину, работайте на отскоках, а разыгрывать там уже у штрафной соперника начинайте», — как бы подчеркнула общую примитивность тактики на данную встречу.
И ладно бы у ЦСКА был состав, с которым нельзя играть по-другому. Тогда можно было бы «понять и простить» Игдисамова за его тактику. Но ЦСКА по итогу превратился в классический пример того, как человек пытается забить шуруп молотком. Технически это возможно (и тут опять же моменты у ЦСКА возникали даже при таком странном стиле игры), но рационально ли подобное? Особенно когда у тебя под рукой есть технологическое чудо в виде хорошего шуруповерта?
Слабая реализация моментов у ЦСКА.
Соотношение ударов в створ в данном поединке может ввести вас в заблуждение. Преимущество за армейцами, но оно минимальное — 6:5. И самарцев действительно можно похвалить: они играли смело, активно, атаковали большими силами и так далее. Назвать их тактику «автобусом» язык не повернется, хотя многие ждали именно этого.
Однако, если говорить о показателе ожидаемых мячей, то соотношение явно в пользу ЦСКА: 1,87 на 0,57. При этом на табло — 1:1. Короче говоря, вновь возникает вопрос касаемо эффективности многострадального нападения, а также упущенных моментов. В этом плане ЦСКА живёт в каком-то «дне сурка», где проблемы повторяются из матча в матч, из сезона в сезон.
Оборона продолжает страдать от потери лидера.
Легендарный уже обмен Дивеева на Гонду продолжает приносить проблемы армейцам. Аргентинец отдал голевую передачу и в целом провёл не самый плохой поединок, но такой важный и для себя, и для команды гол забить не сумел. А вот без Дивеева защита армейцев продолжает ошибаться и косячить.
Тем более что ЦСКА ещё и позволяет себе определённый «творческий поиск в обороне». Например, с «Крыльями» правый фланг закрывал Круговой. Всё это, как мне кажется, не добавляет команде целостности на своей половине поля.
Неплохой прессинг «Крыльев».
Нельзя не обратить внимание на то, как самарцы работали в коллективном отборе на чужой половине. Прессинг включался эпизодами, но включался вполне себе удачно. Иногда это было эмоциональное явление (давление после пропущенного мяча), а иногда — тактическое. В целом же данный элемент игры несомненно помогал в поединке против ЦСКА. Возможно, одним из следствий прессинга стало то, что...
ЦСКА просел после перерыва.
Ещё одна трудность, которая имела место раньше, но сейчас также никуда не делась. ЦСКА начинает провисать во втором тайме и позволяет сопернику перехватить инициативу. И это огромная проблема, даже в контексте того, что армейцы вели в счёте и было логично позволить сопернику забрать мяч и пойти вперёд.
А ещё не могу не отметить, что Игдисамов запаздывал с заменами. Имея одну из самых глубоких скамеек запасных в России, наставник откровенно плохо её использовал. В противовес ему Булатов вводил свежих футболистов в дело куда активнее. Нельзя сказать, что резервисты самарцев прямо восхитили, нет, но нужную «дополнительную активность» и свежесть они привнесли.
Комментарии