В ноябрьском тексте, посвященном отрезанным от прожектора славы игрокам, активно использовался термин "топ", а в конце даже было небольшое рассуждение на тему определения значения этого слова. Сегодня это определение может перейти в "Челси".
Выдав очередной достойный сезон с 14 голами и 2 ассистами, Данни Уэлбек высмеял, в очередной раз, условные возрастные рамки пика футболиста в нашем восприятии. Не реализовавшийся в "МЮ", не прижившийся в "Арсенале", он раскрылся в сенсационном, но скромном "Брайтоне", уже после 30. Сам Хаби Алонсо пролонгирует его кандидатуру.
Интересно другое - у Данни так и не было ни одного полноценного топ-сезона. Так можем ли мы назвать его топ-футболистом? Давайте-ка разбираться.
Все уровни "топа"
Входя в тему рассуждения стоит начать с условных различий между так называемыми "топами". Есть Дембеле, а есть Коутиньо. Оба стали продуктами ухода Неймара.
И вот в клубе оказались две состоявлюющие бразильца: огромный талант с двумя сильными сезонами и признанный кудесник, главная звезда "Ливерпуля". Звучит ни разу не сопоставимо, а суммы заплатили за них примерно равные.
А опираясь на общественный нарратив, ведущим трансфером вовсе можно назвать француза. Молодой бунтарь был громче: скандальнее и эффектнее, и в массовом сознании образ капризного ребенка перемешался с представлением о причудливых звёздах.
Аномальное время расставит двух нападающих именно в таком порядке, как написано выше и сегодня уже смешно сопоставлять Филиппе и Усмана даже как равных по уровню игроков. Но из этой истории мы извлекаем другое: во времена, когда ситуация была кардинально противоположной, болельщики без зазрения совести ставили в один ряд этих двух футболистов. Следовательно, образ > качества. Пускай это неравенство давно всем известно, было необходимо его проговорить в первую очередь. Идём дальше.
«Топ» - субъективное восприятие
Да, это так. Любые списки лучших футболистов всех времён тождественны спискам лучших фильмов, книг, песен и тому подобному. Но это не отвечает на генеральный вопрос текста. Приставка "топ" как бы условно выделяет кого-то одного среди толпы ему подобных. Но при этом она постоянна и не находится под влиянием контекста. Мы не можем назвать Шенкленда топ-форвардом, хотя он настрелял 105 голов за последние четыре сезона, играя в скромном "Хартсе". Да, это один из лучших нападающих чемпионата Шотландии, поэтому его забирает "Рейнджерс". Но у шотландцев чемпионат не топового уровня. Да и сам "Рейнджерс" не топовый клуб.
Вот вам и обратный пример Дембеле. Клуб, плескающийся в заслугах и уважении, не является топовым. Тому причина как раз таки качество, иначе называемое уровнем.
Клуб из Глазго - одна из ведущих сил своей страны. Но когда дело касается континента, то мы инстинктивно определяем джерс в еврокубки второго-третьего эшелона, где играют все те же локально лучшие, но глобально скромные клубы.
Это приводит нас опять к проблеме сетчатки глаза массы. Прилагательное «главный» никогда не ставится в официальных названиях турниров, но мы, зрители со стороны, у которых нет никакой эмоциональной реакции на чьи-то чужие достижения в виде самого попадания в соревнования лидирующих клубов Европы, давно для себя все решили.
Признаками "топов" являются достижения в прошлом, успехи в настоящем и предвкушение счастливого будущего. Все это умножается на количество денег, формула которых и складывается из внимания. В общем, главной движущей силой мнимых "топов" является глобальный маркетинг.
"Манчестер Юнайтед" в десятилетнем кризисе продолжал по инерции назваться "топ-клубом", несмотря на полное отсутствие качества. Так открывается другой мир: имея статус ты получаешь возможность трактовать ошибки как неудачи. То есть работает привилегия больших художников.
Чтобы быть кубистом Пикассо требовалось стать неповторимым портретистом. А теоретик искусства и импрессионист Малевич пришел к суперматизму и вовсе через годы выставок, учебы и переворотов в стране.
Как большим авторам позволяется предлагать зрителю смелые идеи, так и успешным клубам прощаются глупые решения. Это работа имени, которое всегда впитывает в себя яркие пятна, будь то великий успех или громкий провал.
Из более самобытных примеров сегодня есть "Аякс". Клуб совсем не из топового чемпионата, но с богатой историей воспитанников, победой в Лиге Чемпионов, а не Кубке, недавними финалом второго турнира Европы (9 лет назад) и полуфиналом в главном (7 лет назад). Неважно, что сегодня клуб трещит по швам, на трибунах протесты, в раздевалке паника и депрессия. Это недавнее прошлое, которое на самом-то деле равно половине жизни взрослого человека, оставляет сильный отпечаток на нашем темечке.
Глобальные успехи, помноженные на имя Кройфа, позволяют среднему сегодня "Аяксу" выглядеть в наших глазах топовым. А смертоносному внутри карусельной Эредивизи ПСВ мы даём оценку "парень, который первым умрет".
Этими примерами мы продолжаем мысль о влиянии образа на восприятие: ложная ностальгия и широкая цитируемость в комбинации становятся главными виновными.
Так если все так печально, то можем ли мы вообще опираться на приставку "топ" в оценке футболиста, клуба или тому подобного?
Самое интересное, что да - можем.
На этом уровне и начинается беседа двух видов "топов". Тьяго Силва, Бернарду Силва, Давид Силва. Игровые качества превалируют над фоновой популярностью. Главным двигателем имиджа становятся толстосумы, вышитые на их сердцах. Давид Луиз, Дуглас Луиз, Хамес Родригез, Рафа Леао. Громкие и яркие звёзды, представляющие футбольную ценность лишь эпизодически, с охапкой провалов и непомерным количеством ожиданий. Но из них раздражает вас только португалец. Это говорит о том, что имидж может быть разный, но все его виды влияют на нас в результате одинаково.
Такая комбинация "топовых" футболистов оставляет в нашей голове нечто среднее между качеством и популярностью. То есть, при обязательном наличии обоих, особо выделять достаточно что-то одно. И теперь, спустя тысячу слов, мы подходим к главному.
Как же тогда оценивать успешного футболиста в топ-футболе, которого мы не привыкли именовать соответствующе?
Пройдемся по ветеранам "Брайтона".
Закончивший Милнер - определенно топ. Двадцатилетняя картера в главной лиге мира, чемпионства и кубки всех видов и сортов. Особый скилл - универсализм. Общественное уважение и личный миф долголетия, который и мифом-то не является.
Но это топ для футбольной аудитории. Даже не для околофутбольной, которая "О, "Ливерпуль" Клоппа! Помню, помню. Салах и Мане тогда божили. И угловой Арнольда великий! Че-то они потом посыпались, Мане зачем-то отдали. Чё там, Ван Дайк играет ещё?".
Он не отложился в памяти, его видели по телевизору, а не в рилсах.
В рилсах нет ничего плохого, просто это заочно обрезанный круг футболистов, выбросивший 97% процентов остальных коллег.
Но так или иначе, это топ-футболист, а значит подходит. А вот его коллега Лаллана - схожие достижения, периодами вдохновенная игра, но равно все это корню достижений Милнера, а частые травмы поставили на карьере крест, ведь изначальные ожидания от таланта, как от потенциального "топа" не оправдались. И уже в этом контексте понятие "топ" ротируется. Отсутствие первых полос для массзрителя и отсутствие стабильности для своего выдвинули Адама настолько далеко за границы "топ-уровня", что теперь даже смешно. А вот Уэлбек, по карьере своей скорее приближенный к Лаллане, чем к Милнеру, с парой провалов и без особых достижений, заставляет нас задуматься - тем ли людям мы поклоняемся.
Тут и влияет фактор Х - стабильность. Неплохая, но скромная статистика, в пылкие годы футболиста не обращавшая на себя никакого внимания, сегодня множится на то, что ему тридцать пять и порождает «А он может ещё!».
Всегда хороший футболист, но никогда отличный, возможным переходом в "Челси" пожмет плоды своей долгой и объемной карьеры. Объективно топовый тренер Хаби Алонсо ценит Уэлбека за пару его качеств, возведенных в абсолют с годами, а дополнительным бонусом является его антонимичность имиджу клуба и его поселенцам. И его переезд обратно в Лондон лишь обострит вопрос.
Можно аргументировать, чем пример англичанина отличается от Жиру. У Оливье, которого оценили по достоинству лишь после тридцати пяти, были как минимум два великих гола, главные трофеи Вселенной и достижения на уровне лучших в мире. А можно ли аргументировать, чем Уэлбек отличается от Дефо?
Эти форварды уже противопоставлялись в том самом осеннем тексте и вот, спустя этап карьеры, когда Данни близок к высшей точки своего личного бренда, мы все ещё не можем толком ответит, чем он достойнее скромного Джермейна из зала славы АПЛ.
Попытка ответить
Наверное, топового футболиста определяет эмоция.
Для звания "топ" необходимы уровень и имидж. Уважение , испытываемое нами к карьере Уэлбека, заполняет графу имиджа. Так, сочетая уважение и большие достижения до "топов" доросли Ариц Адуриц, Санти Касорла. Люди, схожие по скромности достижений карьеры и длительной стабильности. Но у них был сильный перформанс: Адурис играл в самом чистом клубе современного футбола и потрясал подполье Европы своими бомбардирскими рекордами. Волшебник Санти чуть не потерял ногу, а спустя два года, как ни в чем не бывало, продолжил творить магию на самом высоком уровне. Так и Джермейн Дефо, по голеадорскому пути баска, никогда и близко не подступал к раздевалкам таких гигантов как "Арсенал" и "МЮ", но регулярно устраивал шоу и превращал маленькие достижения в огромные победы путем преодоления.
Отвечая на свой же вопрос. Наверное, Уэлбек никогда не приблизиться к званию "топ".
Как бы мы сегодня не относились к этому слову, оно уплотнилось в нашем обиходе и обозначает что-то действительно особенное, хоть глаз наш и замылен. А действительно особенного в карьере Данни Уэлбека как-то не повстречалось. Кому-то суждено остаться лишь хорошими парнями, что тоже неплохо.
Комментарии