Когда Оскар в 25 лет ушел из «Челси» в китайский «Шанхай SIPG», реакция была предсказуемой. Болельщики говорили, что он выбрал деньги вместо карьеры, журналисты писали о добровольном уходе из большого футбола, а сам трансфер быстро превратился в один из главных примеров того, как талантливый игрок якобы слишком рано отказался от спортивных амбиций.
Но меня в этой истории всегда интересовал другой вопрос: насколько выгодным было решение Оскара с финансовой точки зрения?
Не просто сколько ему платили в Китае, а сколько он заработал за весь период после ухода из «Челси», сколько из этих денег могло остаться после налогов, сколько он получил бы в альтернативном сценарии, если бы остался в Европе, и как меняется результат, если учитывать стоимость денег во времени.
Я собрал публичные данные по его контрактам и построил две упрощенные модели. Первая показывает фактический путь Оскара: Китай, а затем возвращение в Бразилию. Вторая — условную европейскую карьеру, в которой он остается в «Челси», получает улучшенный контракт и еще несколько лет играет на высоком уровне.
От £90 тысяч до £400 тысяч в неделю
На момент ухода из «Челси» зарплата Оскара оценивалась примерно в £90 тысяч в неделю, или около £4,7 млн в год до налогов. Это уже огромные деньги, однако китайское предложение находилось в совершенно другой категории.
По данным крупнейших спортивных СМИ, «Шанхай SIPG» предложил ему около £400 тысяч в неделю (примерно столько зарабатывает сейчас Винисиус). Другие источники называли сумму примерно €470 тысяч в неделю и уточняли, что значительная ее часть могла выплачиваться уже после налогов.
Даже если не спорить о точной структуре контракта, главное понятно: зарплата Оскара выросла больше чем в четыре раза.
В «Челси» он получал около £4,7 млн в год. В Китае — приблизительно £20-21 млн.
Разница составляла около £15-16 млн ежегодно.
Именно поэтому обсуждать этот переход только через титулы и уровень чемпионата недостаточно. Оскар выбирал не между двумя похожими контрактами. Он выбирал между европейской зарплатой топ-футболиста и предложением, которое европейский рынок в тот момент практически не мог повторить.
Сколько он заработал
Если сложить публично известные выплаты по контрактам Оскара после перехода в Китай и учесть его последующее возвращение в «Сан-Паулу», совокупный доход до середины 2026 года получается примерно £168 млн до налогов.
Это не означает, что все £168 млн оказались на его банковском счете.
Когда в СМИ пишут зарплату футболиста, не всегда понятно, идет речь о сумме до налогов или о чистой выплате. В случае китайских контрактов эта проблема особенно заметна: часть публикаций называла gross-зарплату, то есть доход до налогов, а часть могла указывать уже net – сумму, которую игрок получал после удержаний.
Поэтому корректнее считать два сценария.
В первом мы предполагаем, что все опубликованные зарплаты указаны до налогов. В таком случае после примерного учета налоговых ставок в Великобритании, Китае и Бразилии у Оскара могло остаться около £93 млн.
Во втором сценарии китайские суммы уже являются чистыми. Тогда итоговый доход может быть значительно выше и приближаться к £167 млн.
Разница огромная, но она возникает не из-за ошибки в арифметике. Проблема в том, что полный контракт Оскара никогда не был опубликован, а журналисты часто не уточняли, какую именно зарплату они приводят.
Поэтому в дальнейшем я использую более осторожный вариант: £168 млн до налогов и около £93 млн после налогов.
Налоги простыми словами
Здесь важно объяснить одну вещь.
Зарплата в контракте – это не те деньги, которые человек может потратить.
Представьте, что в договоре указана зарплата £10 млн в год. Это не означает, что игрок получает £10 млн на руки. Часть денег забирает государство в виде подоходного налога и других обязательных платежей.
Если условная налоговая нагрузка составляет 45%, то из £10 млн у игрока остается около £5,5 млн.
Именно поэтому сравнивать футбольные контракты только по громким цифрам неправильно. £20 млн в одной стране могут быть выгоднее или хуже, чем £15 млн в другой, в зависимости от налоговой системы, бонусов, резидентства игрока и структуры выплат.
В модели Оскара я не пытался воспроизвести его налоговую декларацию до последнего фунта — для этого у нас нет необходимых документов. Я использовал упрощенную оценку на основе публичных налоговых ставок. Она не дает бухгалтерскую точность, но позволяет понять порядок сумм.
Главный вывод от этого не меняется: даже после налогов Китай приносил Оскару намного больше денег, чем наиболее вероятное продолжение карьеры в Европе.
Что было бы, если бы он остался в Европе
Сам по себе доход в £168 млн мало о чем говорит, пока мы не сравним его с альтернативой.
Поэтому я построил условный европейский сценарий.
Предположим, что Оскар не уезжает в Китай, остается в «Челси», получает повышение зарплаты, затем проводит еще несколько лет в сильном европейском клубе и постепенно снижает доход после 30 лет.
Это достаточно оптимистичная модель. Она предполагает, что Оскар остается востребованным, избегает тяжелых травм и сохраняет статус дорогого игрока.
Даже при таких условиях его совокупный доход к середине 2026 года составил бы примерно £65 млн до налогов.
Фактический сценарий принес около £168 млн.
То есть решение уехать в Китай добавило ему примерно £103 млн валового дохода.
После примерного учета налогов разница становится меньше, но все равно остается огромной: около £58 млн чистыми в пользу китайского сценария.
Уже на этом этапе решение Оскара выглядит финансово рациональным. Но есть еще один момент, который делает китайский контракт еще более ценным.
Почему £1 млн сегодня дороже, чем £1 млн через десять лет
Одинаковые суммы, полученные в разные годы, имеют разную ценность.
Представьте два предложения:
получить £1 млн сегодня;
или получить £1 млн через десять лет.
Формально сумма одна и та же. Но первый вариант выгоднее, потому что деньги можно сразу инвестировать. Они могут приносить проценты, расти вместе с рынком или использоваться для покупки активов.
Допустим, человек получил £1 млн и инвестировал его под 7% годовых. Через десять лет этот миллион превратится почти в £2 млн.
Именно поэтому финансисты используют дисконтирование денежных потоков. Название звучит сложно, но смысл простой: все выплаты из разных лет пересчитываются так, будто они были получены в один момент времени.
В нашем случае я привожу доходы к середине 2026 года. То есть ранние выплаты Оскара увеличиваются с учетом того, что он мог много лет использовать и инвестировать эти деньги.
Для упрощенного расчета я использовал ставку 7% годовых. Это не гарантированная доходность и не утверждение, что Оскар действительно инвестировал все заработанное именно под 7%. Это просто разумная ставка для сравнения двух карьерных сценариев.
После такого пересчета китайский контракт становится еще выгоднее, потому что значительную часть огромных денег Оскар начал получать уже в 2017 году. В европейском сценарии крупные доходы были бы ниже и сильнее растянуты во времени.
В ценах середины 2026 года накопленная стоимость доходов по китайскому сценарию составляет примерно £220–230 млн до налогов.
В европейском сценарии — около £85–90 млн.
Разница после учета времени составляет уже примерно £135 млн до налогов.
После налогов накопленная разница может оцениваться примерно в £75–80 млн.
Важно понимать: это не означает, что у Оскара прямо сейчас обязательно лежит £230 млн. Расчет показывает другое. Если бы соответствующие выплаты инвестировались и приносили около 7% в год, их стоимость к сегодняшнему моменту могла бы находиться примерно на таком уровне.
Таким образом, обычное сложение зарплат даже немного недооценивает выгоду Оскара. Он не только получил больше денег. Он получил большую часть этого капитала раньше.
Но что он потерял
Было бы неправильно делать вид, что переход ничего ему не стоил.
Оскар действительно отказался от значительной части европейской карьеры. Он мог продолжать играть в Лиге чемпионов, бороться за титулы, чаще выступать за сборную Бразилии и сохранить более высокий статус в мировом футболе.
Вероятно, он потерял часть рекламных контрактов и международной узнаваемости. Игрок «Челси» заметнее для глобальных брендов, чем футболист китайского чемпионата.
Но чтобы изменить финансовый вывод, эти потери должны были быть колоссальными.
Даже если предположить, что в Европе Оскар дополнительно заработал бы десятки миллионов на бонусах и рекламе, ему все равно было бы крайне сложно закрыть разрыв более чем в £100 млн до налогов.
Кроме того, европейская карьера не была гарантирована. Он мог потерять место в составе, получить серьезную травму или перейти в клуб, который платил бы меньше. Китайский контракт, наоборот, сразу зафиксировал огромный доход на несколько лет вперед.
Для футболиста это особенно важно. Его главный актив — собственное тело, а срок, в течение которого оно приносит максимальный доход, очень короткий.
Выгодна ли была сделка для «Челси»
Интересно, что финансово выиграл не только Оскар.
«Челси» продал его примерно за £52-60 млн. При этом остаточная бухгалтерская стоимость игрока к моменту трансфера могла составлять около £8 млн.
Объясню проще.
Когда клуб покупает футболиста, стоимость трансфера в отчетности распределяется на срок контракта. Если игрок был куплен за £20 млн на пять лет, клуб ежегодно списывает примерно £4 млн.
К моменту продажи часть стоимости Оскара уже была списана. Поэтому почти вся сумма нового трансфера превратилась для «Челси» в бухгалтерскую прибыль.
Если клуб получил £52-60 млн, а оставшаяся стоимость игрока в отчетности была около £8 млн, прибыль от продажи могла составить примерно £44-52 млн до учета комиссий и других расходов.
Получилась редкая ситуация, в которой обе стороны приняли выгодное финансовое решение.
«Челси» дорого продал актив.
Оскар дорого продал оставшиеся годы своей карьеры.
Итог
Если оценивать решение Оскара с точки зрения футбольного наследия, спорить можно бесконечно. Возможно, он действительно отказался от нескольких сильных сезонов в Европе, дополнительных титулов и более заметного места в истории футбола.
Но финансовый результат выглядит гораздо менее спорным.
По моей упрощенной модели, после перехода из «Челси» Оскар заработал около £168 млн до налогов. В благоприятном европейском сценарии он мог бы заработать примерно £65 млн.
Разница — около £103 млн.
После налогов преимущество китайского сценария составляет примерно £58 млн.
А если учитывать, что большие деньги он начал получать раньше и мог инвестировать их, разница в стоимости капитала к середине 2026 года увеличивается примерно до £75-80 млн после налогов.
Поэтому мой вывод простой.
С точки зрения спортивной карьеры Оскар чем-то пожертвовал.
С точки зрения денег он заключил одну из самых выгодных сделок в истории футбола.
Если вам нравится разбираться, как на самом деле устроена экономика футбола, подписывайтесь на Telegram-канал «Футбольный капитал» — @football_capital_tg Там будет еще больше разборов с цифрами, расчетами и кейсами, которые редко обсуждают в футбольных медиа.
Комментарии