Самый дорогой, самый объемный, самый скандальный. Это все про предстоящий Чемпионат мира. Правильно ли будет сказать, что каждый последний Чемпионат становится самым-самым? Или же есть из ряда вон выходящие? В этом я и попробую разобраться.
Я разберу на молекулы именно прошедшие Чемпионаты мира и посмотрим, какие из них самые топовые. Итак, рейтинг Чемпионатов мира.
Ну раз я уже ляпнул про самый дорогой, давайте посмотрим, насколько дорогими турниры были доселе. Возможно, придется сменить пару обуви.
Важные нюансы, до 1970 года стоимость турнира подсчитать адекватно почти невозможно, да что там, ее и сейчас не подсчитаешь так, чтобы максимально объективно. Возьмем расходы Катара на предыдущий Чемпионат. Какие-то немыслимые 220 миллиардов долларов. Но там построили целый новый город, метро, еще кучу инфраструктуры. Нам это зачем? Нам этого не надо. Поэтому, берем оценочные стоимости на футбольную инфраструктуру или хотя бы частично с ней связанную.
Итак, что мы видим? Очевидная история, чем ближе к сегодняшнему дню мероприятие, тем его стоимость дороже. За исключением Аргентины. Вот уж постарались ради первого кубка. Стоит вспомнить, что Альбиселесте проводила Чемпионат в условиях режима военной хунты, когда грандиозно богатая страна перестала быть таковой благодаря ошибкам ее руководства. Проведение Чемпионата мира, а также выигрыш турнира хозяйкой, возможно, несколько добавил популярности тому курсу, которому следовала страна в то время. Интересно, что после этого периода (военной хунты) в Аргентине появилось устойчивое выражение: «Никогда больше», но, как мы успели заметить, к выигрышам в Мундиалях это выражение не относится.
Попробуем немного скорректировать цифры относительно инфляции. Это тоже не сильно объективно, потому что использовать придется инфляцию в США, в других странах она, естественно, другая, даже считается иначе (привет, Аргентина, и инфляция факсимильных аппаратов в официальной статистике). Но, кто сказал, что будет легко?
Картина поменялась не кардинально, на первый взгляд. Но если присмотреться поближе, мы видим, как некогда один из самых экономичных Чемпионатов у Азиатских тигров стал гораздо дороже, на первое место вышла Бразилия, что, возможно, даже больнее тех самых семи мячей, следом идет Россия и грандиозный рывок от Аргентины. Итальянцы тоже не поскупились - экономический подъем и дух времени сработали за раскрытие кошелька, как оказалось позднее, все сделали правильно, ведь в 1989 случился Хилсборо. Трагедия оказала серьезное влияние на ценообразование почти через десятилетие, конкретно с 1998 года во Франции. В свою очередь, США подошли максимально экономично, оно и понятно, Месси только перешел в детский Ньюэлс Олд Бойс, футбольный бум еще не случился.
Давайте попробуем немного поэкспериментировать для более детальных оценок. Например, вспомним, что количество матчей на Мундиалях менялось и выросло в разы. Стоит ли это учитывать? Конечно, давайте учтем и узнаем, сколько стоил один матч на Чемпионатах. Все начиналось с 17-18 матчей, в Катаре прошло целых 64 встречи. Согласитесь, это серьезный аргумент для наших подсчетов?
Формально, поменялось немного. Наблюдаем серьезный скачок у Германии, самым простым объяснением будет политическая игра, поскольку одним из городов, принимающих турнир, был Западный Берлин, в ту пору бывший анклавом посреди Восточной Германии, что, естественно, вызвало серьезные протесты со стороны соседей. Немцы стали очередными хозяевами, выигравшими турнир, однако ряд сильных сборных того времени, участия не принимали. На фоне Холодной войны и Нефтяного кризиса годом ранее, показать благополучие Западного блока, стоило любых денег. Кроме того, феноменальные результаты у Мексики, каждый из Чемпионатов максимально экономично, а ведь сборная не добивалась каких-то серьезных высот. Зато, как организаторы, Мексика на недостижимой высоте.
А куда мы без информации, сколько же денег потратила страна-хозяйка на конкретного зрителя на стадионе. Собственно, для кого это все было?
Берем среднюю посещаемость Чемпионатов и сравниваем со стоимостью, таким образом, высчитываем интересующие нас цифры.
Аргентина – чемпион! В данном случае, нашего рейтинга. Причины мы раскрыли, последствия тоже. Довольно высокие траты на человека в первые Чемпионаты во Франции и Италии. Думаю, можно объяснить, в том числе, отсутствием футбольного туризма, как такового, олимпийской системой (при наличии группового раунда болельщик сборной может посмотреть минимум 2, 3 и более матча, в формате на выбывание, такого может не случиться), еще не мощной футбольной инфраструктурой, да и ростки Мировой войны, были посеяны и не создавали благоприятного фона. На фоне ЮАР, Японии/Кореи и Германии, весьма дорого выглядит показатель для России, где, например, решили не давать шанс показать один из лучших стадионов страны, что, возможно, сильно сэкономило бюджет. К США и Мексике добавились Англия и Испания, но им бы еще не иметь развитую инфраструктуру.
Какое же влияние оказали Чемпионаты на экономику страны? Хороший вопрос, давайте сопоставим ВВП каждой хозяйки в ценах 2026 года и траты, определим нагрузку на экономику страны от каждого мероприятия.
Ну а тут, в основном, чистая история. Уругвай проводил самый первый Чемпионат, для которого был построен огромный стадион «Сентенарио», пожалуй, даже слишком большой для страны. В ту же кучу добавляем Великую депрессию, которая стала для Уругвая катастрофой. Чили еще не возглавил Пиночет, но турнир проводился на фоне крупнейшего землетрясения в стране, где почти вся инфраструктура была уничтожена. Потому, траты оказались очень большими для страны. Аргентина с немыслимым отрывом ушла далеко вперед. Катар уж слишком небольшое государство в плане экономики, чтобы провести событие мирового масштаба без серьезных вливаний. На фоне ВВП Бразилии, самая большая сумма, потраченная на проведение турнира, уже не выглядит ошеломляюще, не забываем, что там еще и Олимпиада прошла чуть позднее. ЮАР также вложили много на фоне собственных возможностей, но это первая африканская страна – хозяйка, по-другому и быть не могло. США, в свою очередь, больше потратили на Супербоул, по всей видимости, как и в этом году.
Это всего лишь цифры, причем, не самые объективные. Но, глядя на них, можно сделать небольшой вывод. Логично, что проведение такого масштабного события раз за разом становится все дороже. В то же время, логично, что там, где нечего было что-то доказывать, турнир был проведен гораздо экономичнее и выгодно для хозяев и их жителей. Ну и нет никакого спорта без политики. Это мы видим даже по такому, не самому очевидному поводу.
Комментарии