Почему арбитры ненавидят ВАР так же сильно, как и вы: «Казалось, что стены сжимаются»
Грэм Скотт судил в Премьер-лиге в течение десяти лет, прежде чем в 2025 году завершить карьеру и вернуться к своей предыдущей карьере журналиста. Он более 100 раз выступал в качестве видеоассистента судьи и дает уникальное представление о том, как работают арбитры, как на поле, так и в видеобудке.
Мяч влетел в сетку с дальней штанги, и болельщики гостей пришли в неистовство. На кону была победа, и их команда могла оказаться на пути к «Уэмбли», где впервые за почти 40 лет сыграет в полуфинале Кубка Англии.
Пока продолжались торжества, я сидел в 219 километрах оттуда, в темном углу телестудии на западе Лондона, опасаясь худшего. Как видеоассистент судьи (ВАР), я заметил три потенциальных нарушения в ходе подготовки к голу и знал, что окажусь в роли зануды, если какая-нибудь из них будет наказана нарушением правил.
Был зафиксирован один возможный офсайд после первого прострела, второй — если мяч был отбит на следующем этапе, после чего возникли сомнения в том, забил ли нападающий «Ковентри Сити» рукой.
Пока я все проверял, мне казалось, что стены смыкаются, темнота сгущается, во рту становится все суше, а сердцебиение учащается.
За 20 лет работы арбитром на поле я никогда не испытывал такого давления, как при работе ВАР. Вместо того чтобы делать однозначные выводы на основе одного изображения в режиме реального времени, я теперь рассматривал два экрана в нескольких сантиметрах от моего лица, которые показывали пять ракурсов, с возможностью воспроизведения на полной, половинной или даже четвертной скорости.
Судьи рассматривали возможность отказа от использования замедленной съемки и стоп-кадров при запуске ВАР, но понимали, что средства массовой информации будут использовать их в своих целях, особенно если они предположат, что была допущена ошибка.
В этом конкретном кубковом матче три проверки заняли почти четыре минуты. Это была не отчаянная попытка найти причину для отмены гола, как некоторые болельщики хотели бы убедить вас, а поиск истины.
Чем дольше это продолжалось, тем чаще я слышал, как разочарованные болельщики обеих команд выражали свое недовольство тем, как долго я медлил. Игроки окружили судью, спрашивая его, что происходит, но только для того, чтобы обнаружить, что он был таким же безразличным, как и все остальные на поле и на стадионе.
В то время принятие решений об офсайде всегда занимало много времени, потому что стремление клубов Премьер-лиги к постоянству означало, что ВАР приходилось проходить через процесс, который был столь же кропотливым, сколь и болезненным.
Критерий «четкости и очевидности» не применяется, потому что большинство офсайдов — это факт, а не мнение, и здесь нет коротких путей. Если ВАР отказывается от проверки после первого взгляда с разных сторон, а позже обнаруживает, что еще одно доказательство того, что он был неправ, ему придется дорого за это заплатить.
Внедрение полуавтоматической технологии не внесло особых изменений, поскольку по-прежнему существует протокол, соблюдение которого может занять больше времени, чем празднование гола, и вызвать сомнения на трибунах.
И, как мы выяснили во время семиминутной проверки в Борнмуте в Кубке Англии в прошлом сезоне и аналогичной задержки в «Ньюкасл Юнайтед» в Кубке Карабао в этом году, новая система не всегда работает в переполненной штрафной, где могут возникнуть сомнения в том, кто и когда нанес удар.
В конце концов, спустя более чем три минуты после того, как «Ковентри» забил гол в ворота Волков на стадионе «Молинью», я убедился, что мяч может быть засчитан. Мне казалось, что все мы зря потратили время, что радостный и спонтанный момент был испорчен каким-то ботаником, который отчаянно пытался найти причину для огорчений.
Ничто не может быть дальше от истины. Судьи тоже люди и чувствуют боль, причиняемую системой ВАР, которая просто не подходит по назначению.
Нам не доставляет удовольствия отменять голы из-за того, что игрок слишком сильно выпятил лоб, коленную чашечку или большой палец ноги. Мы терпеть не можем стоять на холоде и мокнуть, пока коллега проводит ВАР-экспертизу неудачного подката или возможного пенальти.
Естественно, мы испытываем облегчение, когда исправляется грубая ошибка, потому что никто из нас не хочет нести ответственность за такую несправедливость, особенно если это влияет на результат.
Но ни один из рефери Премьер-лиги или растущей когорты профессиональных игроков не наслаждается ролью кайфолома. Несмотря на то, что некоторые пытаются убедить вас, мы знаем, что игра не про нас. Все наши показатели успеха основаны на положительных и отрицательных показателях: избегать ошибок, оставаться незамеченными и не высовываться.
Мы бы предпочли слиться с толпой, позволить игрокам быть звездами, а нашим матчам проходить без скандалов.
В полуфинале против «Манчестер Юнайтед» «Ковентри» отыгрался со счета 0:3 и сравнял счет, сделав его 3:3, а потенциально победный гол на последней минуте дополнительного времени был забит и засчитан в поле. Однако видеообзор показал, что один из их игроков оказался в офсайде с минимальным преимуществом во время розыгрыша.
Естественно, ВАР был выбран в качестве злодея, но виноват в этом был закон об офсайде и его применение.
Цена, которую приходится платить за большую точность, кажется слишком высокой, особенно для тех, кто платит за билеты и создает атмосферу, которая помогает Премьер-лиге выделяться среди конкурентов.
Если мы должны использовать технологии, то мы должны найти способ вовлечь болельщиков на стадионе в этот процесс, показав им этот процесс, как это успешно делают другие виды спорта.
Результаты по-прежнему будут вызывать споры, но, по крайней мере, все на стадионе, включая рефери, будут знать, что, черт возьми, происходит.
Автор: Грэм Скотт (источник)
Были времена, когда условная команда после таких решений давала сопернику пешком закатить ответный мяч и такие поступки дороже любых очков, потому что такие действия отвечают духу состязания... жаль, что я уже не увижу подобного в современном футболе...