Разбор матча «Акрон» — «Факел»
В матче против «Акрона» Игорь Михайлович Шалимов сдержал своё слово, перейдя от схемы с тремя центральными защитниками к своей излюбленной формации 4-2-3-1. На бумаге эта перестройка должна была усилить созидательные качества команды и добавить вариативности в атаке. Однако в реальности всё сложилось иначе.
«Факел» продлил безголевую серию, потерпев пятое поражение в весенней части чемпионата.
Несмотря на крайне непростой матч и болезненный результат, разберём стартовый замысел команды и логику построения игры с первых минут.
Состав и расстановка команды
Переход на новую формацию повлёк за собой и изменения в стартовом составе.
Позиции крайних защитников заняли Игорь Калинин (слева) и Мохамед Брахими (справа). В центре обороны вышла связка Божин — Дзиов.
Пару Ираклию Квеквескири в опорной зоне составил Дилан Мертенс, заменив травмированного Вячеслава Якимова.
На позицию левого инсайда вышел Владимир Ильин, справа вингера сыграл Антон Ковалев.
Роль «десятки» ожидаемо занял Александр Ломовицкий, а в роли единственного форварда с первых минут появился Алексей Каштанов.
Первый тайм
С первых минут «Факел» отказался от высокого прессинга в пользу компактной и организованной обороны. Начав в стартовой расстановке 4-2-3-1, команда при потере мяча переходила в структуру 4-1-4-1: Квеквескири опускался в опорную зону между линиями, персонально действуя против Стефана Лончара, а Алексей Каштанов оставался на острие, являясь целью для длинных передач после отбора мяча.
Такой формат обороны позволял «Факелу» контролировать центральную часть поля, лишая «Акрон» возможности развивать позиционные атаки через центр, в том числе за счет персональных ориентировок:
• Квеквескири → Лончар
• Ломовицкий → Джурасович
• Мертенс → Кузьмин
В целом «Факел» действовал в обороне достаточно организованно: команда располагалась компактно и узко, эффективно закрывая полуфланги и перекрывая проникающие передачи в центр. Однако такая структура оставляла свободные зоны на флангах, чем «Акрон» активно пользовался.
Хозяева стремились вскрыть оборону «Факела» за счёт широкой структуры в билдапе: крайние защитники поднимались в линию полузащиты, создавая численное преимущество на флангах. В результате 41% атак «Акрон» провёл через левый фланг, делая акцент на его перегруз. В этих действиях ключевую роль играли Лончар, смещавшийся в полуфланг, Пестряков, регулярно занимавший позиции в центральной зоне финальной трети, и Фернандес, игравший предельно высоко.
Такая игровая модель доставляла серьёзные трудности Антону Ковалеву: стараясь сохранить компактность оборонительного блока, он нередко оказывался вне позиции и оставлял Фернандеса без плотной опеки. Это позволяло крайнему защитнику «Акрона» свободно получать мяч и развивать атаки команды.
Во многом благодаря такой структуре позиционного нападения Фернандес стал лидером «Акрона» по количеству точных передач в штрафную — на его счету 9 таких эпизодов.
Рассмотрим типичную позиционную атаку «Акрона» в первом тайме:
Неделчару начинает продвижение на правом фланге, вынуждая игроков «Факела» сместиться в эту зону с сохранением компактности оборонительной структуры. При этом Фернандес занимает высокую позицию на противоположном фланге и остаётся без плотной опеки с самого начала атаки.
После короткой комбинации мяч оказывается у Пестрякова. Ковалев, пытаясь поддержать оборонительные действия в центре, включается в борьбу с Пестряковым, оставляя Фернандеса свободным в финальной стадии атаки. Пестряков, выйдя из-под давления Мертенса и вступившего в отбор Ковалева, смещается на фланг и обыгрывается с Фернандесом.
После обыгрыша с Фернандесом Пестряков совершает прострел в штрафную площадь «Факела»
С одной стороны, компактная оборона в первом тайме принесла свои плоды: игроки «Факела» не позволили хозяевам нанести ни одного удара в створ ворот. С другой — «Акрон», полностью забрав инициативу и выигрывая практически все подборы, вынудил игроков «Факела» обороняться низким блоком на протяжении всего тайма. Тольяттинцы преодолевали позиционную оборону «Факела» за счет фланговых атак, совершив 20 попыток кроссов, 7 из которых были успешными, а также нанесли 10 ударов по воротам, 6 — из штрафной площади гостей.
«Акрон» полностью контролировал игру, что подтверждается рядом статистических показателей:
xG «Акрон» - «Факел»: 0.43 - 0.07
Владение мячом «Акрон» - «Факел»: 65% - 35%
Наклон поля (Field Tilt) «Акрон» - «Факел»: 88% - 12%
К сожалению, несмотря на переход на схему 4-2-3-1, подразумевающую более комбинационный футбол, игрокам «Факела» практически не удавалось организовывать свои атаки.
При начале редких позиционных атак «Факел» выстраивался в формацию
2-4-1-3 или 2-4-3-1, однако бросалось в глаза большое расстояние между линиями полузащиты и нападения в билдапе, а также отсутствие связи между ними. Это вынуждало игроков «Факела» чаще делать передачи поперек поля и доставлять мяч в атаку длинными передачами. Активный прессинг со стороны «Акрона» заставлял «Факел» быстрее разыгрывать мяч, что приводило к большому количеству брака и, в конечном итоге, к переходу на игру через длинные передачи.
Количество передач/точные: 139/87
Удары/в створ: 2/1
Входы в финальную треть: 16
Вероятно, изначальный план организации позиционных атак «Факела» заключался в выходе из обороны с использованием мобильного правого фланга Брахими — Ковалёв. Однако активная игра «Акрона» на этом участке поля не позволила реализовать задуманное: Ковалёв оказался фактически изолирован от командных взаимодействий (передачи/точные —6/6), а Брахими — под постоянным давлением. Это отразилось на его действиях: 5 неточных передач и 8 потерь мяча, 4 из которых — на собственной половине поля.
Второй тайм
Во втором тайме «Факел» стал заметно больше владеть мячом, однако практически не создал острых моментов у ворот «Акрона».
Количество передач/точные: 190/139
Удары/в створ: 5/1
Входы в финальную треть: 25
«Акрон» практически отказался от прессинга, перейдя на оборону средним и низким блоком. Это решение, вероятно, было продиктовано попыткой Заура Тедеева растянуть компактную оборону «Факела».
Позволив игрокам «Факела» больше владеть мячом и начинать позиционные атаки, «Акрон» эпизодически включал прессинг, находясь в среднем блоке. Это заставляло игроков «Факела» быстрее двигать мяч, чаще использовать длинные передачи и допускать ошибки под давлением. Кроме того, такая тактика позволила создавать свободные зоны для вбеганий быстрых вингеров «Акрона», вышедших на замену.
xG «Акрон» - «Факел»: 1.69 - 0.48
Владение мячом «Акрон» - «Факел»: 46% - 54%
Наклон поля (Field Tilt) «Акрон» - «Факел»: 44% - 56%
К сожалению, «Факел» не смог должным образом проявить себя в позиционной атаке, создав лишь несколько полумоментов в ходе второго тайма. Как правило, игроки «Факела» стремились доставить мяч в штрафную площадь соперника через подключения крайних защитников, используя навесы и прострелы, а также длинные забросы из глубины поля в полуфланговые зоны в надежде на выигранную борьбу.
Несмотря на неудовлетворительный результат матча, стоит отметить несколько позитивных моментов в игре команды:
Сохранение компактной и организованной обороны после перехода на новую схему 4-2-3-1.
Индивидуальное выступление Ираклия Квеквескири: точность передач — 82% (42/51), единоборства (удачные) — 18/12, попытки дриблинга (удачные) — 2/2, отборы (удачные) — 6/4, перехваты — 13, подборы — 14, удары (в створ) — 1/1.
Выход Ильнура Альшина на позиции правого инсайда: 1 голевой момент, точность передач — 67% (12/8), ключевые передачи (точные) — 1/1, единоборства (удачные) — 7/4, попытки дриблинга (удачные) — 1/1, подборы — 2.
Заключение
Несмотря на обидный пенальти, стоит признать, что счёт 1:0 скорее соответствует происходившему на поле. «Акрон» на протяжении всего матча выглядел ближе к победе, особенно учитывая несколько ударов в каркас ворот в исполнении тольяттинцев.
Перейдя на новую схему, «Факел» сумел сохранить компактность и организованность в оборонительных действиях, однако практически ничего не смог показать в созидании.
Будем надеяться, что тренерский штаб внесёт необходимые коррективы, и первый для Игоря Михайловича Шалимова домашний матч при поддержке болельщиков окажется успешным.
