«Спартак» – ЦСКА. Оценки

«Спартак»

Песьяков, 5.5. Игра с ЦСКА могла стать определяющей для «Спартака» по части вратарской позиции. Сыграй Песьяков на приличном уровне, он мог получить карт-бланш на роль основного голкипера в нескольких следующих матчах. Встреча не дала однозначного ответа на этот вопрос. Армейцы не так часто попадали в створ, чтобы Песьяков получил возможность себя проявить, а в моментах с пропущенными мячами он вряд ли мог выручить свою команду.

Ф.Кудряшов, 6.0. Кудряшов не стеснялся подключаться к атакам, но большинство его передач в центр были неточными. Что касается непосредственной игры в обороне, то защитник справился с активностью Тошича на фланге.

Штранцль, 6.0. Штранцль избежал чудачеств и необоснованных потерь. Самоотверженные подкаты и внимательная игра в обороне могли позволить назвать эту встречу лучшей в сезоне для австрийского защитника, если бы он сумел остановить Вагнера в эпизоде с пропущенным под занавесом матча голом.

Сухи, 5.0. Уже в начале матча Сухи получил желтую карточку, проиграв Вагнеру позицию. Это стало началом доминирования нападающего. Потенциальная угроза удаления связала Сухи руки и ноги. На протяжении всей игры Вагнер оставлял центрбека «Спартак» в дураках, венцом чему стал результативный штрафной Игнашевича.

Паршивлюк, 6.5. Правый защитник «Спартака» был активен весь матч. К визитам коллеги по амплуа в лице Щенникова относился спокойно и рассудительно, раз за разом обезвреживая его атакующие порывы. Собственные подключения вперед позволили заработать несколько корнеров.

Алекс, 6.0. Старательность Алекса чувствовалась невооруженным взглядом, большинство его действий были выверенными и грамотными. Другое дело, что частота подобных всплесков была мала для того, чтобы стать лидером команды в данном конкретном матче. Тем более что бразилец недавно восстановился после травмы. Алекс искал пути для обострения, но отменные действия опорников армейцев так и не позволили ему развернуться в полную силу.

Майдана, б/о.

Ананидзе, 6.0. В первом тайме Ананидзе откровенно затерялся в столь плотной игре, не показав своих лучших качеств. После перерыва его длинные передачи позволили создать несколько моментов, а быстрая работа с мячом вынуждала соперников нарушать на нем правила.

Зотов, 6.5. Появление Зотова в стартовом составе стало одним из самых рискованных решений тренерского штаба красно-белых. Как оказалось, вполне оправданным. Показав не по годам зрелую игру, Зотов ошибался значительно меньше своего партнера по опорной зоне. Что касается подключений в атаку, то Зотов предпочитал как можно быстрее отдать передачу ближнему.

Ибсон, 5.5. Ибсон старательно пытался наладить быстрый переход в атаку, но большое количество брака не позволило делать это с максимальной эффективностью. Имел прекрасную возможность открыть счет в матче, но не смог толком подстроиться под фланговую передачу Баженова. Количество неточных передач и ошибок зашкаливало за все разумные пределы. Эффектный удар через себя из пределов штрафной и постоянные попытки брать игру на себя вряд ли могут компенсировать регулярные потери мяча.

Баженов, 5.5. Несмотря на внешнюю активность, КПД Баженова был невысок. Какие-либо моменты с его фланга приходили только тогда, когда Щенников увлекался атакой. Большая двигательная активность и нацеленность на ворота бывают полезными в том случае, если они подкреплены исполнительским мастерством, чего не скажешь о Баженове. Трудно считать подвигом корявую передачу в центр штрафной, после которой Василий Березуцкий и Акинфеев соорудили на двоих автогол.

Саенко, б/о.

Веллитон, 5.5. Матч у Веллитона не получился. Виной тому стали малое количество передач в его адрес и прекрасные индивидуальные действия Игнашевича. Форвард старался успевать за каждым мячом, но большинство его попыток успеть на замыкание были тщетны.

ЦСКА

Акинфеев, 5.0. У Акинфеева не было много работы на протяжении матча, но его ошибка стала одним из ключевых моментов встречи. После нее игра превратилась в увлекательное зрелище. Вряд ли голкипер сильно обрадовался этому обстоятельству, но его промах вынудил партнеров к активным действиям, которые позволили вырвать победу. Полученное после удара Алекса повреждение мыщцы могло повлиять на эпизод с пропущенным голом, но Акинфеев сам принял решение продолжать встречу после оказания медицинской помощи.

А. Березуцкий, 6.0. Сменил на позиции правого защитника Одиа после провального матча с нальчикским «Спартаком». Алексей Березуцкий показал намного более классную и стабильную игру. Выиграв подавляющее большинство воздушных единоборств, он успевал угрожать воротам соперника при стандартах.

В. Березуцкий, 6.0. Самым запоминающимся действием Василия Березуцкого стал автогол, но не стоит рассматривать этот факт однобоко. Акинфеев должен был ловить мяч в руки, а во всем остальном центральный защитник отработал без ошибок. В его активе нет столько отборов и выносов, как у Игнашевича, но это не умаляет его заслуг. Неброские, но полезные действия.

Игнашевич, 7.0. Не поддавался на многочисленные попытки дриблинга, став настоящим щитом для атак спартаковских бразильцев. Грамотно применял мелкий фол, успевал накрывать соперников и забил красавец-гол со штрафного.

Щенников, 6.0. Баженов старался переиграть Щенникова за счет своих скоростных качеств, но защитник армейцев играючи справлялся с многочисленными попытками форварда «Спартака» убежать от него по флангу. Успевал подстраховывать партнеров, резво вступая в отбор и бросаясь под удары спартаковцев. Если говорить о недостатках, то слишком увлекался подключениями вперед, что несколько раз позволило Баженову доставить мяч в штрафную, в том числе в случае с голом.

Мамаев, 6.5. Большинство включений Мамаева в игру были отмечены отчаянно жесткими подкатами. Получив карточку за фол на Ананидзе, стал действовать более аккуратно, но не менее полезно. Выполнил большой объем работы и отдал великолепный голевой пас на Вагнера после очередного отбора.

Шемберас, 6.0. Шемберас целиком и полностью посвятил себе оборонительной игре, что дало свои плоды – Дейвидас постоянно оказывался на «ноге» у получавшего мяч игрока. Сумел проявить свои лучшие качества – цепкость и неуступчивость – и избежал привычного обилия фолов.

Тошич, 5.5. Перед началом матча Тошич заявлял, что будет рад насолить «Спартаку». Получилось не слишком ударно, но вполне сносно для стартового матча. Ударно проведя начало игры, Тошич немного сник. Если наладит стабильность исполнения угловых и фланговых штрафных, то принесет команде немало пользы в дальнейшем.

Секу, б/о.

Думбия, 6.0. Сейду предстояло на собственной шкуре ощутить накал главного дерби российской премьер-лиги. Трудно сказать, насколько он проникся эмоциональной составляющей, но к скоростям матчей подобного уровня еще не приспособился. Показав великолепный дриблинг, Думбия затягивал с принятием решения, не выжав максимума из нескольких хороших моментов. С учетом уровня матча его дебют можно признать вполне достойным.

Хонда, 6.5. Японец умудряется оказываться в центре внимания, даже если не появляется на поле. Подробности его ссоры с Леонидом Слуцким останутся внутри команды, но на предматчевых тренировках Кейсуке тренировался с хорошим настроением и явным желанием сыграть против красно-белых. В отсутствие дисквалифицированного Дзагоева на Хонду были возложены основные созидательные функции, с которыми он справился с присущей ему полезностью. Если брать объем и продуктивность проделанной работы, то Кейсуке смело можно называть одним из лучших игроков матча. Регулярно отрабатывал в обороне, перехватывал мячи в середине поля и выводил партнеров на ударные позиции.

Вагнер Лав, 7.0. Слуцкий не стал тянуть с появлением Вагнера на поле и оказался прав. Находясь не в оптимальных игровых кондициях, бразилец издевательски легко уходил от опеки Сухи и снабжал партнера по атаке Думбию выверенными передачами. Заработал несколько штрафных (включая результативный) и забил победный гол, вовремя откликнувшись на передачу из глубины. Отличный камбэк, что тут еще скажешь.

Рахимич, б/о.