10 мин.

«Букмекеры все знают, нам до них – как до богов»

296

Евгений Ловчев, бывший игрок «Спартака»

Смотря матч, я не помнил о прошлогодней игре «Крылья Советов» – «Терек», которая закончилась со счетом 4:3. В той встрече было видно, что защитники давали забивать – кроме того, после определенного счета все остановились, как будто выполнив задачу. К сожалению, во время просмотра субботнего матча я про этот факт забыл.

Игру я смотрел в компании Славы Малежика. Первый тайм 2:0 выигрывает «Терек», все нормально. В перерыве я отключился, Слава уехал. Потом включаю на 53-й минуте, я ему звоню говорю: «Слава, ты не представляешь! Уже 2:2!» На мой взгляд, защитники «Крыльев» просто расступались. Был там один момент, когда нападающий «Терека» дошел почти до вратаря и ткнул мимо ворот. Тут я заподозрил неладное. На следующий день узнал о ставках, тотализаторах, вспомнил прошлогодний матч, и тут все состыковалось! Все, что мы видели, очень сильно смахивает на расплату за победу в прошлом году.

Слуцкий – довольно молодой тренер, у которого совершенно очевидно испортится репутация. Я бы наказал ему беречь честь смолоду. Пока все варятся в одной каше, но забывают, что живут, пока зритель ходит. А когда зритель все поймет и ходить перестанет, и им работы не будет.

Анатолий Бышовец, экс-тренер «Локомотива»

Я думаю, что оценивать игру «Крыльев» можно только с позиции команды, которая была очень плохо организована в выборе тактики, командной структуры на матч. Концовка встречи была просто проиграна. В обороне не чувствовалось ни взаимодействия, ни слаженности, а главное, мне показалось, была обреченность. Можно говорить об ошибках отдельных игроков, но оборона – это слаженные действия, все виды подстраховок. Согласованности не было, думаю, это связано, наверное, с подготовкой командой, она была не готова противопоставить «Тереку» организованную игру в защите.

Игра «Крыльев» меня удивила. Даже в 2007 году, когда они стояли на вылет, чувствовалось желание борьбы, оно даже превалировало. Хотя для «Локомотива» это был очень непростой матч (речь идет об игре «Крылья Советов» – «Локомотив», которая состоялась 3 ноября 2007 года и закончилась победой самарской команды со счетом 3:1 – прим. Sports.ru). Мы вели 1:0, потом не забили пенальти при счете 1:1... Что касается «Терека», то здесь надо отдать должное, команда играет дома на очень высоком эмоциональном подъеме. Противопоставить этому можно только концентрированную игру. Матчи «Терека» на своем поле всегда носят агрессивный характер, команда играет с большой самоотдачей.

Я отношусь к числу тех, кто не играет «такие» матчи и никогда не играл в качестве тренера. Не думаю, что можно говорить о чистоте российского футбола. Могу только сказать, что в 2007-м я как тренер испытал определенные проблемы. За 4 тура до конца у нас были все шансы побороться за бронзу, но тем не менее, мы проиграли необязательные матчи. Вокруг них было очень много кривотолков. Причем проиграли необязательным соперникам, которые были из числа команд, борющихся за выживание. Это и «Кубань», и «Томь»... И вот у нас было 4 таких матча. Достаточно вспомнить и резкие оценки этих игр. Я вспоминаю даже отдельных президентов клубов, которые говорили, что на этой стадии у нас есть большие проблемы, и матчи, как правило, расписываются. Я понимаю, что это проблема не только российского футбола. Это проблема профессионального спорта. Везде ведется борьба: Италия, Германия, Португалия...

Эту проблему, конечно, невозможно победить, потому что это сложившаяся система. Против нее нужно бороться так же системно. Но мы видим, что у нас это не получается. С давних времен у нас были выездные модели и так далее... Нужно бороться с этим явлением, об этом многие говорят, но, к сожалению, воз и нынче. А по матчу «Терек» – «Крылья Советов», конечно, надо иметь более подробную информацию для того, чтобы сказать, где игрок ошибся из-за нехватки мастерства, а где – по другим причинам.

Александр Бубнов, бывший игрок «Спартака»

Есть мнение, что это был странный матч, то есть договорной. Есть мнение Юрия Александровича Севидова, с которым я считаюсь, что это тоже был странный матч. С другой стороны, когда меня спрашивают – вот, например, на радио «Комсомольская Правда» – может ли матч «Терек» – «Крылья Советов» быть договорным, мне становится смешно – конечно, может! По той простой причине, что в России никакой борьбы с коррупцией не ведется. Через прессу все уже давно знают, что договорные матчи процветают. Поэтому говорить, что такого не может быть в России, – это значит, или слепым быть, или специально на все закрывать глаза (что, в принципе, РФС и делает). Поэтому если у таких специалистов, как Севидов возникли сомнения по поводу этого матча и сейчас много разговоров по этому поводу, все эти букмекерские конторы очень чутко реагируют (они-то все точно знают, они хорошо информированы), поэтому я вполне допускаю, что это возможно.

В прошлом году в матче «Терек» – «Крылья» тоже был крупный счет. Коррупция может выражаться не только в том, что денег дали. Там технологии договорных матчей проще: могут договориваться вот так – в этом году мы вам отдали, на следующий год вы нам отдадите. Здесь деньги вообще не фигурируют. Коррупция – это необязательно дача взятки.

Ситуация с договорными матчами не может измениться к лучшему, поскольку с ними не ведется никакой борьбы. Ситуация может немного изменяться чисто естественным образом – но все равно это не зависит от властей. Вот если бы лет 5 в российской премьер-лиге работали только иностранные тренеры калибра Хиддинка, Зико, Адвоката, Божовича, которые вообще не знают, что такое договорные игры, которые не могут такого допустить и самое главное – на которых нельзя никак повлиять. Чем больше иностранных тренеров, тем ниже опускается уровень коррупции. Потому что, если президент заикнется о чем-то подобном, то может быть скандал. Это российского тренера можно, что называется, наклонить, потому что они все зависимы. А иностранные тренеры независимы, потому что практики договорных матчей в западном футболе нет, а когда такие случаи все-таки происходят, то там дело доходит до уголовного преследования и в тюрьму можно попасть. А в данном случае встречались не зарубежные, а наши тренеры, которые все прошли, знают все технологии.

Вот за счет этого российский футбол может очиститься сам по себе. Но такого не предвидится. А так, чтобы изменилась ситуация, надо подключать правоохранительные органы. Потому что, если сеть соответсвующая информация, современные технологии позволяют это все отследить и поймать за руку.

Александр Панов, экс-форвард сборной России

Прежде всего, я заметил спокойствие Слуцкого, как ни странно. Обычно он все время раскачивается. Сам матч не показался мне особо странным, есть, конечно, определенные нюансы, но так можно любой матч трактовать. Играли вечером, особо жарко быть не должно. Возможно, было душно, тем более играли на синтетике, там испарение, двигаться на таком поле всегда тяжело. Мне не показалось, что это было что-то типа договорняка. «Крылья» играли на выезде, у каждой команды бывают плохие матчи. Выезд в Грозный тоже имеет свои психологические нюансы. Могу ошибаться, конечно, я не стоял рядом и не слышал, как кто-то договаривается.

Чтобы договариваться, какие-то причины должны быть. Это ведь первый круг. Если и договариваются, то делают это обычно во втором круге, а никак не в первом. Договорные матчи, может, они и есть, и будут, и были всегда, трудно судить. Команды решают свои задачи, руководители – свои. Представьте себе: приходит тренер и говорит: «Надо сегодня сдать игру». Тоже ведь непонятно, как это так. Если команда не старается и не бьется, то сразу видно, что что-то не так. А в матче в Грозном так не было, не было и странных пенальти. Да, были детские ошибки, но любой игрок может ошибиться, это нормально. Когда ЦСКА пропускал второй гол от «Москвы», Шемберасу тоже тогда можно предъявить претензии. Поперечный пас, и тут же гол. Всякое может быть. Думаю, Грозный укажет своим защитникам на эти ошибки. Вот еще говорят – не было желтых карточек. Это может говорить о лояльности судьи. Хотя и самой грубой игры не было, никто никого не бил. Встречались две техничные команды, которые играли в футбол, а не в жестокую борьбу.

Букмекеры, конечно, все знают, нам до них далеко как до богов. Откуда я могу знать, может, они тоже имеют свои интересы? В матче «Томь» – «Амкар» победили гости, например. Все-таки футбол, конечно, предсказуем в какой-то степени на сегодняшний день, а в какой-то – нет. Я тоже думал, что «Томь» не проиграет, но тем не менее счет 1:2.

Суть в том, что если игрок «рубит», откровенно сдает матч, то понятно, что ему не поздоровится. Об этом сразу станет известно через СМИ, кроме того, это ведь еще и подсудное дело. Это достаточно серьезный вопрос, и обвинять на основе того, что кто-то забил после неточного паса – неправильно. Как мне кажется, когда откровенно сдают игру, то делают это через нарочитые фолы в штрафной и возле нее. Вот тогда можно сомневаться. А «Крылья» играли в свой футбол, старались. Был просто неожиданный первый гол – а что, не бывает таких голов? Вон их сколько забивают издалека. А второй гол «Терека» был забит после паса вразрез и выхода один на один, это тоже нормально. Голы вообще складываются из ошибок. Невнимательность одного игрока приводит к голу другого. У того же «Терека» сколько Лахиялов не забивал, он что, получается, тоже сдавал? Когда команды играют так называемые договорняки, то счет матча – 1:0, максимум – 2:1. Счета 3:2 не может быть, тем более, чтобы забили на 86-й минуте, да еще и с углового.

Константин Линев, директор по развитию букмекерской конторы «ФОН»

– Как мы давали котировки – это дело букмекерской конторы. А что было вне котировок – мы не комментируем и уже довольно давно. У любой букмекерской конторы есть мнение, которое основывается как на данных официальной статистики, так и на субъективном мнении сотрудников. Перед каждым особым матчем присутствует масса информации – конторы стараются ее перепроверять. У нас не было фактов, что этот матч должен или возможно так сыграется – и коэффициент формировался по мнению сотрудников букмекерской конторы.

– Вы ориентировались на подозрительно большой объем ставок?

– Я не могу этого сказать.

– С южными командами это обычное дело?

– Вы понимаете, нельзя каждый матч этих команд рассматривать сквозь призму, а уж тем более вешать ярлык. Присутствует какой-то мотив? Присутствует. И все.

– То есть вы относитесь к этому не как к явлению, а просто как к риску?

– Совершенно верно. Для нас это просто информация. А как явление такие ситуации должны рассматриваться другими структурами.

– Можете объяснить, почему вы не сняли линию?

– Линия снимается после получения стопроцентной информации – это первое. Второе – мы достаточно крупная букмекерская контора, которая может позволить себе держать удар. И третье – наши эксперты не считали, что эту линию надо снимать.

Сотрудник букмекерской конторы (на условиях анонимности)

– Мы не даем оценку – за нас говорят наши коэффициенты. В данном случае они кричат. Тут и инсайд никакой не нужен, и про прошлогодние 4:3 вспоминать не надо – все и так понятно. Мы начали примерно с коэффициента 2,5 на победу «Терека». Затем поток ставок заставил нас этот коэффициент опускать. Причем поток – это буквально: ставок было значительно больше, чем, допустим, на «Рубин» – «Ростов». Корректировка коэффициента в зависимости от объема ставок – обычное дело. Но настолько большая корректировка – это уже свидетельство. В «лайвах» происходило то же самое. При счете 2:2 за 10 минут был коэффициент вроде 1,7 на «Терек». А должен был быть, по идее, 2,9 на победу «Терека», 1,7 на ничью и 4 на «Крылья».

– Этот матч нанес вам финансовый урон?

– В «нулях» где-то оказались. Можете так написать: по этому матчу контора не получила ожидаемой прибыли. Обычная маржа конторы – 5-7 процентов от объема ставок на событие.

– Как вы называете такие матчи между собой?

– Да как и все – «договорняк». Для прессы – «странный матч». Я не могу сказать, что странных матчей становится сейчас больше. Нет, они всегда есть. Просто во всем мире такое движение котировок – повод для расследований, а у нас это никому не нужно. Видимо, всех все устраивает.