Алексей Спирин: «Ошибки Дорошенко повлияли на результат матча «Спартак» – «Шинник», но не на его исход»
- Вы полностью согласны с решением экспертно-судейской комиссии по делу Дорошенко?
– Пожалуй, да. Дорошенко допустил две ошибки. Но не больше.
- Если можно, поподробнее остановимся на каждом эпизоде. Джорджевича не стоило удалять?
– Именно. Нарушению предшествовал офсайд Веллитона. Да и в единоборстве Джорджевич опередил спартаковца и сыграл в мяч. Соответственно, эти два фактора означают, что удаление – несправедливо.
- А назначение пенальти в ворота «Шинника»?
«Удаление Джорджевича и назначение пенальти в ворота «Шинника» – ошибки Дорошенко»
– Данное решение – очевидно ошибочное. Виталий Дорошенко, как судья молодой, поддался на эффектное падение Баженова, да еще и с криком... К тому же арбитр занимал не самую удачную позицию. Так что Дорошенко доверился эмоциям, а не разуму.
- Считаете, что Веллитон забивал чистый гол, офсайда не было?
– Да. Там была сложная игровая ситуация. Но у лайнсмена были основания, чтобы не фиксировать офсайд. Так что мое мнение: вне игры не было.
- И с удалением Кудряшова вы тоже согласны?
– Да. Арбитр имел все основания для принятия этого решения. Такие действия защитников квалифицируются как безрассудные с элементом агрессии. Та игровая ситуация не требовала от Кудряшова прыжка сзади, двумя ногами в спартаковца. Причем одна нога была параллельна земле – элемент безрассудности налицо. В общем, Дорошенко правильно удалил ярославца.
«То, что все футболисты «Шинника», «висевшие» на карточках, получили желтые – чистая случайность»
- А то, что все футболисты «Шинника», которые «висели» на карточках, получили желтые – чистая случайность?
– Да. Футболисты, рискующие не сыграть в следующей встрече, сами во время игры должны беречь себя. Может быть, кто-то в глубине души и хотел пропустить следующую игру. Хотя все это домыслы. А вот факты в том, что во всех эпизодах с карточками, не считая уже оговоренных, Дорошенко имел полное право наказывать футболистов.
- Инспектор матча поставил Дорошенко тройку по пятибалльной шкале. Это объективная оценка?
– Да. Ошибки Виталия повлияли на результат матча, но не на его исход. Дорошенко выручила разница в два мяча.
- В общем и целом, как оцениваете уровень Дорошенко?
– Виталий – очень неплохой арбитр. Подающий надежды. Но ему порой не хватает опыта. Сейчас его психологическое состояние далеко от идеала, так что следующий матч он судить не будет. Но, надеюсь, в последующих играх Виталий докажет свое мастерство.
- «Шинник» просил аннулировать результат матча. Такая мера была возможна?
– Нет. Исключено. Это противоречит правилам игры.
- Также «Шинник» просил Дорошенко принести личные извинения...
– Если Виталий посчитает нужным, это возможно. Но вообще личные извинения – не распространенная практика. Ошибки надо исправлять хорошей работой.
«Не нужно больше привлекать иностранных арбитров к матчам российского чемпионата»
- Наконец, ярославцы просили назначить на свой следующий матч иностранного арбитра. Это просьба будет выполнена?
– Нет. Времени не хватит. Для подобного решения клуб должен отправить письменное извещение в РФС за месяц до игры. Это время необходимо для поиска арбитров, связи с иностранными федерациями и многого другого. В РФС работает не пожарная бригада, мы не можем так быстро отыскать зарубежных арбитров и согласовать все формальности.
- Лично ваше мнение: в этом сезоне нужно привлекать иностранных арбитров? И, если да, то в каких примерно объемах?
– Не нужно. Мы уже достаточно наэкспериментировались. И что мы получили, приглашая зарубежных судей? То, что теперь на чемпионате Европы не будет российского арбитра. Необходимо использовать собственные резервы, искать новых судей в нашей стране.
«Судейский заговор против «Шинника» – это просто нонсенс»
- Есть мнение, что против «Шинника» существует настоящий судейский заговор...
– Это просто нонсенс. Правильно высказался Виталий Мутко: работать надо и искать проблемы в себе. Никаких специальных акций против «Шинника», разумеется, нет. И с этим, между прочим, согласился представитель ярославской команды, который был на заседании.
- Что скажете в целом об уровне судейства нынешнего чемпионата России?
- Нельзя сказать, что были какие-то серьезные провалы. Судьи на предсезонных сборах отработали очень неплохо, хорошо подготовились физически. Раньше мы опасались, что после первых 3-4 туров, когда футбол достаточно медленный, судьи снижают требования к себе. Прежде всего, это касается физической готовности. Сейчас же нет серьезных замечаний по данному вопросу. Спада не наступило. Это говорит о серьезной личной работе каждого арбитра. Все судьи очень четко выполняют наши требования: например, жестко пресекают всякие просьбы дать карточку сопернику, симуляции – в общем, то, что портит футбольный спектакль. Наконец, скоро наши арбитры еще раз соберутся на сборы, где обязательно проверим их состояние.
"...экспертная комиссия еще и признала, что игрок Шинника сначала сыграл с мяч..."
Не совсем так. То, что игрок Шинника сначала сыграл с мяч, и рассуждение о пенальти, личное, частное мнение Спирина, а не всего совета.
Формулировка совета, как я понял, такая -
"...вторая желтая Джорджевичу, повлекшая его удаление, была необоснованна, так как этому моменту предшествовал незафиксированный офсайд у Веллитона. Не все очевидно и с правомерностью назначения пенальти в ворота в ворота «Шинника»..."
Т.е. пенальти трактуется, как "... не все очевидно...", т.е. не 100%-ый.
Что ж вы тогда на Кулулаева уголовное дело заводили? А ведь он на 6-й минуте даже левый пеналь дал пробить Спартаку.
Удаление вина бокового, т.к. там был офсайд, который судья не определил.
Офсайда у Баженкова не было.
Итог - 1 ошибка.
Кстате почему боковой поднимал флажки когда Велик и Ромка выбигали 1 на 1 на 48 и 89 минутах? Хотя там офсайда не было???
Кроме вины бокового экспертная комиссия еще и признала, что игрок Шинника сначала сыграл с мяч, так что удаление его дважды неправильное: оффсайд + нарушения не было. Удалить игрока в такой ситуации - это ОЧЕНЬ НАДО БЫЛО ХОТЕТЬ И ИСКАТЬ ПОВОД.
Почему тогда Кулулаев взяточник (хотя никто ничего так и нарыл), а Дорошенко просто ошибался???????????
Где адекватность? Сплошные двойные стандарты у мясных.
Или если ты про коней перешел на сравнения, то признаешь, что Дорошенку мясо купило?
------------------------
Ну раньше и свиньи были посильнее и поэтому так нагло им подсуживать необходимости не было.
пример:
Пищивик-Ростов.
В первом тайме этот клоун со свистком посадил пол Ростова на карточки,а потом придумал штрафной с оторого свиньи первый гол забили=))После чего,Ростов перестал играть.
http://www.sports.ru/football/3626440.html
Предупреждения: Калачев (34), Герус (34), Веллитон (35), Вьештица (38).
одно предупреждение почему-то тут не показано:Сергей Бендзь ′22
1.http://www.dailymotion.com/video/x3djvx_spartak-rostov-20_sport
Гол со штрафыного очень забавный))Вратарь даже не шелохнулся хотя мяч не так и сильно летел)))
2.http://www.dailymotion.com/video/x3djvx_spartak-rostov-20_sport
Вне игры походу было)))
Короче решили, как сказал «Odw», что болельщики нерентабельны у Шины. Но зачем тогда их тянули из пердива в вышку спрашивается?
Мне кажется, это решили слить Шину из-за Юрана. Он же хотел приоткрыть завесу тайны в нашем РосГосТрах чемпионате и обнажить всю гниль накопившуюся в нем. А за такое КДК наказывает. Или кто там еще.
ФАКТ!!!
Еще раз могу удивиться, реакции того же г-на Уткина ии в тоже время..его же слова, что приглашение иностранных судей он считает плохой идеей ;)))
Или он это только применительно к матчам Зенита сказал..уточните пожалуйста ;)))
тщательнее-тщательнее (с)
Или если ты про коней перешел на сравнения, то признаешь, что Дорошенку мясо купило?
ыыыыыыыы спалилсо
In my humble opinion
Зарегистрирован 07 мая 2008, написал 10 комментариев
Paul78, вы понег, да? Так уж меня больше ваши перспективы пугают. Не ради срача...просто куда мы без вас? При все уважении к лохам и бомжам, настоящий противник у нас один. Остальные - так...шушера недостойная(:
ну думаю за выживание поборетесь...
Может такое быть? Почему нет, если такое уже было? В прошлом году «СЭ» опубликовал интервью с Мироном Маркевичем, который в сезоне-2002 тренировал «Анжи». Дела у украинского тренера тогда не заладились, и судья Валерий Шавейко, с которым Маркевич раньше играл, приоткрыл завесу: «Анжи» был должен нескольким арбитрам, так что до урегулирования этого вопроса на милость людей в черном клуб мог не рассчитывать.
Что же тогда фантастического в нынешней печальной судьбе воображаемого клуба N? И правильно ли низводить проблему до отдельно взятого матча и конкретного судьи?
точно,осознаю свою вину,меру,степень,глубину))))))
Сказал бы лучше так : судейство Дорошенко не повлияло на исход результата матча !!! Так было бы вернее... =)))
Не какой покупки Спартаком не было и близко. Скорее, а точнее уверен что идет слив Шинника... А Дорошенко ошибся только один раз, с пенальти. Остальное ошибки боковых...
А Кулалаев ошибся трижды убив Спартак, сравнение просто не коректно...
значит и тут?
«Никаких специальных акций против «Шинника», разумеется, нет."
Прикольная система. Допустив результативные ошибки в первом тайме в пользу одной команды, после перерыва судья заинтерисован все спорные моменты судить в туже сторону. Удалил двух игроков, постарайся, чтобы счет стал 3:0, и ты не повлиял на исход матча. Супер!
Результат матча = 1:0, 2:1, 0:0, 4:2, и т.д.
Исход матча = победа, ничья, поражение...
Шину сливают во благо республики ичкерия....
ну не знаю, уже почти год живу в Москве - кришнаитов встречал на Арбате, а вот ваши как-то не попадались))
Зарегистрирована 07 мая 2008, написала 4 комментария
Судья получил бы двойку, если бы Спартак выиграл с преимуществом в 1 мяч или если бы была ничья -- получилось бы, что из-за левого пенальти изменился исход матча. А так как преимущество в 2 мяча - типа по барабану этот пеналь, ну без него 1 мяч был бы...
Paul78
не переходи на личности, пожалуйста. «мне подобные» ничего подобного не кричали. я никогда не говорил, что кто-то кого-то купил.
Даниил П.
Ага, Кулалаев тоже два раза ошибся, а воняет до сих пор
Глубоко сомневаюсь, что у Шинника были такие проблемы в обороне если бы они вели в счете и играли в полном составе. Целый тайм играть в меньшинстве - отсюда и желтые и вторая красная карточки, Спартак мог при таком благоприятном раскладе мог и больше наколотить мячей а не четыре.
Объясни кому нужен этот Шинник, чтоб его сливать? До этого матча Шину никто по-серьезному не сливал..
В матче с Томью, в матче с Амкаров Шину сливали. В матче со Спартаком сливали... Просто внимательно надо следить и читать интервью того же Юрана, Бояры и т.д. Слив идет с самого начала сезона. Зачем? Чтобы Терек не вылетел. Политика.
3 ноября. «Лужники». 14.00.
Судья: Виталий Дорошенко (Ейск).
Если речь о ЦСКА - то обязательно ГВК, а если замешан сраптак - то просто ошибки не повлиявшие на резалт! :)))
Ну вы даете, так открыто лизать жопу иНародной каманде!
Да и балелы у них, такие же. Своего бревна никада не увидят!
:)))