Пятнадцать лет на ярмарке тщеславия. Продолжение.

На самом деле не так уж и много есть поводов, чтобы поговорить о профессии. О принципах журналистики, о том, в чем вообще заключается эта работа. Авторитет журналистики в наше время падает, и причин у этого явления много. В массе своей они исходят от власти, конечно. Но один из эффективных способов противостоять этому с нашей стороны - разговоры о профессии. Если мы не будем их вести, то кто же и будет. Если мы сами не будем разбирать, в том числе и критически, а уж полемически - в самую первую очередь, в чем заключается наша работа, в чем её допустимые издержки, а в чем - недопустимые перегибы - никто, кроме нас, публике этого не разъяснит. Той части публики, которая хотале бы в этом разобраться. Сколь бы ни была она сегодня локальна, - мы должны это делать. В Интернете нет интонации; я бы хотел, чтобы к этим моим словам читатели додумали интонацию самую будничную и спокойную. Я ведь, в конце концов, затеял это все, чтобы поздравить коллег с днем рождения. 15 лет - серьезный срок. Кстати, в том числе, чтобы подумать и о переменах.

Я обещал затронуть во второй части своего материала творческий метод газеты "Спорт-Экспресс". Речь пойдет о частностях. В целом метод понятен и совершенно профессионален - информация, самая свежая, порой самая полная. В последнее время, правда, тенденциозности (кстати, заметной) становится все больше, но она затрагивает очень локальные, не самые главные вещи. Вот последний пример: когда аудитория газеты совсем недавно задавалась предметным вопросом - отчего букмекеры фактически отказываются принимать ставки на победу Крыльев Советов в матче с Лучом, газета тему просто проигнорировала, хотя для этого интереса были самые что ни на есть конкретные основания. Мы, в конце концов, однажды выиграли у СЭ с разгромным счетом одну професиональную дуэль, связанную как раз тоже с матчем, на договорный характер которого недвусмысленно указывали котировки... Ну, да сейчас не об этом.  

Итак, Спорт-Экспресс в первую очередь - блестящее информационное издание, не забывающее ни о чем, успевающее сообщить все главные новости, а иногда не только сообщить, но и накопать. Снять шляпу и поздравить с пятнадцатилетием ещё раз.

Но тем страннее позиция в тех случаях, когда новость первой становится известной не СЭ. Приведу пример из собственной практики (на такие вещи просто удобней обратить внимание, а вообще их много, конечно). После кубкового матча ЦСКА - Зенит у меня был дружеско-деловой обед с Федором Погореловым, коллегой, который занимается в клубе связями с общественностью. И так получилось, что отставка Властимила Петржелы состоялась как раз в том время, пока мы обедали. Федор оказался, таким образом, в силу своей работы первым человеком, который об отставке офииально узнал. Ну, а я тут же позвонил друзьям на Эхо Москвы (у них новости были буквально через пять минут) и рассказал о животрепещущем. Эху, таким образом, достался приоритет. Что вы думаете? На ленте новостей на сайте СЭ сообщение об отставке Петржелы так и не появилось до конца дня. До выхода газеты, собственно, в которой на следующий день отставка была уже разобрана со свойственной в таких случаях газете дотошностью. А до того - не было такой новости...

Согласитесь, забавно в этой связи смотрится требование СЭ, требование, правда, декларативное, о том, чтобы при цитировании их собственных новостей непременно называлось издание. То есть требование нормальное, но только в том случае, если сам его соблюдаешь. Между тем именно Спорт-Экспресс ввел в оборот полнейшее игнорирование других субъектов информационного пространства. "В одной из газет", "телевидение сообщило"... Нет-нет, воля ваша; просто встречный вопрос - чего же вы, ребята, ждете в ответ?

К чему тогда акция "Держи вора", например. Лицемерие, други. Снова - двойной стандарт, что применительно к информационной работе выглядит особенно абсурдно.

На самом деле все это, конечно, свидетельствует о некое болезненности взгляда. Я бы поставил диагноз - недостаток, а порой и отсутствие, самоиронии. В нашем деле качество, на мой взгляд, важнейшее. Ведь в чем парадокс журналистской работы, в частности? Она - примерно как искусство фотографии. Как фотография средствами двухмерного пространства пытается передать объём, так же и журналистика регулярно средствами монолога должна передать диалогичность. То есть как бы ни было категорично твое собственное мнение (а колумнистам, в частности, приходится порой быть категоричными), ты должен дать понять так или иначе, что оно, в общем, не единственно возможное. Как? Самоирония - вот стопроцентно действующий инструмент.

Но всё кредо Спорт-Экспресса сводится как раз к тому, что ничего, кроме газеты, вообще на свете не существует. Это нормально с позиций брендирования. Но ведь подобная позиция давно вышла за пределы сугубо экономической категории в газете и стала фундаментальным качеством идеологии.

Журналистам это, например, позволяет без зазрения совести воровать чужие материалы. В частности, переводить то, что уже опубликовано другими европейскими изданиями, и публиковать за своей подписью. Георгий Кудинов в этом смысле - чемпион из чемпионов. Самый яркий случай был перед мировым первенством, когда за подписью Георгия вышла буквально простыня - полосное интервью с Жуниньо, да Бог памяти, Пернамбукану. Я неплохо представляю себе, как берутся и даются интервью во время сборов на базе, особенно если сбор перед чемпионатом мира, а сборная - Бразилии. Были у меня сомнения в отношении подобной эксклюзивности Георгия. Ну, а позже я просто узнал от коллеги, что интервью-то из Гадзетты. Коллега знал наверняка, потому что вел переговоры о покупке этой публикации для своего издания. Случай не единичный.

Кстати, позднее выяснилось, что Георгий Кудинов даже не знал, как проехать на базу сборной Бразилии.

Самое интересное, что как член ЕСМ (организации ведущих спортивных газет Европы) СЭ может спокойно такие материалы перепечатывать. Бесплатно. Но не под подписью собкора, конечно.

К чести газеты - насколько я знаю, журналист получил на орехи по самое не балуйся.

Вот ещё пример двойного стандарта. Незадолго перед чемпионатом мира в Японии и Корее... А он ведь был отчаянно дискуссионный. Тренер Олег Иванович Романцев уже собирался на рыбалку, где и пребывает до сих пор, в сборную совершенно явно не входили ведущие игроки чемпионата и страны... Ну, да ладно. Естественный ход со стороны ежедневной спортивной газеты: появилась рубрика "Спросите Гершковича". Михаил Данилович как раз был главным помощником Романцева в сборной. Выдающийся, кстати, тренер; именно поэтому после чемпионата мира буквально не имел отбоя от предложений поработать, но все-таки отбился. И никого не тренирует вот уже пятый год.

Но вопрос не в этом. Позиция руководства сборной, действительно, нуждалась хотя бы в таком разъяснении, потому что от собиравшегося на рыбалку Олега Ивановича ничего узнать было нельзя. О, а кстати - к вопросу о самоиронии: в тех же юбиленых заметках к пятнадцатилетию слово дали и Александру Львову. Алкогольвову, как называют его старые боевые друзья. И он, кстати, вспоминая свою работу в сборной России в качестве пресс-атташе, так прямо и написал об обстоятельствах матча Франция - Россия: "пока мы с Романцевым трудились в сборной". О как! "Мы пахали", сказал комар. К сожалению, сейчас, когда я пишу эти строки, электронный архив СЭ закрыт на профилактику, и я не могу уточнить формулировку Александра Львовича в интервью с Романцевым, которое выходило во время чемпионата мира. Там было сказано и вовсе, я чуть со стула, помню, не упал - "мы тренировали сборную в Японии".

Хороши шутки. Вот такими людьми укрепляется газета. Газета, которая, претендуя на то, чтоб быть авангардом, должна была б по идее аккумулировать в себе новых, свежих, передовых авторов.

Но вернемся к истории со "Спросите". Спрашивали, спрашивали... До последнего момента интересовались мнением Михаила Даниловича. И даже гордились - "только у нас". Но... Это не помешало, разумеется, на следующий день после поражения сборной России ровно на том же месте, на котором изо дня в день два с лишним месяца уважительно спрашивали Гершковича, поместить фантастической огульности разгром тренерского штаба сборной. Кстати, тоже за подписью Георгия Кудинова. Так уж случайно вышло, что на нем два раза сегодня сошлось; искренне жаль, но уж какие есть примеры.

Что, нельзя критиковать? Можно. Что, сборная выступила славно? Нет. Бесславно. Провально! Но вот ведь что: тогда, раз столькие вещи, судя по тексту Кудинова (к моменту вашего чтения электронный архив уже заработает, и в июне 2002 года вы легко найдете и текст Георгия, и рубрику "Спросите Г"), были очевидны прежде - где ж вы были, правдолюбцы? Почему молчали раньше? Надо было или уж Гершковича не спрашивать, либо не гвоздить его на следующий день буквально последними словами.

Это нормально и хорошо, что в газете есть разные авторы с разными точками зрения. Но это нормально, когда они высказываются в газете по мере возникновения мыслей. Полемизируют друг с другом. А когда редакция просто-напросто жонглирует ими, выпуская по мере надобности и по той же мере придерживая...

Газета сразу становится тенденциозной, она сразу практикует двойные стандарты. Что и происходит с СЭ регулярно на протяжении последних лет. Чем дальше, тем больше.

Окончание следует. Завтра напишу последни материал из этой серии, а потом специально разберу реплики из обсуждений в четвертой публикации.