VAR: тонкости применения. Практика АПЛ и РПЛ
Многие зрители и функционеры футбола полагали, что с введением системы Video assistant referee (VAR) футбол избавится от спорных эпизодов, двойственности в трактовках и жарких споров о судейских решениях. Однако итог оказался иным.
В статье не будет дана оценка степени эффективности или необходимости ВАР, целью этого материала является изучение особенностей интерпретации определенных моментов при применении системы видеоповторов, изучение необходимости применения ВАР или ее отсутствия. Опорой послужат конкретные примеры из России и Англии.
8 декабря 2020 в интервью Спорт - Экспресс глава судейско-экспертной комиссии Ашот Хачатурянц заявил: «наконец, как мне кажется, утихли споры о необходимости ВАР. Это серьезный инструмент. Но важно научиться им пользоваться. Мы учимся, есть ошибки, но все понимают, что в большей степени ВАР — это добро, а не зло. Особенно понимание приходит тогда, когда в твою пользу принимается решение». Уверен, что есть как согласные, так и несогласные со словами Ашота Рафаиловича, однако точно можно сказать, что многие зрители (да и футболисты – что уж тут...) до сих пор не могут окончательно понять, какими принципами и правилами руководствуются рефери при принятии того или иного решения при просмотре ВАР, да и было ли в принципе необходимо этот повтор смотреть...Для ответа на некоторые вопросы будут рассмотрены примеры из практики ЭСК при президенте РФС, а также практика Английской Премьер лиги.
1) Первым примером будет эпизод из матча 16-го тура ЮФЛ-2 между командами "Академия им. Коноплева" (Тольятти) и "Краснодар" (Краснодар).
"Краснодар" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Федотова в эпизоде с отменой взятия ворот команды "Академия им. Коноплёва". Решение комиссии состояло в том, что судья правильно отменил взятие ворот команды "Академия им. Коноплева" на 32-й минуте матча, при этом для нас интересна мотивировка данного решения: имеющийся у комиссии единственный ракурс видеосъемки не с «офсайдной» камеры не предоставляет возможности определить позицию атакующих игроков по отношению к обороняющимся игрокам. В подобных эпизодах комиссия поддерживает решение судьи. Инцидент интересен тем, что комиссия напрямую утверждает о том, что в случае отсутствии соответствующей камеры в любом случае решение рефери будет считаться верным. Отмечу, что в высших дивизионах такая проблема вряд ли будет встречаться.
2) Следующим для рассмотрения будет взят случай из матча 15-го тура Тинькофф-РПЛ "Краснодар" - "Спартак" (Москва). Особенно интересен он тем, что комиссия на конкретном примере очерчивает пределы возникновения необходимости обращения главного судьи к ВАР.
"Краснодар" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с назначением 11-метрового удара в ворота "Краснодара". На этот раз комиссия признала назначение 11-метрового удара в ворота «Краснодара» ошибочным, вот почему: со стороны игрока обороняющейся команды "Краснодар" Сергея Петрова не было очевидной задержки рукой атакующего игрока команды "Спартак" Михаила Игнатова. Также комиссия говорит о том, что в силу того, что между игроками присутствовал нормальный физический контакт, где футболисты изначально боролись за мяч с обоюдным использованием рук, в результате чего оба потеряли равновесие и упали на газон, в подобных эпизодах арбитрам рекомендовано продолжать игру, поскольку со стороны защитника отсутствует какое-либо выраженное дополнительное действие в виде умышленной задержки игрока, более того – по мнению ЭСК, в данной ситуации вмешательства ВАР не требовалось вовсе, поскольку тактическая камера дает четкое подтверждение наличия контакта между игроками и в ногах, который судья самостоятельно оценил и проговорил в коммуникационную систему.
3) А есть и обратный пример, показывающий, при каких обстоятельствах рефери все же стоит дополнительно обращаться к ВАР. По итогам матча 15-го тура РПЛ между Локомотивом и Ахматом железнодорожники обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с удалением игрока Мурило на 35-й минуте матча. Судья ошибочно удалил с поля игрока команды "Локомотив" Мурило. Решение ЭСК состояло в том, что рефери ошибочно удалил игрока Локомотива, так как в данном игровом эпизоде со стороны игрока обороняющейся команды "Локомотив" Мурило совершается нарушение Правил игры, выраженное в задержке соперника рукой, а это нарушение является срывом перспективной атаки, а не лишением соперника явной возможности забить гол, так как мяч направлен в сторону углового флага, а не к воротам, и у атакующего игрока команды "Ахмат" мяч не находится под контролем. ВАР обязан вмешаться и предложить судье видеопросмотр, поскольку обладает подтверждением того, что соблюдены не все обязательные критерии, связанные с лишением соперника явной возможности забить гол.
Наконец, любопытные положения содержатся на информационных ресурсах Английской Премьер-лиги. Данные разъяснения были даны перед сезоном 2021/22.
1) В 2021/22 году все, что будет передано зрителям на телевизионной картинке, - это окончательное изображение, подтверждающее решение о наличии или отсутствии офсайда. Этот процесс аналогичен тому, который проводится на Евро-2020 УЕФА и других международных соревнованиях.
2) Задержка поднятия флага офсайда. В рамках процесса VAR в прошлом сезоне помощники судей Премьер-лиги задерживали поднятие своих флагов, когда возникала потенциальная возможность забить гол немедленно, даже если судейский корпус полагал, что был офсайд. Как только гол был забит или соответственно наоборот - шанс упущен, только тогда ассистенты поднимали свои флаги, указывая на первоначальное нарушение. Это позволяет проверить, был ли нападающий вне игры, не прерывая происходящую атаку. В случае если ВАР впоследствии обнаруживает офсайд, гол попросту отменяется. Это способствует большей динамике игры и устраняет случаи необоснованного прерывания атак.
3) Какой контакт приравнивается к фолу.
Шеф английского судебного корпуса Майк Райли о том, какой контакт представляет собой фол:
"Мы немного потеряли «контактность» этого вида спорта, вероятно, из-за вмешательства VAR. Опыт Евро показал, что люди оценят, если мы признаем, что некоторые небольшие контакты просто не являются фолами - они являются частью игры. Однако, как мы знаем, единства в применении этих правил до сих пор не найдено.
По словам господина Райли, собирая обратную связь от клубов Премьер лиги, руководство судейского корпуса пришло к выводу о необходимости поднятия порога фола, чтобы судьи учитывали три фактора:
- есть ли четкий и надлежащий контакт;
- имеет ли этот контакт последствия - заставляет ли он кого-нибудь упасть;
- заключается ли мотивация падающего игрока в том, чтобы использовать этот контакт для получения соответствующих дивидендов.
Итак, можно долго спорить о необходимости ВАР. Но одно можно сказать точно - в связи с тем, что система видеоповторов внедрена, нам остается лишь ее изучать, узнавать тонкости применения и надеяться на максимально корректное ее применение.
