Туман, туман, туман…
Оправдали всё-таки того страшшшного ОМОНовца, едва не лишившего жизни питерскую звезду Лазовича. Хотя большинство уверено, что не оправдали, а отмазали. По факту же, вообще не стали дело заводить, то бишь шокера не было вовсе?.. Или самооборона?
Я в этом споре ничью сторону не принимаю, просто попытаюсь показать, как это выглядит с моей точки зрения.
Варианта здесь, по-моему, два: 1) ОМОНовец оказался большой шишкой, или родственником депутата, или другом прокурора, или родственником друга Фурсенко, или родственником друга родственника… Короче, глупость. 2)Свое слово сказал РФС. Мол, для нас признание вины ОМОНа будет ударом по репутации в период разработки закона о болельщиках. Зенит? Лазович? Да какое я, президент РФС имею к Зениту? Где вы такое видели?
Ну тоже бред ведь.
Вот и получается, что решение зависело только от Следственного комитета, а это вам не комитет по этике, там в игрушки не играют, даже когда дело с пинанием мячика связано. Если поверить, что конкретный подозреваемый существовал, то я не представляю, по какому из наших негласных законов (их в России полно, вы знаете) можно было отпустить преступника. Если след потерян, то тогда – да, невероятным усилием воли и фантазии можно притянуть версию, что следствию просто лень его искать. Но – не верю. Если верите - значит вам очень трудно живётся в этом мире.
А ведь правда какие-то детали не давали покоя самой, как кажется, правдоподобной версии – версии Зенита. Вроде всё аккуратненько складывается в паззл, факт удара – на лицо, повода уважительного для такой ярости не было. Но детальки… Почему, например, все представители Зенита катили бочку исключительно на поведение ОМОНа против питерских ангелочков-фанатов (вот ёрш получился)? Много ли было сказано конкретно о Лазовиче? Вы пересмотрите ещё раз интервью (если не лень доказывать мою неправоту), может я чего пропустил? По-моему, зенитовцев баттл ОМОН-фаны интересовал больше.
Аргументы Волги (если фразу «мы не виноваты» можно назвать аргументом) тоже не производят никакого впечатления, но, по правилам судопроизводства, обвиняемые не должны доказывать свою невиновность.
А история с «гуляющим» шрамом? Был слева-стал справа. Может и не было её, но следствие, я уверен, разобралось. Туман…
Короче, решать всё равно вам. Тема настолько серьёзная, хоть и раздутая, что переубедить никого я не пытаюсь.
Вот и Васю Березуцкого не стали наказывать по всей строгости. Скажете – опять слабость наших чиновников? Это смотря что для вас важнее – строгость или раскаяние. Для меня – второе. Потому что преступник, не очистивший совесть, за любой решёткой останется преступником. А раскаявшийся – даже добрее обычного человека. Потому что он-то точно знает, что хорошо, а что плохо…
