5 мин.

"Я не знаю, кому и зачем это нужно..."

40

В российском футбольном королевстве все шло своим чередом. Был выбран новый президент, команды подписали Кодекс Чести (правда, по меткому выражению одного из футбольных функционеров, "теперь у нечистых на руку людей будет возможность заворачивать в него деньги для судей или соперников"), назначили нового тренера сборной, страну усиленно готовили к никому не нужному (кроме может быть 4-5 клубов РФПЛ) переходу на игру в аномальных погодных условиях.

И тут как гром среди ясного неба прозвучало заявление двух достаточно уважаемых газет о том, что матч в Хабаровске между СКА и "Волгой" сопровождался очень странными с точки зрения букмекеров событиями. Связано это было с тем, что по ходу матча было очень много ставок на победу "Волги" даже в то время, как счет был в пользу хозяев или равный. Матч в итоге действительно закончился победой гостей. Потом появилась дополнительная информация о том, что перед игроками СКА погасили трехмесячную задолженность по зарплате, что, по мнению "Советского спорта" просто однозначно свидетельствовало о том, что матч был куплен. Да и вообще старейшая спортивная газета страны решила привлечь разного рода "экспертов" по данным вопросам, типа экс-футболиста "Спартака" Евгения Ловчева, который тут же заявил, что нужно наказать виновных, вице-президента РФС Сергея Капкова, который отделался общими словами, но зачем-то заявил, что "обращал внимание президента РФС на ситуацию с Нижегородским футболом". Опросили даже арбитра скандального матча Алексея Резникова, который, несмотря на официальный запрет судьям на общение с прессой, заявил (видимо, к большому сожалению газетчиков), что с его точки зрения это был абсолютно нормальный матч.

Не видя матча очень сложно судить о том, что было в Хабаровске на самом деле. Но есть целый ряд обстоятельств, которые уже сейчас позволяют говорить о том, что все далеко неоднозначно даже без этого.

Начнем с того, как работают букмекерские конторы. В ходе турнира в Первом дивизионе в прессе неоднократно появлялась информация о том, что некоторые конторы не принимают ставки на определенные матчи.

Тогда почему-то никто никакого шума по этому поводу не поднимал. Более того, надо признать, что не все матчи заканчивались так, как предсказывали букмекеры. Вот тут и возникает вопрос: почему все конторы матч с линии сняли, а одна, весьма уважаемая оставила. Решили сработать себе в убыток? Или кто-то был в этом очень сильно заинтресован? (Обоснование представителя "Марафона" о том, что они договорились о сотрудничестве с РФС и готовы проиграть "жалкие 100 тысяч рублей" вам кажется достаточно убедительным?)

Пошла информация в интернете о том, что матч договорной. Вы думаете, что руководство одного из клубов допустило утечку информации? Спросите себя, зачем им это надо.

Далее пошли "погрузы" (т.е. крупные ставки) на победу "Волги". При этом по ходу матча при счете 1:0 в пользу хозяев коэффициент с 1.8 букмекеры опустили до 1.2. Как вы думаете, какие суммы должны поставить на победу для того, чтобы это произошло? И кто может сделать такие ставки? Те любители, которые есть в каждой конторе, принимающей "лайв-ставки", ставящие на любой вид спорта последнюю сотню рублей в надежде выиграть? Замечу, что на территории России "Марафон" работает только через интернет, что позволяет абсолютно точно вычислить тех, кто делал такие ставки по ходу матча (обезличенные ставки через интернет невозможны). Если крупные ставки делались в пунктах приема в других странах (Казахтсан, Беларусь), то тоже совершенно точено можно установить, где именно это происходило. А вот захотят ли руководители "Марафона" поделиться информацией, чтобы вычислить тех, кто что-то знал об исходе матча? Уверен, что этого опять же не будет.

Следующий момент. Информация о том, что перед игроками СКА в день игры погасили трехмесячную задолженность по зарплате. Думаю, что, во-первых, руководители клубов не так глупы, чтобы делать все столь явно, во-вторых, скорее всего никто не отдаст деньги до игры, в-третьих, опять же можно проверить эту информацию и проследить, откуда появились деньги в дальневосточном клубе. И опять же, немного арифметики. Предположим, что средняя зарплата игрока в СКА 100 тысяч рублей в месяц. Не уверен, что цифра абсолютно точная, но все же. 25 игроков, плюс тренеры - человек 30 (не беру остальной персонал). Значит всего СКА получил 9 миллионов рублей. Вы считаете, что такова адекватная цена за победу в этом матче в середине сезона? У меня есть серьезные сомнения на этот счет.

Кому это выгодно? Вот тут-то, как мне кажется и зарыта собака. Поэтому давайте вернемся к другим матчам, снятым с линии букмекерами. Наиболее часто это игры с участием "Кубани" и "Волги". Причем, что называется, в случаях, когда разница в классе очень велика. Напомню один из самых последних. Матч 24 тура "Кубань" - СКА. Да, лидер играл дома, да, забил быстрый гол, и поэтому исход поединка ни у кого сомнений не вызывал. Но обратите внимание на то, сколько игроков вышло в стартовых составах обеих команд по сравнению с матчами 23 тура. В составе хозяев таких игроков было 6 из 11, а в составе гостей, сыгравших вничью на выезде - всего лишь 2! Букмекеры заранее знали об этом, давая на победу краснодарцев смешные 1.05? Мне это кажется неправдоподобным. При этом никто тогда шума не поднимал.

Может быть, все дело в том, что конкуренты уже считают "Кубань" недосягаемой, и не пытаются остановить команду подобными методами. А мы ведь помним, как залихорадило "желто-зеленых" после истории с Головатенко. Волга уже второй раз оказывается в центре нефутбольного скандала в этом сезоне. Первый был с участием Александра Тарханова, когда тот заявил, что в Нижнем Новгороде ему предлагали взять 3 очка у "Нижнего Новгорода", чтобы потом во втором круге отдать их "Волге". Тут опять же надо отметить, что потом выяснилось, что предлагали не ему, а кто-то неизвестный предлагал это администратору команды (вы верите в то, что администратор может решить подобные вопросы?!), и Александр Федорович заявил, что его вообще, мол, неправильно поняли, после чего неожиданно отправился на повышение спасать тонущие "Крылья Советов".

Я не берусь утверждать, что в матче в Хабаровске все было абсолютно гладко и стерильно. Но, согласитесь, было бы очень странно и глупо оставлять столько следов, по которым вас можно вычислить, когда вы совершаете столь неблаговидные поступки. Вполне возможно, кстати, что СКА мог получить деньги за поражение вовсе не от "Волги", а от кого-то из ее конкурентов, желающих с помощью подобных акций потопить соперника. Что за этим последует? Может быть, СКА и "Волгу" сделают крайними, по аналогии с тем, что произошло недавно на Украине. Но мне кажется, что этого не произойдет. Все само собой успокоится, ведь пообсуждали же мы матч, которые видела вся страна, а потом его еще и дополнительно повторно показали по телевизору.

Чем все это закончилось? Правильно, ничем, обе команды по прежнему играют в Премьер-лиге...