Грэм Полл: «Отстаньте от арбитров, во всем виноват Зепп Блаттер»

Английские фанаты будут во всем винить Хорхе Ларрионду, не разглядевшего, как мяч после удара Фрэнка Лэмпарда отскочил от перекладины в ворота, но главный виновник здесь не несчастный арбитр, а Зепп Блаттер. В этом году президент ФИФА раздраженно отмахивался от идеи применения датчиков, установленных на линии ворот, а также от использования двух дополнительных арбитров, которые работали на матчах Лиги Европы. А теперь последствия этих решений бумерангом вернулись к нему.

Арбитры стремятся делать все правильно. Их задача – максимально использовать свой опыт, навыки, наработанные тренировками, трактовать события так, как они их видят. Штука в том, что датчики на линии ворот или дополнительные люди в судейской бригаде помогли бы арбитрам принимать верные решения в самом главном вопросе – был гол или не было.

Ларрионда видел, как на 39-й минуте мяч отскочил от перекладины. Он спросил своего линейного Маурицио Эспинозу: “Гол?” Судьи на чемпионате мира имеют возможность переговариваться по радио со своими помощниками и резервным арбитром, как собственно и в премьер-лиге. Эспиноза, вероятно, ответил: “Я не уверен” или “Гола не было”. В этом случае у главного арбитра не было иного выхода, кроме как продолжать матч.

Однако возбужденная реакция игроков сборной Англии наверняка заставила судью посмотреть повтор момента в перерыве игры и понять, был ли на самом деле гол. К тому времени представитель ФИФА и резервный арбитр уже видели повтор момента и сообщили Ларрионде, что тот совершил ошибку. Ларрионда выглядел неуверенно, когда выходил на второй тайм. Я уверен, что он осознал, что ошибся. Арбитры всегда чувствуют себя подавленными, когда принимают неверные решения. Однако они всего лишь трактуют эпизод так, как они его увидели в тот момент – и это все, что они могут сделать.

Эспиноза находился приблизительно в 16 ярдах от ворот, заняв правильную позицию на линии офсайда. Ларрионда находился неподалеку от места, где был мяч, а значит тоже занимал правильное положение, предписанное судейскими инструкциями.

Он арбитр топ-уровня, входит в элиту судейского корпуса, возглавляет уругвайскую бригаду, работавшую на воскресном матче. До этой роковой ошибки он был кандидатом на работу в финале мундиаля, но теперь кредит доверия ФИФА он потерял, неважно, что официально чиновники это отрицают.

Камеры, установленные на линии ворот, могли бы помочь Ларрионде принять верное решение. Микрочип, вмонтированный в мяч и подающий сигнал о пересечении заветной черты, мог бы помочь избежать ошибки. Дополнительный арбитр, как в Лиге Европы, определенно помог бы зафиксировать взятие ворот. Принятие правильного решения стоит той мизерной задержки игры, во время которой можно было бы посмотреть видеоповтор.

Мартовские аргументы Блаттера строились на том, что видеотехнологии подорвут доверие к работающим арбитрам и что современная техника не надежнее человека. Уругвайские люди, обслуживавшие воскресный матч, допустили ошибку. В результате заголовки утренних газет вещают о несправедливости, постигшей англичан, не меньше, чем об их слабой игре. Упрямство Блаттера привело к тому, что в пабах говорят только о судействе, хотя могли бы обсуждать футбол.

Повторы в трансляции меньше чем через 30 секунд показали, что был гол. Комментатор Марк Лоуренсон произнес: “Спасибо, Зепп Блаттер. Я надеюсь он здесь, на стадионе, и сейчас нервно ерзает в своем кресле”.

Матчи чемпионата мира обслуживают 90 человек, 10 из них работали в воскресенье. Двое из этих десяти могут появиться на поле только в случае травмы кого-то из членов основной судейской бригады. Почему, потратив деньги на серьезную подготовку и отправку этих людей в ЮАР, нельзя было нанять как можно больше работников, чтобы наверняка обеспечить и гарантировать честную борьбу для всех участников турнира?

Этот вопиющий случай несправедливости должен лечь в основу кампании, требующей дополнительной помощи для арбитров. Задумайся, Зепп, именно этого требуют законы “фэйр плей”, именно этого должен требовать и ты.