Карасев после ВАР отменил пенальти в пользу «Спартака» в матче с ЦСКА. Дивеев сыграл в мяч в борьбе с Зобниным на линии штрафной

Чистая пенка.

Особенно если вспомнить что коням поставили в первом круге.

Надо смотреть кто на ВАРЕ. А на ВАРЕ всеми любимый нами Казарцев. Поэтому Спартаку пенальти бить не разрешат.

В мяяяяяч 🤣 🤣 🤣

Казалось бы - прекрасная для судьи ситуация - хочешь отменяй за фол Жедсона, хочешь - ставь за фол Дивеева. Любое решение можно оправдать и не вызвать вопросов. Но Карась решил поступить уникально - каким-то образом он нашёл наихудший выход из ситуации! Воистину лучший судья РПЛ

Это анекдот какой-то. И еще ВАР повтор выбрал дурацкий

Очень интересная "игра в мяч!"

Они хотели чтобы помогал AI? Вот Вам разбор от AI

По описанию эпизода это должен быть пенальти по действующим Правилам игры (IFAB, которые применяет и РПЛ/РФС), с очень высокой вероятностью.

Разберём по шагам.

1. Что говорят базовые правила (IFAB / РФС)

По Правилу 12 («Нарушения и недисциплинированное поведение») прямой штрафной (а в своей штрафной — пенальти) назначается, если игрок неосторожно, безрассудно или с чрезмерной силой:

tackles or challenges — выполняет подкат или иное единоборство,

trips or attempts to trip — подсекает / подножка,

kicks or attempts to kick — наносит удар по ногам соперника и т.п.

и при этом есть контакт с соперником.
theifab.com
+1

Важно:

Миф «сыграл в мяч — значит, фола нет» официально неверен. Если игрок «сыграл в мяч», но при этом опасно/неосторожно снёс соперника, фол всё равно фиксируется.

IFAB прямо пишет: даже попытка подножки без контакта — уже нарушение (прямой штрафной / пенальти), а если есть контакт — тем более.
footballrules.com

2. Специальные разъяснения РФС по единоборствам в штрафной

Департамент судейства РФС в 2023 году выпустил отдельное разъяснение по эпизодам в штрафной. Там есть несколько ключевых тезисов:

Ситуации, когда защитник или вратарь опаздывает и попадает по ногам соперника (даже если атакующий первым сыграл в мяч):

Примеры матчей «Ахмат – Динамо», «Зенит – Динамо», «Спартак – Ахмат», «Сочи – ЦСКА».

Во всех этих эпизодах защитник опоздал к мячу и ударил по голени/ногам атакующего.

Решение РФС: во всех случаях – назначить 11-метровый удар.
m.rfs.ru

Отдельно подчёркнуто:

Футбол — контактный вид спорта, и не каждый контакт — пенальти.

Не надо ставить 11-метровый, если контакт незначительный и не является причиной падения или не мешает владению мячом и продолжению атакующих действий.
m.rfs.ru

Т.е. логика РФС такая:

Если защитник опаздывает, тянется к мячу, но в итоге срубает ноги сопернику, мешая продолжить атаку — это обязательный пенальти, даже если он в моменте чуть-чуть коснулся мяча.

3. Применяем к вашему эпизоду

Ваше описание:

Нападающий входит по диагонали в штрафную, мяч в игре, в пределах досягаемости.

Прокидывает мяч вперёд/влево и оббегает защитника.

Защитник стоит в штрафной обеими ногами, тянется одной ногой к мячу:

может быть чуть касается мяча, но:

траектория мяча практически не меняется, мяч продолжает движение вперёд.

Из-за вытянутой ноги защитника нападающий «срублен под оба колена» и падает внутри штрафной.

Падение происходит именно потому, что на пути движения нападающего оказалась вытянутая нога защитника.

С точки зрения правил и трактовок РФС:

Есть контакт по ногам, а не просто столкновение корпусами → это подпадает под «trips / tackles / kicks» (подножка / грубый вызов на мяч).
theifab.com

Контакт явно является причиной падения и лишает нападающего возможности продолжать атаку → это не «естественный, негрубый контакт», который можно игнорировать, а именно фол, который мешает продолжению игры.
m.rfs.ru

Защитник, по сути, опоздал к мячу и «оставил ногу» в траектории нападающего. Это прямое совпадение с теми эпизодами, которые РФС описывает как основание для пенальти: «защитник опаздывает в эпизоде и происходит контакт с соперником» → решение: назначить 11-метровый удар.
m.rfs.ru

Лёгкое касание мяча, которое не влияет на его траекторию, по современной трактовке никак не спасает защитника. Важно, что он сделал с соперником, а не только «дотронулся ли до мяча».

Отсюда:

При таком описании эпизода, согласно Правилу 12 IFAB и официальным разъяснениям РФС, правильное решение – назначить пенальти.

4. Дисциплинарные последствия (карточка)

Дальше вопрос только в дисциплинарной оценке:

Если это неосторожный (careless) подкат — без особой опасности, но с фолом → пенальти без карточки.
theifab.com

Если судья усмотрит безрассудность (reckless: сильная интенсивность, удар по коленям и т.п.) → пенальти + жёлтая карточка.
theifab.com
+1

Если эпизод ещё и лишает явной голевой возможности (DOGSO), при этом защитник пытался играть в мяч, по нынешним рекомендациям чаще дают жёлтую (а не красную) внутри штрафной, но это уже тонкая судейская трактовка, зависящая от конкретных параметров момента.

Итог

По описанным вами действиям и по официальным трактовкам РФС – это пенальти.
Маленькое касание мяча, которое не изменило его движение, не отменяет факт того, что защитник опоздал и срубил нападающего в штрафной.

Уже не смешно! Чистейший пенальти отменить😂😂😂! Ну когда Казарцев на ВАР , было ясно что наварит!!! А у Карасева яиц нет 👎 !

Чистый пеналь

буде знать,что выставление шлагбаума по направлению движения игрока теперь называется игра амяч