• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Экс-судья Федотов об удалении Маркиньоса в матче с «Балтикой»: «Сорвал перспективную атаку, имея желтую. Если был офсайд у Сауся, то это ошибка первого ассистента»
0

Экс-судья Федотов об удалении Маркиньоса в матче с «Балтикой»: «Сорвал перспективную атаку, имея желтую. Если был офсайд у Сауся, то это ошибка первого ассистента»

Удаление Маркиньоса Косты в игре с «Балтикой» было верным, считает Игорь Федотов.

Вингер «Спартака» получил вторую желтую карточку в матче 2-го тура Мир РПЛ (0:3) – он придерживал руками игрока соперника Владислава Сауся, не дав ему добраться до верховой передачи. При этом футболист калининградской команды мог находиться в положении «вне игры». 

«Карасев принял правильное решение. В трансляции показали вид с офсайдной камеры, но нужно ждать линии, если они вообще будут.

Первый ассистент «вне игры» не зафиксировал, а ВАР, скорее всего, проверял и офсайда не увидел. Соответственно, игрок «Спартака», имея желтую, сорвал перспективную атаку.

Если офсайд, то и желтой быть не должно, кроме случаев, когда происходит грубая игра. Но додумывать здесь нет смысла, пока нам не показали разлиновку.

При любом раскладе ВАР не мог вмешаться. Если было положение «вне игры», то это ошибка первого ассистента», – сказал бывший арбитр Федотов

Игру обслуживала бригада судей во главе с Сергеем Карасевым

Интереснее смотреть даже нетоповые матчичемпионат мира
Нравится, когда звезды играют за твою командуЛионель Месси
Сбор состава и замены – кайф, чувствуешь себя тренеромПеп Гвардиола
За что-то другое (напишу в комментах)Фэнтези
Опубликовал: Алексей Белоус
Источник: «Чемпионат»

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Странное правило использования VAR, конечно.. Просто удивительно, что при 2ой жк, которая влияет на численность состава, VAR не проверяет эпизод, который ей предшевствует
ОтветnCuXpalata13
Странное правило использования VAR, конечно.. Просто удивительно, что при 2ой жк, которая влияет на численность состава, VAR не проверяет эпизод, который ей предшевствует
Так были новости, что возможно скоро будут проверять на вторую карточку и на ошибку при назначении углового удара.
Может быть скоро будут смотреть на ВАР и на такие эпизоды, как у Маркиньоса.
ОтветnCuXpalata13
Странное правило использования VAR, конечно.. Просто удивительно, что при 2ой жк, которая влияет на численность состава, VAR не проверяет эпизод, который ей предшевствует
Так надо обе проверять,могут ошибочно дать первую,что тоже в итоге повлияет
Если ВАР не мог вмешаться при любом раскладе, то для чего он должен что-то проверять? Была ошибка бокового или нет - это теперь несущественно. Маркиньос следующую игру пропустит
ОтветEvgen Vynokurov
Если ВАР не мог вмешаться при любом раскладе, то для чего он должен что-то проверять? Была ошибка бокового или нет - это теперь несущественно. Маркиньос следующую игру пропустит
Тут такие правила: Когда Дюкову надо, то вмешивается.
Когда не надо, то не вмешивается
Там и есть ошибка бокового, зачем они? Если есть ВАР то они впринципе могут совершать ошибки, а это повлияло на результат, либо надо на вторую ЖК рассматривать, либо убирать боковых, грубейшая ошибка бокового
Ответkanabeos
Там и есть ошибка бокового, зачем они? Если есть ВАР то они впринципе могут совершать ошибки, а это повлияло на результат, либо надо на вторую ЖК рассматривать, либо убирать боковых, грубейшая ошибка бокового
Какая ошибка, никакого офсайда не было.
Да там без разлиновки все прекрасно видно. Расслабились линейные((
По картинке очевидный офсайд, может хоть попробуют "отстоять" Маркиньоса и отменят вторую, без него совсем печально играется в последнее время. На одном Барко выезжать не получается
По картинке очевидный офсайд, может хоть попробуют "отстоять" Маркиньоса и отменят вторую, без него совсем печально играется в последнее время. На одном Барко выезжать не получается
Нет там очевидного офсайда. Там по игроку в центре поля смотреть надо (Бабич), и с ракурса, который показали в трансляции нельзя сделать очевидный вывод, что там был офсайд. Это только для вашего кб-сердца он очевиден, не более.
Нет там очевидного офсайда. Там по игроку в центре поля смотреть надо (Бабич), и с ракурса, который показали в трансляции нельзя сделать очевидный вывод, что там был офсайд. Это только для вашего кб-сердца он очевиден, не более.
Спорить не буду, да и повторами не баловали. Из того что увидел показалось именно так, может завтра "переобуюсь", когда со всех ракурсов "мне" все покажут )
И мое "КБ-сердце" исключительно за адекватное судейство, иначе какой смысл потом "обижаться" на Казарцевых )
Комментарий удален пользователем
Ответзаблокированному пользователю
Комментарий удален пользователем
Умяров был в центральном круге, в центре по линии на газоне (офсайдной линии) был Бабич.
Ответзаблокированному пользователю
Комментарий удален пользователем
Ну да, т.е. каждый фол Умярова это ЖК. Зато дровосеки других команд могут мудохать игроков Спартака без наказано...
Всегда забываю, что бить и толкать игроков Спартака это мужская борьба, а как тоже самое делают Спартаковцы то сразу все такие уникумы орут, что это же грубо!
А это уже невезуха, что судья не поднял офсайд. Хотя, после так безнадежно пропущенного гола, футболисты почувствовали обреченность. Одно дело удерживать ничью в меньшинстве, другое дело отыгрываться.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем