Сергей Хусаинов: Левников хорошо отсудил «Локомотив» — «Спартак», пенальти в ворота хозяев не было

Постоянный эксперт «Советского спорта» по судейству Сергей Хусаинов считает, что все три спорных эпизода в штрафной «Локомотива» не заслуживали наказания 11-метровым.

После матча «Локомотив» — «Спартак» (2:0) очень много обсуждается судейство Кирилла Левникова. В первую очередь два эпизода в штрафной хозяев, когда мяч попадал в руки защитников Пабло (52-я минута) и Александра Сильянова (87-я).

Понимаю расстройство болельщиков «Спартака» от поражения любимой команды, но в данных случаях я согласен с Левниковым. Для меня эти эпизоды не тянут на пенальти, потому что оба были игровые.

Так что я бы согласился со всеми обсуждаемыми решениями Левникова, кроме одного – момента с падением Квинси Промеса в штрафной. Но не потому, что Левников не назначил там пенальти, а потому, что назначил угловой вместо свободного удара в пользу «Локомотива». Поясню.

Речь идет об эпизоде на 44-й минуте, в котором Промес получил по ноге от Сильянова. Игрок «Локо» пытался сыграть в мяч ногой снизу, а Промес открытой подошвой сверху, однако по правилам игры Сильянов действовал правильно. Это именно голландец, играя открытой подошвой, играл опасно по отношению к себе. Это чисто профессиональный момент, в котором Левников не разобрался, но это скорее помарка, чем грубая ошибка.

В остальном Левников отсудил качественно

Критикуют Левникова и за то, что, начиная с 74-й минуты, он раздал шесть желтых карточек. Якобы поплыл. Но и тут я на стороне арбитра. Не в начале, а в концовке уже нужно наказывать, ведь за время матча у игроков накапливается еще и определенный бэкграунд. В таких случаях комментаторы нередко говорят: «Получил желтую карточку по совокупности нарушений». Это нормальная ситуация.

Так что общее впечатление от работы Левникова хорошее. В его действиях не было акцентов в пользу той или иной команды, он не вмешивался ни в ход, ни тем более в результат игры. Именно к такому судейству ему и надо стремиться в каждом матче.