0

Моуринью об отмене бана «Сити»: «Позор. Не знаю, виновны ли они. Я критикую решение»

Главный тренер «Тоттенхэма» Жозе Моуринью остался недоволен решением об отмене запрета на участие «Манчестер Сити» в еврокубках за нарушение правил финансового фэйр-плей (ФФП).

«Если «Манчестер Сити» невиновен, то наказание в несколько миллионов – это позор. Если ты невиновен, тебя не наказывают. С другой стороны, если ты виновен, тебя должны отстранить. В любом случае это решение – катастрофа.

Я не говорю, что «Манчестер Сити» виновен. Я имею в виду, что если ты не виноват, то и штраф не платишь. Даже фунт.

Я знаю, что для них деньги не проблема, но все же. Если ты виноват, ты должен быть отстранен от участия в соревнованиях.

Я никто, чтобы знать, виновны они или нет. Я критикую решение. Я не знаю, виновен «Манчестер Сити» или нет, но в любом случае это позорное решение», – заявил Моуринью, комментируя вердикт Спортивного арбитражного суда (CAS).

В понедельник стало известно, что «Манчестер Сити» допущен до участия в еврокубках по итогам рассмотрения апелляции. При этом клуб обязан выплатить штраф в размере 10 миллионов евро.

«Ман Сити» победил УЕФА: еврокубковый бан отменен, штраф сократили

Да39%Пеп Гвардиола
Нет61%УЕФА
Опубликовал: Михаил Большаков
Источник: Sky Sports

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
В логике Моуру не откажешь - в данном случае он прав.
Ответзаблокированному пользователю
В логике Моуру не откажешь - в данном случае он прав.
Комментарий скрыт
Ответзаблокированному пользователю
В логике Моуру не откажешь - в данном случае он прав.
Комментарий скрыт
Справедливо
Классический заголовок в стиле спортса, вырывающий слова из контекста
ОтветShadow1882
Классический заголовок в стиле спортса, вырывающий слова из контекста
И чем он неверно передаёт суть высказывания?
ОтветShadow1882
Классический заголовок в стиле спортса, вырывающий слова из контекста
В стиле любого издания. Если у тебя сомнения, - отправляйся на зарубежные источники. Можешь на Чемп сходить, там вообще текст переведён более жестче.

Но плюсиков ты нахватал. Бедненького обманули. Хотя в заголовке - коротко передан весь смысл. он назвал решение УЕФА позором, Сити не винит, а критикует решение.

Так чё ты разнылся, читака?
Заголовок может показаться больше эмоциональным но если прочитать то Жозе всё очень грамотно и логически аргументирует.Здесь с ним полностью согласен
ОтветRio de Janeiro
Заголовок может показаться больше эмоциональным но если прочитать то Жозе всё очень грамотно и логически аргументирует.Здесь с ним полностью согласен
Заголовок можно было сделать и громче, даже цитатами. Основное требование к журналистам в изданиях. Так это работает, хочется тебе или нет. А тут полностью сохранен смысл.
Вот тут он прав
Ответзаблокированному пользователю
Вот тут он прав
Нет. У разных нарушений разные последствия и разная тяжесть. У них были несколько разных пунктов обвинений
Сама формулировка УЕФА о том что нарушения были 5 лет назад звучит позорно. По сути они признались что 5 лет назад закрыли глаза на нарушения.
ОтветMr. Manchestore
Сама формулировка УЕФА о том что нарушения были 5 лет назад звучит позорно. По сути они признались что 5 лет назад закрыли глаза на нарушения.
Не 5 лет, а 5 и более. Дело не в давности лет, а в УЭФА спорт.судах, которые по обычной практике дали 2 года с тем, что CAS скосит год и хорош.
ОтветMr. Manchestore
Сама формулировка УЕФА о том что нарушения были 5 лет назад звучит позорно. По сути они признались что 5 лет назад закрыли глаза на нарушения.
Ну правила такие, если в России ты на машине наедешь на другую машину, и суд обяжет тебя заплатить за причиненный ущерб. Тебе нужно всего 2 года прятаться от приставов. А дальше срок давности пройдет
Хоть у кого-то есть яйца на топ уровне признать это позором
Позор прежде всего доя УЕФА. Большая репутиционная пощёчина
ОтветRaulG
Позор прежде всего доя УЕФА. Большая репутиционная пощёчина
Да чё-то мне кажется, давно им плевать на репутацию.
Скажу как юрист.
У любого закона, правил, постановлении есть лазеечки для финансово обеспеченных.
В данном случае Моуриньо даже не ознокомившись решением комментирует его.
По решению CAS Сити виновен, но по многим из нарушении истекли сроки давности. Наверное слышали понятие срок исковой давности? Если этот срок истек, то как бы ты не кричал в суде тебе откажут в иске.
Дальше, по оставшимся нарушениям Сити арбитраж решил что достаточно будет штрафа, при этом штраф чрезмерно увеличен и подлежит снижению.
Что можно сказать? Думаете УЕФА не знал о 5 летнем сроке иска? Намеренно иск был подан в этот срок, чтобы МС смог обжаловать это.
По факту должен быть наказан УЕФА за столь поздний иск.
Если бы иск был подан в срок, то Сити ждало бы наказание еще суровое. Бан в еврокубках, огромный штраф, бан на трансферы.
Все верно, зачем невиновному выносить наказание ? Все равно, что обвиняемого оправдали, но на всякий случай посадили на год.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем