«Золотой мяч». Криштиану Роналду обогнал Месси по очкам более чем в два раза

Когда Блаттер был президентом фифа, Глори реала его обвиняли в предвзятости и липовых зм криша. Теперь вдруг наоборот

Зачем глупости писать, если каждый знает что Месси намного сильнее его.., вот это все просто ради плюсиков пишется ?! Ты лично знаешь кто лучший, а все равно ерунду пишешь !!!

Ну да,Варди и Озил были лучше ЛУЧШЕГО бомбардира и ассистента-2016 года,одновременно

И да,про титулы можете Рибери рассказать

😂😂😂

... ну Месси ведь лучший в истории. А "жалкий" Рончик лучший в каком-то там 2016-м! ))

Ну журналисты то лучше разбираются в футболе,ясен пень

О чем больше писали? О прыжках на бровке и решающем пенальти в лч

Вот и все,пиар,друг мой)

Будучи продолжительное время поклонником Барселоны и поклонником гения Месси, не хочется как и сотни других писать в стиле заслужил-не заслужил Роналду это ЗМ или нет. Поздравляю его и его болельщиков с таким достижением! Я останусь при своём мнении и не буду его навязывать никому, каждому делать выводы самому, во-первых, для себя, во-вторых, для будущих поколений (своих сыновей, внуков, правнуков). Никогда не писал, что голосование тренеров и капитанов футбольных команд является более объективным перед журналистами (единственное, что считаю, что наверное тренера и капитаны чуток больше понимают в футболе чем журналистов, которые в него не играли на профессиональном уровне, - всё таки, что ты видишь, и как ты чувствуешь это на футбольном поле, очень разные вещи). Я даже с каждым годом всё ближе принимаю для себя мнение Арсена Венгера (ну и другие тоже имена имеются), что ЗМ - это бесполезная необъективная награда (воротарям получить практически невозможно, чуть легче защитникам, уже ближе полузащитникам). Вот выбирать топ-11 - более правильно, наверное (о формате голосования тоже не буду рассуждать - всем не угодишь).

А вообще к основному посылу - "журналисты без клубных окрасов" думаю это очень громко сказано. У нас СМИ все без политического окраса, но большинство контролируемых политическими лицами. Да я не буду далеко ходить - думаю ты согласишься, что вручение Маркой Роналду лучшего футболиста Ла Лиги (говорю только про это турнир) - это фарс, он не был представителем команды чемпиона Испании и Кубка, не был лучшим бомбардиром или ассистентом (даже по гол+пас не был лучшим) + не показывал стабильно феноменальной и лучшей игры в Ла Лиги. Вот это журналистика сейчас. Поэтому, говорить о том, что журналисты независимы и объективны не приходится. Хотя я согласен, что капитан Папуа-Новой Гвинеи и тренер Гваделупы тоже не совсем то.

Ну и напоследок: хоть все плюются на Whoscoreed.com, говоря что это бездушная машина статистики, я (снова без отрыва, кто лучше, кто хуже) считаю, что не такая она и бездушная. Да, не можно за этим сайтом сравнивать Роналду (оценка КПД, например, 7,8) с футболистом африканского клуба (оценка КПД, например, 8,9) - последний мог провести один-два матча с супер показателями + с сомнительными клубами. Так вот, почему я не считаю его бездушным - если Лео носился весь матч, но не сделал никаких действий - то этот сайт ему поставит оценку 5,3 (например), потому что он создавал только видимость игры, но был бесполезен команде. С другой стороны, если Роналду простоял (проходил пешком) пол матча, но сделал результативных действий достаточно - получил оценку 7,0. Думаю этот сайт не настолько уж необъективный. По крайней мере он убивает человеческий фактор, которому характерны личные симпатии (даже самым объективным), клубные пристрастия, влияние со стороны, навязывание мнения и т.д.

Ахаха. Что за глупость? Получается. Кейн лучше и Неймара, и Азара, и Бэйла, потому что у него больше лидерских качеств?)

кстати ваш обладательница зм кривоналду тоже крашеный, или ей можно))

... во-первых Ему (учи русский), во-вторых, да, можно. Золотому Мячику все можно )