Валентин Иванов покинул пост главы Департамента судейства

Спортс
Футбол
Новости
Валентин Иванов покинул пост главы Департамента судейства

Российский футбольный союз (РФС) сообщил, что руководитель Департамента судейства и инспектирования Валентин Иванов покинул свой пост.

«Специалист подал заявление об уходе, которое было удовлетворено руководством РФС.

РФС благодарит Валентина Валентиновича Иванова за проделанную работу и желает ему дальнейших успехов!» – говорится в заявлении РФС.

Напомним, что 55-летний Иванов занимал свой пост с 30 декабря 2013 года.

В июне сообщалось, что в качестве преемника Иванова рассматривается бывший арбитр ФИФА Юрий Баскаков.

Опубликовал: Игорь Новиков

Источник: официальный сайт РФС

РФС

Валентин Иванов-младший

судьи

отставки

Есть судейские решения, которые слишком очевидно неправильны для всех, и которые становятся последней каплей на пути к реформам.

После Эвребе ввели дополнительных судей, после отмененного гола Лэмпарда ввели систему HawkEye в Англии. Надеюсь, что и в России введут что нибудь против ангажированного судейства, причем и в ФНЛ тоже.

*Воображение*

Chervonec

6 октября 2016, 13:28

ОтветАскар Ермагамбетов

Есть судейские решения, которые слишком очевидно неправильны для всех, и которые становятся последней каплей на пути к реформам. После Эвребе ввели дополнительных судей, после отмененного гола Лэмпарда ввели систему HawkEye в Англии. Надеюсь, что и в России введут что нибудь против ангажированного судейства, причем и в ФНЛ тоже. *Воображение*

В России скорее будет реформа, что прямо во время матча можно будет поднять табличку с номером как на аукционе и переломить ход встречи более высокой ставкой.

cervantezzz

6 октября 2016, 15:15

ОтветАскар Ермагамбетов

Есть судейские решения, которые слишком очевидно неправильны для всех, и которые становятся последней каплей на пути к реформам. После Эвребе ввели дополнительных судей, после отмененного гола Лэмпарда ввели систему HawkEye в Англии. Надеюсь, что и в России введут что нибудь против ангажированного судейства, причем и в ФНЛ тоже. *Воображение*

Было уже давно решение против ангажированности и подозрений - назначать иностранных арбитров

DIGDIGIDUR

6 октября 2016, 14:55

Вот многие пишут, что Спартаку не понравилось судейство, и у него ручная пресса и свои люди, и он, Спартак, снял аж руководителя.

А вот кто-нибудь здесь в комментариях готов сказать, что судейство ему в данной конкретной игре понравилось? И интересны очень аргументы в пользу судьи.

Вот Спартак сказал, что судили против него. Мол неоднознычные решения принимал судья во вполне ясных моментах, которые не должны вызывать трудностей у судьи. Но решения он принимал ровно противоположные. А что Зенит? Зенит тоже говорит: и против нас он судил. И моменты привели в видео ролике. Соответственно судья плохой, неквалифицированный. Зениту он тоже не понравился. Но так как мы сине-бело-голубые выиграли, мы вроде и непротив такого судьи. "Промолчи и дьявол восторжествует".

Получается, все терпят такое судейство, всем оно не нравится. Только Спартак достиг пика недовольства, а остальные нет. Спартак стал возмущаться, и многим не понравился Спартак, а не ужасное судейство. Как это вообще у людей в башке укладывается?

Я болею именно за Спартак. Я не поддерживаю тех, кто говорит, что если б не судья, мы бы выиграли. Может быть, а может и проиграли бы более крупно. Это сослагательное наклонение, гадание на судейских гетрах чушь собачья. Но я точно знаю, что я хочу смотреть футбол, не замечая судьи, не должен он быть главнее на поле, чем команды играющие. Не о нем я хочу говорить после игры, а о игре команд. А приходится о нем говорить. И если "нытье" Спартака что-то поменяет, я не против.

Почему здесь большинство против? Аргументируйте. В порядке что ли судейство? Может мы ошибаемся?

Carreragt

6 октября 2016, 15:40

ОтветDIGDIGIDUR

Вот многие пишут, что Спартаку не понравилось судейство, и у него ручная пресса и свои люди, и он, Спартак, снял аж руководителя. А вот кто-нибудь здесь в комментариях готов сказать, что судейство ему в данной конкретной игре понравилось? И интересны очень аргументы в пользу судьи. Вот Спартак сказал, что судили против него. Мол неоднознычные решения принимал судья во вполне ясных моментах, которые не должны вызывать трудностей у судьи. Но решения он принимал ровно противоположные. А что Зенит? Зенит тоже говорит: и против нас он судил. И моменты привели в видео ролике. Соответственно судья плохой, неквалифицированный. Зениту он тоже не понравился. Но так как мы сине-бело-голубые выиграли, мы вроде и непротив такого судьи. "Промолчи и дьявол восторжествует". Получается, все терпят такое судейство, всем оно не нравится. Только Спартак достиг пика недовольства, а остальные нет. Спартак стал возмущаться, и многим не понравился Спартак, а не ужасное судейство. Как это вообще у людей в башке укладывается? Я болею именно за Спартак. Я не поддерживаю тех, кто говорит, что если б не судья, мы бы выиграли. Может быть, а может и проиграли бы более крупно. Это сослагательное наклонение, гадание на судейских гетрах чушь собачья. Но я точно знаю, что я хочу смотреть футбол, не замечая судьи, не должен он быть главнее на поле, чем команды играющие. Не о нем я хочу говорить после игры, а о игре команд. А приходится о нем говорить. И если "нытье" Спартака что-то поменяет, я не против. Почему здесь большинство против? Аргументируйте. В порядке что ли судейство? Может мы ошибаемся?

Вы когда-нибудь слышали о питерских фабриках троллей?

Скамеечка кленовая

6 октября 2016, 17:10

ОтветDIGDIGIDUR

Вот многие пишут, что Спартаку не понравилось судейство, и у него ручная пресса и свои люди, и он, Спартак, снял аж руководителя. А вот кто-нибудь здесь в комментариях готов сказать, что судейство ему в данной конкретной игре понравилось? И интересны очень аргументы в пользу судьи. Вот Спартак сказал, что судили против него. Мол неоднознычные решения принимал судья во вполне ясных моментах, которые не должны вызывать трудностей у судьи. Но решения он принимал ровно противоположные. А что Зенит? Зенит тоже говорит: и против нас он судил. И моменты привели в видео ролике. Соответственно судья плохой, неквалифицированный. Зениту он тоже не понравился. Но так как мы сине-бело-голубые выиграли, мы вроде и непротив такого судьи. "Промолчи и дьявол восторжествует". Получается, все терпят такое судейство, всем оно не нравится. Только Спартак достиг пика недовольства, а остальные нет. Спартак стал возмущаться, и многим не понравился Спартак, а не ужасное судейство. Как это вообще у людей в башке укладывается? Я болею именно за Спартак. Я не поддерживаю тех, кто говорит, что если б не судья, мы бы выиграли. Может быть, а может и проиграли бы более крупно. Это сослагательное наклонение, гадание на судейских гетрах чушь собачья. Но я точно знаю, что я хочу смотреть футбол, не замечая судьи, не должен он быть главнее на поле, чем команды играющие. Не о нем я хочу говорить после игры, а о игре команд. А приходится о нем говорить. И если "нытье" Спартака что-то поменяет, я не против. Почему здесь большинство против? Аргументируйте. В порядке что ли судейство? Может мы ошибаемся?

Аргументирую - судейство позволяло держать хороший темп в матче. Не было удалений, которые реально меняют ход игры. По сути была допущена одна грубая ошибка, которую нельзя назвать роковой по отношению к результату. А против люди спартаковской истерии, по причине того, что она поднялась только в отношении Спартака. Допустим в играх Ростова грубых ляпов допускается каждый тур несравненно больше, даже в рядовых как с Уралом, или выигранных как с ЦСКА, я уж молчу про матчи с Зенитом и Тереком (хотя последним проиграли по делу, но удаление Гакана, когда фонят на нем, это уже ни в какие ворота), и тишина, штиль... А как только, 1 раз ошиблись по отношению к СМ, вой, визг и проклятия в СМИ, Иванов подаёт в отставку и т.д. и т.п. Вас это устраивает? Меня нет. Меня бы устроило, если бы все эти моменты, во всех играх тщательно разбирались, судьи бы получали выговоры и урезания з/п, в то же время им постоянно организовывались семинары, дополнительные обучения, в том числе в других странах. Ещё лучше и договариваться с др странами о возможности нашим судьям судить там. Судьи явно не на уровне у нас. Так нужно с одной стороны - обучать, с другой стороны - и спрашивать жестко. Как на любом работе. А просто устраивать истерики в СМИ, и увольнять по сути главу комитета или департамента - путь в никуда.