Валентин Иванов: «В эпизоде с первым голом «Ростова» офсайда не было»

Посмотри в толковом словаре значение слова явный.

Он очень четко отсудил. Претензии к нему только у проигравшей стороны, причем характер претензий "ритм сбивал" грубить не давал... оправдание проигрыша в судье ищите? Ритма не было у армейцев никакого - толкались с мчем пытаясб продавить защитников ростова. не вышло. многие ожидали ангажированность судьи, куча версий была - в чью сторону он судить будет, и единственный наверно, вопрос в главному был в моменте когда он не поставил пенальти в ворота армейцев за толчек в спину в штрафной (вот спартачам такой поставили :) ), хотя даже в этом случае я склонен считать что судья прав был - слишком незначительный контакт (а вот у спартачей поставил не верно, прогиб?-отработка?). так что вина на результате только на самих игроках и тренере.

вина за результат итак на игроках и тренере, с этим НИКТО не спорит из армейцев! На ветке ни одного не видел, уверен и на других так же.

Но неприятный факт, не более того. Если главный судья говорит, что это не вне игры, на будущее настораживает

По видео не определить. Учитывай, что фактическое расстояние визуально уменьшается к верху кадра.

у них где надо полосочки рисуются и камеры крутятся, а тут не могут определить. Хотя я у Иванова первого увидел, что не было оффсайда. Вроде все говорили был.

Ну значит зрение не мешало бы Вам проверить. То, что ростов выиграл по делу никто не спорит. Офсайд был!

Матч по радио смотрел?

Все свои карточки Ростов получил. В чем претензия? Жёстко судил, ни малейшего шанса, что простит грубую игру что в одну что в другую сторону. По 5 жёлтых это много за игру, хотя некоторые мог и не давать за последнее китайское.