«Саутгемптон» готов судиться с «Атлетико» в случае перехода Алдервейрелда в другой клуб

Спортс
Футбол
Новости
«Саутгемптон» готов судиться с «Атлетико» в случае перехода Алдервейрелда в другой клуб

Руководство «Саутгемптона» готово подать в суд на «Атлетико» в случае срыва перехода защитника Тоби Алдервейрелда.

Владельцы английского клуба считают, что выполнили все условия контракта об аренде игрока и теперь могут воспользоваться приоритетным правом выкупа футболиста.

Если Алдервейрелд перейдет в другую команду, то в «Саутгемптоне» это будет расценено как нарушение контрактных обязательств со стороны «Атлетико».

Напомним, ранее сообщалось, что Алдервейрелд близок к переходу в «Тоттенхэм».

Таблица трансферов чемпионата Англии

Таблица трансферов чемпионата Испании

Опубликовал: Юрий Богданов

Источник: Sky Sports

Атлетико

Саутгемптон

Тоби Алдервейрелд

27 комментариев

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 21:04

Кругом скандалы.... Мир сходит с ума

Виктор Смит

5 июля 2015, 21:27

Саутгемптон сами такой контракт заключили. По сообщениям у Атлетико была возможность отменить приоритетную опцию выкупа (составляет 6,8 млн фунтов), выплатив английскому клубу 1,5 млн фунтов. Это, видимо, та плата за аренду, что заплатил в начале года Саутгемптон.
Атлетико увидел, что Шпоры готовы предложить куда лучшие условия сделки, 11,5 млн фунтов против 7 млн фунтов от Святых. И решил игрока в лондонский клуб продать, сам бельгиец тоже не против: статус клуба выше, как и зарплата.
Конечно, Саутгемптону неприятно, но кто же виноват? Они сами хотели сэкономить и обезопасить себя, выбрав аренду. А это влечет за собой риски.

Hugo Ross

5 июля 2015, 22:03

Ответ Виктор Смит

Саутгемптон сами такой контракт заключили. По сообщениям у Атлетико была возможность отменить приоритетную опцию выкупа (составляет 6,8 млн фунтов), выплатив английскому клубу 1,5 млн фунтов. Это, видимо, та плата за аренду, что заплатил в начале года Саутгемптон. Атлетико увидел, что Шпоры готовы предложить куда лучшие условия сделки, 11,5 млн фунтов против 7 млн фунтов от Святых. И решил игрока в лондонский клуб продать, сам бельгиец тоже не против: статус клуба выше, как и зарплата. Конечно, Саутгемптону неприятно, но кто же виноват? Они сами хотели сэкономить и обезопасить себя, выбрав аренду. А это влечет за собой риски.

Если они не правы - думаю про суд не говорили бы. Им что больше нечего делать - ходить по судам с заведомо проигрышным делом? Значит или мы чего то не знаем о контракте, или просто журналистам не о чем больше писать.

Виктор Смит

5 июля 2015, 23:06

Ответ Hugo Ross

Примерно половина людей, организаций, что в суд обращаются, рассмотрение дела проигрывают. И CAS тут не исключение. Посмотрим, как все будет. Вы вот говорите, "дыма без огня не бывает", указывая на угрозу обратиться в суд. Но ведь точно также можно сказать и про трансфер. Если Атлетико, Шпоры, а они наверняка с юристами проконсультировались, точно знают, что сделка не пройдет, тогда зачем все это затевать? Только деньги терять на разбирательстве. Значит, у обоих сторон есть свое понимание этого контракта. Но факт в том, что вся инициатива была у Святых. Они могли игрока в январе купить хотя бы. Или изначально купить. Так что в конечном итоге, главные претензии стоит к себе предъявлять, если Тоби окажется в Лондоне.

V_B_7

5 июля 2015, 21:11

Ситуация похожа на проблему Фиорентины, Интера и Салаха.

Ketaish

5 июля 2015, 22:03

Пишут, что Атлетико не сумел вовремя отменить пункт выкупа. Так что думаю претензии святых небезосновательны. В любом случае по сообщениям Кумана, сам Тоби не против остаться в Саутгемптоне.

Тюменец

5 июля 2015, 21:21

А чего бы Атлетико его не вернуть? Вполне вменяемый игрок.

Alisher Erbolat

5 июля 2015, 21:10

Так по условиям договора вроде Атлетико может выплатить неустойку в размере 1.5 миллионов и дело в шляпе

Иван Жаринов

5 июля 2015, 21:16

Ответ Alisher Erbolat

Так по условиям договора вроде Атлетико может выплатить неустойку в размере 1.5 миллионов и дело в шляпе

А вот я не слышал, что они выплатили эту неустойку при разрыве соглашения. Если нет, тогда это действительно нарушение. Если да, никаких проблем, все в равных условиях.