Бывший арбитр, а ныне президент Санкт-Петербургской ассоциации мини-футбола Михаил Семенов поделился мнением об отношении судей к нападающему «Зенита» Халку.
— Вопросов у болельщиков «Зенита» к судьям много, но один из главных — слишком часто сбивают Халка, а судьи не реагируют.
— А он сам виноват. Когда все знают, что футболист делает много симуляций и на нем «горят» другие судьи, то у судей, что в мое время, что сейчас, всегда возникает защитная реакция. И если Халка сбивают, судья сто раз подумает: ставить или нет. У него в голове «картотека» сразу срабатывает.
Я в свое время через это прошел. Дружу с Александром Яркиным, он тогда в «СКА-Энергии» играл. Падать любил по-сумасшедшему, и судьи на нем «горели» регулярно. Я сужу Хабаровск против «Урала», он раз падает — я поднимаю, он второй, третий раз падает. Я ничего не ставлю. Игра закончилась, приходит начальник команды: «Сейчас будем пленку смотреть — третье падение Яркина!» Смотрим — точно, пенальти! Говорю: «Ну вот, раньше судьи горели на липовых пенальти, а я сгорел на настоящем!»
Так что теперь, чтобы на Халке поставили пенальти, он должен быть сто-, нет, стопятидесятипроцентным, – сказал Семенов.
Комментарии
Типичная ситуация для Халка - получил мяч и пытается прорваться к воротам, на нем 2-3 игрока, сбивают обычно откровенными толчками и подножками - судья молчит. И так (до Боаша) бывало раз 5-6 за игру.
На месте бразильца у меня бы уже не выдержали нервы и начал бы грубить открыто сшибая корпусом этих защитников, но Халк ругается и с улыбкой терпит.
По поводу пенальти. Было падение есть аппеляция к арбитру. Не дал пенальти - дай желтую за симуляцию, в чем проблема? А проблема в том что ссыкотно. На желтой тоже ведь погореть можно, и по шапке получить если там фол был. За пенальти погоришь ругать кабинетные будут. В итоге закрывают глаза и отмазываются "с поля все иначе выглядит". Не справедливо это. А игроки всегда будут на этом играть - если защитник знает что судья предвзято отнесется к падению Халка, он более уверенно сфолит на нем. Если Халк знает что судья слепой и не даст карточку за симуляцию, значит надо попробовать заработать хотя бы штрафной на удобной позиции.
чушь нереальная, сколько раз было, что человек падает, но падает не специально и не по воле защитника, а потому что запутался в ногах/спотыкнулся о кочку и тд, и тп,
и за что тут пеналь, и за что жёлтая?
вот пример
http://i33.fastpic.ru/big/2014/0309/d1/_2805a63c5c237b11316cbdfc2c350cd1.gif?noht=1
мужик запнулся и сам подошёл к рефу сказать, что пеналя не было
в зависимости от цели. Вы почемуто думаете, что раз повторы не станут - идеальным средством, его и вообще не надо вводить..
я то как раз думаю, что повторы помогут судьям избежать самых нелепых ошибок.Когда с повтора всё видно.Это не станет идеальной палкой-выручалкой, это станет подспорьем, именно так и надо относится, моё мнение
Судья фактически расписался в судейском произволе.
или на бедро поймать
хотя вон с Алана бутсы дважды снимали этой весной, и ничего, даже не свистнули, хотя уж Дзага никогда не симулировал
сначало ты работаешь на репутацию, потом она на тебя...с пеналями тоже работает.
Только повторы смогут сделать что-то в этой ситуации. Надеятся на то, что у судьи будет орлиный глаз, и что он сможет рязглядеть всё на всех участках поля могут только очень наивные люди. Судейство нынче на много процентов - психология, глаз не успевает увидеть и вовремя понять как всё было.
И глупо по замедленному в десять раз повтору, причём с удобной точки,говорить, что судья предвзят