Если честно, меньше всего хочется видеть, хоть и придется, Вестбрука. То, чем занимался он и Оклахома, чтобы побить рекорд, к спорту не относится. Может, это паранойя, но желание набрать трипл-дабл под конец сезона было главной целью. Это, как минимум ненормально и жалко Робертсона, потому как думаю, что его рекорд был более правильным и естественным что ли.
Рекорд Робертсона был "более правильным и естественным"? И сколько матчей "Цинциннати Роялс" в сезоне 1961/62 ты видел? Сколько матчей "Оклахомы" в этом сезоне? Откуда такие выводы?:)
И это не говоря уже о том бреде, который ты написал до этого...
Уестбрук в своем роде выдающийся спортсмен, но люди слишком зациклились на цифрах. Три "десятки" безусловно красивые цифры, а 9-9-9 что, намного хуже? Для людей, помешанных на трипл-даблах - да, это практически как три "нуля", но по сути, это минус один ассист и подбор, что не критически значимо в пределах одного матча.
Я видел где-то 10-12 матчей Оклахомы в этом сезоне и практически в каждом основной целью Уестбрука была не победа команды, а сделать трипл-дабл. Особенно это бросалось в глаза, когда оставалось уже не так много времени, а по какому-то показателю ему не хватало до десятки. И тогда начинались "ассисты" в каждом моменте (даже когда под кольцо был свободен проход), "читерские" подборы, о которых уже и так было сказано-пересказано. Смотреть на это было неприятно.
И понятное дело, что когда ты показываешь такую стату, то часто это будет положительно сказываться на результатах команды. Но не всегда, особенно в играх с сильными командами. Вот был какой-то матч (возможно с Кливлендом, но не помню точно), когда в 4-ой четверти Уестбрук "забил" на трипл-дабл и начал играть эффективно. И Оклахома сразу начала сокращать отставание. И вот если бы Уестбрук с такой основной мотивацией играл весь сезон, он был бы MVP.
А так, как по мне, не очень логично давать звание "самого полезного для команды игрока" игроку, для которого главная цель - набить статистику, а уже дополнительным багажом идет результат команды.
Кстати забавно что про возможного обладателя МВП почти не говорят о КД и Стеффе. Окей, КД выбыл из гонки из-за травмы, но он показывал просто запредельную эффективность. А Стефф? Он все еще лучший игрок абсолютно лучшей команды регулярки. 4-0 против ОКС, 3-1 Ракеты, 1-1 САС, 1-1 Кавс, мощнейшая концовка сезона.
Концовкой регулярного чемпионата Стэф доказал, что он все еще тот Стэф, который 2х кратный MVP и лидер сильнейшей команды, что он игрок уровнем не хуже Уэстбрука и Хардена, как минимум, а очные встречи это лишь доказали. Но ведь для того, чтобы стать MVP нужна идеальная статистика, а тут уж Стэф явно уступает, как и Леброн с Каваем, но на мой взгляд - именно это трио и есть сейчас самые замечательные классные игроки, которые и определеяют игру команды, и не рвутся за безполезной статистикой, а действуют всегда в интересах клуба в первую очередь. Но тут я слишком капитан.
Я б дал Расселу просто потому что он всех радовал в сезоне, который заранее списали в утиль как тренировку перед финалом Кавс-ГСВ. Если его сейчас не отметить, ни он, ни кто либо другой в будущем напрягаться не будут и мы будем всё больше видеть вялых игр, пропусков матчей звёздами и т.п. Регулярка - это шоу, так почему бы не признать лучшим в этом шоу того, кто действительно был лучшим шоуменом.
Уестбрук в своем роде выдающийся спортсмен, но люди слишком зациклились на цифрах. Три "десятки" безусловно красивые цифры, а 9-9-9 что, намного хуже? Для людей, помешанных на трипл-даблах - да, это практически как три "нуля", но по сути, это минус один ассист и подбор, что не критически значимо в пределах одного матча.
Я видел где-то 10-12 матчей Оклахомы в этом сезоне и практически в каждом основной целью Уестбрука была не победа команды, а сделать трипл-дабл. Особенно это бросалось в глаза, когда оставалось уже не так много времени, а по какому-то показателю ему не хватало до десятки. И тогда начинались "ассисты" в каждом моменте (даже когда под кольцо был свободен проход), "читерские" подборы, о которых уже и так было сказано-пересказано. Смотреть на это было неприятно.
И понятное дело, что когда ты показываешь такую стату, то часто это будет положительно сказываться на результатах команды. Но не всегда, особенно в играх с сильными командами. Вот был какой-то матч (возможно с Кливлендом, но не помню точно), когда в 4-ой четверти Уестбрук "забил" на трипл-дабл и начал играть эффективно. И Оклахома сразу начала сокращать отставание. И вот если бы Уестбрук с такой основной мотивацией играл весь сезон, он был бы MVP.
А так, как по мне, не очень логично давать звание "самого полезного для команды игрока" игроку, для которого главная цель - набить статистику, а уже дополнительным багажом идет результат команды.
Уже сотню раз приводили статистику. У Оклахомы 78% побед в матчах, когда Уэстбрук "читерит" трипл-даблы.
Сколько матчей Оклахомы в этом сезоне видели те, кто говорит, что Уестбрук - однозначный MVP? (кроме болельщиков, которые понятное дело, не очень объективны))
Я может чего-то недопонимаю , но чем люди смотрят баскетбол? Даже в индивидуальной статистике Харден почти не уступает Рассу, процент с игру у него и вовсе лучше(44 против 42) .По системе points+assists Борода генерирует больше очков , чем Рассел(56.2 против 55.6). В защите он лучше , хотя бы потому ,что опекает соперника , а не гоняется за подборами , как Расс. Так Харден старался накрыть бросок оппонента 8.2 раза за игру против 3.6 попытки у Уэстбрука. Я уже молчу про то , что Харден затащил Хьюстон на 3 место в лиге по победам , а Уэстбрук на 10, при том , что перед началом сезона Хьюстону и Окле прогнозировали примерно одинаковое кол-во побед. Также можно отметить , что Харден раскрыл многих игроков и сделал их лучше , про Расса такое сложно сказать.
И это не говоря уже о том бреде, который ты написал до этого...
Я видел где-то 10-12 матчей Оклахомы в этом сезоне и практически в каждом основной целью Уестбрука была не победа команды, а сделать трипл-дабл. Особенно это бросалось в глаза, когда оставалось уже не так много времени, а по какому-то показателю ему не хватало до десятки. И тогда начинались "ассисты" в каждом моменте (даже когда под кольцо был свободен проход), "читерские" подборы, о которых уже и так было сказано-пересказано. Смотреть на это было неприятно.
И понятное дело, что когда ты показываешь такую стату, то часто это будет положительно сказываться на результатах команды. Но не всегда, особенно в играх с сильными командами. Вот был какой-то матч (возможно с Кливлендом, но не помню точно), когда в 4-ой четверти Уестбрук "забил" на трипл-дабл и начал играть эффективно. И Оклахома сразу начала сокращать отставание. И вот если бы Уестбрук с такой основной мотивацией играл весь сезон, он был бы MVP.
А так, как по мне, не очень логично давать звание "самого полезного для команды игрока" игроку, для которого главная цель - набить статистику, а уже дополнительным багажом идет результат команды.
Джеймс Харден - 16%
Я может чего-то недопонимаю , но чем люди смотрят баскетбол? Даже в индивидуальной статистике Харден почти не уступает Рассу, процент с игру у него и вовсе лучше(44 против 42) .По системе points+assists Борода генерирует больше очков , чем Рассел(56.2 против 55.6). В защите он лучше , хотя бы потому ,что опекает соперника , а не гоняется за подборами , как Расс. Так Харден старался накрыть бросок оппонента 8.2 раза за игру против 3.6 попытки у Уэстбрука. Я уже молчу про то , что Харден затащил Хьюстон на 3 место в лиге по победам , а Уэстбрук на 10, при том , что перед началом сезона Хьюстону и Окле прогнозировали примерно одинаковое кол-во побед. Также можно отметить , что Харден раскрыл многих игроков и сделал их лучше , про Расса такое сложно сказать.