Ничего личного. Почему Дональд Стерлинг лишится «Клипперс»
Фото: REUTERS/Mario Anzuoni
Текст: Zugvogels (Симмонс бы еще похлеще написал бы)))
Меня удивила реакция большого количества пользователей в комментариях к новостям про «Дело Стерлинга». Если тезисно изложить их точку зрения, то выходит, что «из-за какой-то недостойной девушки легкого поведения нормальный чел лишился своей команды». Свою позицию я попробовал выразить в виде ответов на самые распространённые вопросы и возражения по этому поводу.
- Почему вообще кого-то должно волновать содержание частного разговора?
– Потому что на таком уровне уже нет частных разговоров. Потому что Стерлинг – это не просто американский дедушка, а собственник команды и соответственно – один из представителей НБА. И то, что он говорит или делает, – это не только его личное дело, но и затрагивает интересы других людей и деловых партнеров – игроков, болельщиков и владельцев других команд.
- Но ведь это вмешательство в частную жизнь?
– Да, безусловно. По российским законам, нельзя использовать в суде аудиозаписи разговоров, если не предупредить заранее, что разговор записывается (именно поэтому на горячих линиях часто в самом начале сообщается, что «в целях улучшения качества обслуживания разговор может быть записан»). Как по американским – не знаю. Но думаю, что до суда дело не дойдет. Хотя Стерлинг конечно может подать в суд на TMZ и эту девушку, но тогда вся желтая пресса пойдет против него, а поднявшаяся шумиха приведет к еще большему урону.
– Ну и как после этого назвать эту девушку?
– Как позволяет воспитание. Любое определение будет верным. Именно от таких девушек родители говорили нам держаться подальше. И говорили абсолютно правильно.
Как поют Kanye West и Jamie Foxx в песне как раз про таких девушек «Gold digger»: If you fucking with this girl then you better be paid. Навряд ли можно вообще говорить о каком-то нравственном облике девушки, которая встречается с 80-летним женатым миллиардером. Это как требовать соблюдение 10 заповедей от проститутки. Особенно «не прелюбодействуй».
Почему это терпит жена Дональда – это в общем их личное дело. Почему это терпит общество – это вопрос к современному уровню развития общества, которое не осуждает такие открытые отношения богатых пожилых мужчин и молодых девушек легкого поведения. Современное общество таково, что открытая демонстрация супружеских измен допустима, а расизм – нет.
В конце концов, ему бы радоваться, что он не женился на ней, и она не отсудила у него половину. ‘Cause when she leave yo ass she gonna leave with half
- Его подставили, все срежессировано в чьих-то целях!
– В чьих? Понятно, что команду продадут. Весь мир теперь знает о том, что команда продается. И эта команда находится в Лос-Анджелесе (!). В итоге будет аукцион и продадут тому покупателю, который предложит максимальную цену, независимо от того, кто будет вести процесс продажи – Стерлинг или Сильвер.
Теоретически подозрение может упасть на Мэджика. Но у него не так много денег, он младший партнер в Доджерс. А команда будет стоить больше миллиарда.
Скорее всего, запись просочилась в СМИ через Стивиано. А вот зачем ей это – никто не знает. Видимо это как-то связано с их внутренними отношениями, учитывая, что официальная супруга Стерлинга судится с ней по поводу возврата «подарков». Может быть (и скорее всего), имел место шантаж, который в итоге не удался. Может, просто решила подзаработать на продаже такого материала в СМИ. Но, очевидно, что деньги у нее заканчиваются.
- А какое дело до всего до этого Сильверу?
– Ничего личного, только бизнес. Такие публичные высказывания одного из представителей НБА (а они по факту стали публичными, пусть и против его воли) бросает тень на репутацию всей лиги. Если не принять кардинальных шагов, то лига будет ассоциироваться с расизмом. И все остальные команды тоже будут ассоциироваться с расизмом. Спонсоры будут расторгать договоры. Телевизионщики не захотят платить много денег за право показывать встречи команд, одна из которых принадлежит расисту. Общественные ассоциации подадут иски о том, что лига поддерживает расизм и дискриминирует людей по цвету кожи (не стоит забывать о том, что Америка – страна юристов). Много ли афроамериканцев купят себе атрибутику «Клипперс» после такого скандала? Лига потеряет большие деньги. Этот скандал обошелся лиге уже больше, чем в 2,5 миллиона долларов штрафа, которые возьмут со Стерлинга.
Репутация имеет свою цену. Это закрытый привилегированный клуб миллионеров и миллиардеров, которые переплачивают за право присоединиться к нему. Конкретные люди переплачивают десятки и сотни миллионов долларов, чтобы иметь возможность подойти на светском рауте к другому участнику списка Форбс, и сказать: «Привет, я Джо, у меня есть своя команда НБА». «А, что-то слышал, так это ты расист или твой друг?» – они ожидают услышать не такой ответ за свои деньги.
- А что такого сказал Стерлинг?
– Стерлинг расист. Расизм – это плохо. Расизму нет места в современном обществе. Точка. Обсуждение закончилось, даже не начавшись.
В конкретном случае со Стерлингом против него сыграло то обстоятельство, что это уже не в первый раз. Был доказанный случай, когда он запрещал продавать квартиры в своих домах афроамериканцам. А в этом разговоре он по факту запрещает афроамериканцам посещать матчи своей команды. А это расизм в чистом виде.
Как в России отреагировали бы, если владелец условного «Спартака» или «Зенита» сказал бы, что он не хочет видеть русских на трибунах, когда играет его команда? А сам он был бы при этом татарином или грузином, например.
- Как Стерлинг мог выкрутиться из этой ситуации?
– Никак. Не вижу ни одного варианта, при котором он сохранит за собой команду. Даже если бы лига не приняла жестких мер, то игроки сами не стали бы играть за «Клипперс» в следующем сезоне. Что можно было сделать, так попробовать встретиться с игроками и тренерами, извиниться перед ними, сказав, что перенервничал, и просто ссорился со своей подружкой. Но все равно признать вину и пообещать продать команду. Если бы он смог это сделать до сообщения Сильвера, то, наверное, смог бы продать команду подороже.
- Что будет дальше?
– Летом поставят рекорд по стоимости проданной команды НБА. Думаю, что Стерлинг получит больше миллиарда долларов.
"А в этом разговоре он по факту запрещает афроамериканцам посещать матчи своей команды."
А вот и неправда, он потребовал от своей... кхм... подопечной не отсвечивать в компании черных, но никому ничего не запрещал.
"Если не принять кардинальных шагов, то лига будет ассоциироваться с расизмом. И все остальные команды тоже будут ассоциироваться с расизмом. Спонсоры будут расторгать договоры. Телевизионщики не захотят платить много денег за право показывать встречи команд, одна из которых принадлежит расисту."
Да, вот разгорелся этот скандал, и все клубы НБА сейчас играют интереснейший плей-офф при пустых трибунах. Или все же нет? А то, что сейчас кто-то из спонсоров на эмоциях разорвал контракт с Клипперс, не значит, что когда эмоции улягутся и включится разум, не найдутся новые спонсоры.
"Как в России отреагировали бы, если владелец условного Спартака или Зенита, сказал бы, что он не хочет видеть русских на трибунах, когда играет его команда? А сам он был бы при этом татарином или грузином например."
Это было бы аналогично тому, как если бы в США черный владелец не хотел бы видеть на трибунах белых. Хотя, наверняка как раз в этой ситуации в США никакого скандала бы не было.
"Его подставили, всё срежессировано в чьих-то целях!"
То, что в ответ написал автор, никак не опровергает эту версию.
И так по всей статье, сплошные передергивания, натягивания фактов, подмена понятий. Демагогия, одним словом((( Симмонс был бы доволен(
А по теме - в ситуации, где "все равны", но обиженные и оскорбленные намного "равнее" всех остальных - очень уж велик соблазн оскорбиться в своих чувствах при малейшем подходящем поводе. А у соответствующих сил, наверняка, велик соблазн на этих оскорблениях сыграть. Как бы у нас со временем не произошло что-то подобное с этим дурацким законом об "оскорблении чувств верующих".
ерунда какая-то, а секс, например, с близким человеком, у публичных персон тоже не "частный"? а может они в спальне любят изображать белого властелина и чёрную наложницу, - за это тоже подвергать травле, потому как неполиткорректно?
И еще: а что если слова "Клипперс не продаются" сказаны вполне серьезно и не будут брошены на ветер. Для старика бизнес не профильный, а владельцы могут только исключить франшизу из лиги - не прекратить ее действие, как было где-то написано. Учитывая все его предыдущие ходы, становится немного не по себе от возможных событий.
Я не расист, взглядов Стерлинга не разделяю. Но я явственно вижу, что чем дальше, тем больше стирается грань между законностью. и беззаконием. И это страшно. Вспомним дело Пусек. Административка, но кто-то, присвоивший себе право решать за общественность, сажает их по уголовке. Пуськи мне отвратительны, но подобное отношение к закону пугает. Кто знает, не окажешься ли ты сам тем, кого осудят просто по общественным соображениям...
Это я и вижу в истории со Стерлингом. Частный, незаконно записанный разговор, вдруг внезапно становится основанием для серьезнейших юридических решений. А как насчет права на частную жизнь, как насчет законности? Как насчет Первой поправки? Может американцам пора уже ее переписать? Ну, вроде того, что про негров и педиков теперь как про покойников... И это в условиях, когда поносить белых мужчин-гетеросексуалов становится просто модным трендом.
Абдул-Джаббар, вообще-то черный расист, видит опасность этой истории как прецедента. Вы - нет. Жаль.