3 мин.

Суд общественный

53

Впервые «Триумф» смог что-то серьезное противопоставить ЦСКА. Три предыдущих матча получились разгромными. А теперь пришлось напрягаться. Холдену и вовсе творить чудеса. Если бы я не знал, что они с Чэтменом дружат, решил бы, что здесь что-то личное. Мессина после матча говорил о важной роли Джея, который «руководил командой в нападении и защите». Но…

Я то видел, как Майри что-то говорил Джею. И всегда спокойный Холден на этот раз что-то отвечал. Они пытались что-то доказать друг другу. Только вот Чэтмен заводился на болтовню и промахивался из-под кольца, а Джей конвертировал этот спор в целенаправленную пальбу. Через руки, с сопротивлением, да как угодно! 18 очков, а 8 из них как раз пришлись на переломный момент. В общем, дуэль удалась на славу.

Спросил Еремина после матча про натурализацию Хансена. Мол, по градации теперь УНИКС или «Триумф» должны удивить страну своим административным ресурсом. Станислав Георгиевич вспылил. Так и сказал:

– Они просто толкают нас на изыскание возможностей для такой процедуры. Я еще тогда был против этого шага, когда Холдену давали паспорт. В итоге этот шаг принес России победу, но я все равно против натурализации. Убери русского Холдена из ЦСКА, или русского Маккарти из «Химок» – это уже совсем другая команда. Этот лимит на русских игроков портит все. Считаю, что лимит должен быть таким – 5 иностранцев на команду и точка.

10 очков итоговой разницы вполне соответствуют общему рисунку игры в целом. Но как жаль было в очередной раз обращать внимание на судей. Серьезно. Я не хочу давать оценки или клеймить кого-то. А тем более обвинять. Но очень обидно когда, внимание само по себе акцентируется на работе арбитров. И стоит только раз об этом сказать – сразу найдется миллион обиженных. Михаил Семин и вовсе враг номер один у всех арбитров. Слишком уж любит он их работу критиковать. Я просто покажу два момента, которые не повлияли на ход игры, они не были решающими. Просто они трактовались не так, как я хотел бы увидеть. Возможно, я ошибаюсь. И зря уделяю этому внимание. Объясните мне – как тогда правильно трактовать эти моменты. Чтобы не возвращаться к этому в будущем.

В первой четверти Федя Дмитриев поймал плечо Смодиша. Идеально! До такой степени идеально, что арбитры не обратили внимания. Хотя, на мой взгляд, это все равно, что устроить день авиации и прыгнуть для броска в сторону защитника. Стопроцентный вариант! Вот эта стопроцентность и смутила судей. Наверное.

И второй момент. Слокар накрыл Папалукаса. Фол выписали. Честное слово, я не усмотрел в этом эпизоде ничего такого. Чистый блок-шот. Или я ошибаюсь?

Только не надо делать выводы об этих двух моментах, решенных в пользу ЦСКА, как о помощи или подсуживании. Просто это были самые яркие и бесспорные ошибки (на мой несудейский взгляд). Были и другие. Более спорные. И в разные стороны.

И таких моментов в нашем баскетболе полным полно. Но говорить о них моветон. Только вот эти самые ошибки потом и дают повод сквернословам говорить о нечестной борьбе. Вот у меня тоже проскальзывают грамматические ошибки. А иногда даже и фактические. Но из-за этого меня никто не станет обвинять в продажности. Цена ошибки другая. Арбитрам ошибки стоят дороже. Хотя в данном случае – ничего не стоят.

Не могу сказать, что помогали кому-то. Слишком большая ответственность делать такие выводы. Если только довериться собственным ощущениям – мешали и портили. Про класс арбитров говорить не возьмусь. Все же баскетбол содержит в себе столько нюансов, что возьмись делать выводы и расставлять оценки – лишь народ насмешу. Так что лучше вынести спорные и яркие эпизоды игры на суд общественности. Этот блог много кто читает. Наверняка среди частых гостей найдутся арбитры, способные трезво оценивать эти моменты.